1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 10. december 2009 og var til 1. behandling den 19.januar 2010. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalgetfor Udlændinge- og Integrationspolitik.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, ogintegrationsministeren sendte den 28. oktober 2009 dette udkast til udvalget, jf. UUIalm. del – bilag 15. Den 17. december 2009 sendte integrationsministeren deindkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget en skriftlig henvendelsefra Den Katolske Kirke i Danmark.SpørgsmålUdvalget har stillet 16 spørgsmål til integrationsministeren til skriftlig besvarelse,som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkninger[Etflertali udvalget (V, S, DF, SF og KF) indstiller forslaget tilvedtagelseuændret.]Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget er optaget af,at de, der kommer her til Danmark, uanset om det er som indvandrer, flygtning ellerfamiliesammenført, får en god modtagelse, en ordentlig behandling og en reel

mulighed for at blive en del af og bidrage til det danske samfund via en ordentligintroduktion til, hvad det vil sige at være i Danmark, og hvad vi forventer af dem.Det er ifølge S og SF afgørende for integrationen og for det enkelte menneskesmulighed for at blive en del af det danske samfund, at man ikke er totalt afhængig afden ægtefælle, man er familiesammenført med, eller hans eller hendes familie. S ogSF ser på den baggrund indvandringsprøven som en klar beskyttelse af deægtefællesammenførte.Derfor vælger S og SF med baggrund i debatten ved 1. behandling af lovforslagetog svarene på de under udvalgsbehandlingen stillede spørgsmål at støtte forslaget i sinhelhed.Dog vil S og SF følge udviklingen i forhold til ansøgernes udgifter ved at gå op tilindvandringsprøven meget nøje og ligeledes imødese ministerens redegørelse 1 årefter lovforslagets vedtagelsen om, hvorvidt loven virker efter hensigten, når detgælder udlændinges muligheder for at bestå indvandringsprøven uden særligeskolemæssige forudsætninger, jf. integrationsministerens svar på spørgsmål 16.[Etmindretali udvalget (RV og EL) indstiller forslaget tilforkastelseved 3.behandling.]Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget mener ikke, at deter et rimeligt forlangende at kræve en bestået indvandringsprøve, der tilmed skalaflægges i Danmark, uanset hvor i verden ansøgeren til ægtefællesammenføringkommer fra. Der eksisterer ifølge RV og EL ikke reelle tilbud om hjælp tilforberedelse af testen, og som bl.a. Institut for Menneskerettigheder påpeger i dereshøringssvar af 2. december 2009, vil der være en stor risiko for diskrimination, idetdet primært vil være udlændinge med en akademisk baggrund, der har mulighed for attilegne sig de sproglige færdigheder, det kræver at bestå prøven. Dansk er et sværtsprog at lære, og ønsker man, at udlændinge, der kommer til Danmark, skal blivebedre til dansk, bør man forbedre mulighederne for danskundervisning frem for atindføre en test, som man ikke lærer dansk af. At lære dansk gør man langt bedre vedat leve i Danmark. Dette er bl.a. grunden til, at vi i Danmark anbefaler vores unge attage noget af deres uddannelse i et andet land.RV og EL bemærker, at der også er positive tiltag i lovforslaget. Bl.a. er detpositivt, at uledsagede børn, der søger asyl, kan få en advokat beskikket, som barnetkan beholde i tilfælde af, at der bliver givet afslag på ansøgningen om asyl. Depositive elementer opvejer imidlertid ikke kravet om indvandringsprøven, hvorfor RVog EL’s medlemmer er i mod lovforslaget.]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer iudvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiskeudtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Henrik Dam Kristensen (S) Maja Panduro (S) Ole Hækkerup (S)Sophie Hæstorp Andersen (S) Astrid Krag (SF) Anne Baastrup (SF)nfmd.Marianne Jelved (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 87Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra integrationsministerenHenvendelse af 14/1-10 fra Den Katolske Kirke i DanmarkUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 87Spm.nr.12TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 14/1-10 fra Den KatolskeKirke i Danmark, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for den politiske begrundelse for detoprindelige lovforslag L 93, til integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren er indstillet på at dele lovforslaget i to, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det ville koste at afvikle indvandringsprøven iansøgernes oprindelseslande, eksempelvis i Tyrkiet, Pakistan, USAog Thailand, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det koster at udstede den nye type nationaltbegrænsede visum, til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan afholdelsen af indvandringsprøven kommer til atforegå, og hvordan det computerbaserede testsystem er bygget op, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor en prøvedeltager skal betale samme gebyr, hvisvedkommende flere gange skal tilmeldes indvandringsprøven, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke ønsker at give mulighed for, atudlændinge, der rejser til Danmark for at aflæggeindvandringsprøven, kan deltage i sprogundervisning i Danmark, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange personer som årligt forventes at rejse tilDanmark for at aflægge indvandringsprøven, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke udgifter der årligt ville være forbundet med at ladede udlændinge, som forventes at rejse til Danmark for at aflæggeindvandringsprøven, deltage i sprogundervisning på modul 1, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil medvirke til at finde en praktisk løsning, dergør det muligt for en ung asylansøger at færdiggøre enungdomsuddannelse, med lønnet praktik, til integrationsministeren,og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil præcisere, hvad der ligger i udtrykket »korttid«. i lovforslagets bemærkninger under pkt. 5.2, som omhandlerfastsættelse af udsendelsestidspunktet for unge asylansøgere underuddannelse, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der skal til for, at kravet om en beståetindvandringsprøve administreres i overensstemmelse med DenEuropæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilket grundlag det vurderes, at lovforslaget ikke er i stridmed Danmarks internationale forpligtelser, jf. høringsnotat side 10-11, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der er nogle grupper eller personer, der stilles økonomiskdårligere på grund af de i lovforslaget foreslåede ændringer om enforenkling af ydelsessystemet, til integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministeren i 2011 vil give en redegørelse for om det ét årefter lovforslagets vedtagelse kan konstateres, at indvandringsprøvener udarbejdet på en sådan måde, at udlændinge uden særligeskolemæssige forudsætninger kan bestå den, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpå