Socialudvalget 2009-10
L 169
Offentligt
839786_0001.png
839786_0002.png
Folketingets Socialudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300Fax. 3393 2518
Dato: 5. maj 2010
E-mail [email protected]
EJB/ J.nr. 2010-795
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 29. april 2010følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr. 92 (L169).
Spørgsmål nr. 92:”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 29. april 2010 fra Botilbud-det Skovgården, jf. SOU L 169 - bilag 16.”
Svar:Bruger/pårørende rådet ved Botilbuddet Skovgården udtrykker i sin henven-delse bekymring for virkningen af lovforslaget.Navnlig anføres, at beboere i samme botilbud, der oprindelig er visiteret tilbotilbuddet af forskellige kommuner, vil opleve forskellige serviceniveauer.Endvidere anføres, at det enkelte botilbud vil skulle have kontakt med for-skellige kommuner om beboerne. I den forbindelse udtrykkes bekymring for,at geografiske afstande mellem botilbud og handlekommune kan blive enulempe. Det anføres, at disse forhold kan medføre en administrativ belast-ning.Endelig foreslås en ændret ordning med hensyn til kommunernes handle-pligt efter serviceloven, således at den nuværende opholdskommune fort-sætter som handlekommune, når udgiften til den enkelte borger ikke oversti-ger 1½-2 mio. kr., mens betalingskommunen skal ind i processen og havekompetence til at beslutte i sager, hvor udgiften overstiger denne grænse.Som også anført i besvarelsen af spørgsmålene 71 og 75 forudsættes detogså i dag, at tildeling af hjælp efter serviceloven sker på baggrund af enkonkret individuel vurdering. To personer i samme botilbud vil således også i
2
dag principielt skulle have forskellige ydelser og hjælp i det daglige. Det erdisse visiterede ydelser, som betalingskommunen opkræves en takst for.Set i lyset af, at hjælp og støtte allerede i dag skal tilrettelægges individuelt,og at det personrettede tilsyn ligeledes foretages individuelt, forventes lov-forslaget, som anført i høringsnotatet, ikke at ville have administrative kon-sekvenser for det enkelte botilbud.For så vidt angår den foreslåede model for kommunernes handlepligt be-mærkes, at denne model kun i mere begrænset omfang vil bevirke, at derbliver sammenhæng mellem visitationskompetence og finansieringsansvar.Desuden kan modellen betyde risiko for, at en borger kan komme i klemmemellem to kommuner, hvis de ikke er enige om, hvilken hjælp borgeren skalhave.For så vidt angår overvejelserne vedrørende den model, der ved L 169 ervalgt til udmøntning af kommuneøkonomiaftalen, henvises til besvarelsen afspørgsmål 55.
Benedikte Kiær/ Eva Pedersen