Spørgsmål 5:

I ministerens kommentarer til Realkreditrådets bemærkninger om over-gang fra særligt dækket obligation udstedt af realkreditinstitutioner til re-alkreditobligationerdensåkaldte "tilbagefaldsmodel"har ministerenpeget på, at det er afgørende, at tilpasningen er anvendelig. Det synspunkter spørgeren enigt i.Spørgeren bliver imidlertid usikker, når der i lovforslagets bemærkningerfortsat tales om bagatelagtige grænser for en dispensation.Spørgeren ønsker ministerens garanti for, at tilbagefaldsmodellen er prak-tisk anvendelig.

Svar:

For at tilbagefaldsmodellen skal være anvendelig i praksis, vil det værehensigtsmæssigt, at spørgsmålet om omfanget af erhvervsbelåning i for-hold til den højere belåningsgrænse på SDO og SDRO ses i sammenhængmed den stillede supplerende sikkerhed herfor. I denne forbindelse be-mærkes det, at lovforslaget medfører, at supplerende sikkerhed fortsatskal tjene til sikkerhed for obligationsinvestorerne, også efter en reklassi-fikation til realkreditobligationer. Afvigelser på erhvervsbelåningsområ-det, for så vidt angår lånegrænsen på 60 pct., vil i sådanne tilfælde godtkunne være større end afvigelser på øvrige områder, dvs. kunne rummesinden for ”bagatelagtige afvigelser”.Finanstilsynets administration vil ske på baggrund af de til enhver tidgældende regler og de konkrete omstændigheder ved en ansøgning omreklassifikation. I den forbindelse vil Finanstilsynets vurdering ske påbaggrund af, at sondringen mellem SDO, SDRO og RO ikke udvandes,og at begrebet RO ikke bliver betydningsløst.Det er således min vurdering, at tilbagefaldsmodellen er praktisk anven-delig.Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål 3.

Besvarelse af spørgsmål 5 ad L 175 stillet af Erhvervsudvalget den 4.

maj 2010 efter ønske fra Jens Chr. Lund (S).

Spørgsmål 5:

Svar: