Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af konkursloven og forskellige andre love (Rekon-

struktion) (L 199):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 8. april 2010fra Finans og Leasing, jf. L 199 – bilag 3.”

Svar:

Henvendelsen fra Finans og Leasing angår forslaget om, at finansiel lea-sing i forhold til konkurslovens regler om efterstillede renter skal sidestil-les med traditionel lånefinansiering, jf. lovforslagets § 1, nr. 25 (forslagtil ændring af konkurslovens § 98, nr. 1).Finans og Leasing anfører, at organisationen ikke er enig i, at finansielleleasingaftaler skal ligestilles med traditionel lånefinansiering. Finans ogLeasing henviser i den forbindelse til organisationens høringssvar overKonkursrådets betænkning nr. 1512/2009 om rekonstruktion mv., somlovforslaget bygger på.Justitsministeriet har kommenteret Finans og Leasings høringssvar overKonkursrådets betænkning i pkt. 3.17.3.5 i lovforslagets almindelige be-mærkninger og i pkt. 5 i den kommenterede høringsoversigt (L 199 – bi-lag 1). Som det fremgår heraf, er Justitsministeriet enig med Konkursrå-det i, at finansiel leasing i forhold til konkurslovens regler om efterstille-de renter – ud fra et almindeligt konkursretligt lighedsprincip – bør side-stilles med traditionel lånefinansiering.Finans og Leasing anfører endvidere – som noget nyt i forhold til organi-sationens høringssvar over Konkursrådets betænkning – at forslaget om,at finansiel leasing i forhold til konkurslovens regler om efterstillede ren-ter skal sidestilles med traditionel lånefinansiering, er et indgreb i denfrie aftaleret, og at lovændringen derfor i det mindste alene bør havevirkning for leasingaftaler, som indgås efter lovens ikrafttræden.Finans og Leasing anfører, at der reelt set er tale om lovgivning med til-bagevirkende kraft, hvis lovændringen ikke begrænses til at have virk-ning for leasingaftaler, som indgås efter lovens ikrafttræden.Justitsministeriet skal hertil bemærke, at lovforslaget går ud på at giveden del af leasingselskabets krav, der udgør løbende ydelser efter dagen2

for konkursdekretets afsigelse, og som må sidestilles med renter, sammeplacering i konkursordenen som egentlige rentekrav.Lovforslaget ændrer ikke leasingselskabets og leasingtagerens aftale omleasingselskabets krav i tilfælde af leasingtagerens konkurs og medførersåledes ingen indgreb i eksisterende leasingaftaler mellem leasingselska-ber og leasingtagere. Der er alene tale om en ændring af placeringen ikonkursordenen af den del af leasingselskabets krav i anledning af lea-singtagerens konkurs, som kan sidestilles med renter for perioden efterkonkursdekretets afsigelse.Justitsministeriet finder på denne baggrund, at der ikke er tale om lov-givning med tilbagevirkende kraft for indgåede leasingaftaler.Justitsministeriet kan derfor heller ikke støtte et ændringsforslag om, atforslaget om, at finansiel leasing i forhold til konkurslovens regler omefterstillede renter skal sidestilles med traditionel lånefinansiering, kunskal finde anvendelse på leasingaftaler, der indgås efter lovens ikrafttræ-den. Et sådant ændringsforslag ville bl.a. betyde, at den ligestilling mel-lem finansiel leasing og anden finansiering, som er formålet med forsla-get, først ville få fuld virkning efter en længere overgangsperiode.Justitsministeriet finder imidlertid efter en fornyet overvejelse, at det vilvære hensigtsmæssigt at medtage en særlig overgangsregel vedrørendeforslaget om placeringen i konkursordenen af krav i medfør af finansielleleasingaftaler. Efter Justitsministeriets opfattelse vil det således ikke væ-re hensigtsmæssigt, at den foreslåede ændring af konkurslovens § 98 skalanvendes også i konkursboer, der er under behandling på det tidspunkt,hvor loven træder i kraft.Justitsministeriet agter på denne baggrund at fremsætte et ændringsfor-slag om, at den foreslåede ændring af konkurslovens § 98 om placeringeni konkursordenen af krav ifølge aftaler om finansiel leasing skal findeanvendelse, når fristdagen ligger efter lovens ikrafttræden.