Spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af konkursloven og forskellige andre love (Rekon-

struktion m.v.) (L 199):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 6. maj 2010fra Finansrådet, jf. L 199 – bilag 7.”

Svar:

Henvendelsen fra Finansrådet angår – ligesom den henvendelse fra PBSog Dansk Erhverv (L 199 – bilag 6), som Justitsministeriet har kommen-teret i besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål nr. 2 vedrørende lovfor-slaget – forholdet mellem de foreslåede regler om gensidigt bebyrdendeaftaler i konkurslovens § 12 n og § 12 q, stk. 1, jf. § 12 o (lovforslagets §1, nr. 11).Justitsministeriet kan derfor i det hele henvise til besvarelsen af Retsud-valgets spørgsmål nr. 2 vedrørende lovforslaget.Justitsministeriet kan dog i forlængelse heraf bekræfte, at når den fore-slåede § 12 o om skyldnerens videreførelse af indgåede gensidigt bebyr-dende aftaler ikke finder anvendelse på en given aftale som følge af ved-kommende retsforholds beskaffenhed, jf. den foreslåede § 12 n, er detgenerelt sådan, at medkontrahenten ifølge denne aftale kan håndhæveaftalens krav om sikkerhedsstillelse, hvis medkontrahenten vælger at vi-dereføre aftalen under rekonstruktionsbehandlingen.