PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2008-09
2935 - transport, tele og energi Bilag 5
Offentligt

NOTAT

DEPARTEMENTET

Dato

Dok.id

J. nr.

23. marts 2009

Internationalt Kontor

Supplerende samlenotat om forslag om fælles regler for tildeling af

ankomst- og afgangstidspunkter i Fællesskabets lufthavne

KOM (2009) 121

Nyt notat

Resumé

Den gældende forordning om tildeling af ankomst- og afgangstids-

punkter (slots) i Fællesskabets lufthavne giver luftfartsselskaberne ret

til at videreføre slots fra trafikperiode til trafikperiode, hvis de har ud-

nyttet mindst 80 pct. af de tildelte slots. I den nuværende økonomiske

krise er det for mange selskaber nødvendigt at reducere trafikbetje-

ningen, men for ikke at miste slots vil de kunne se sig nødsaget til at

opretholde ulønsom beflyvning. Kommissionen foreslår, at kravet om

udnyttelse af mindst 80 pct. af de tildelte slots suspenderes midlerti-

digt, for sommersæsonen 2010 målt i forhold til sommersæsonen

2009. Desuden skal Kommissionen have mulighed for at forlænge

ordningen i én periode. Forslaget har endnu ikke været behandlet i

Rådets transportarbejdsgruppe. Forslaget kræver ikke dansk lovæn-

dring.

1. Baggrund og indhold

Forslaget er fremsat den 10. marts 2009 under henvisning særlig til

Traktatens artikel 80, stk. 2, og skal vedtages efter proceduren i artikel

251 (om fælles beslutningstagen med Parlamentet).

Den gældende forordning nr. 95/93 af 18. januar 1993 med senere æn-

dringer fastsætter fælles regler for tildeling af ankomst- og afgangstider

(slots) for luftfartsselskaberne i Fællesskabets største lufthavne.

Et luftfartsselskab er i medfør af forordningen normalt berettiget til at

få tildelt samme slots i næste tilsvarende fartplansæson. Denne ret kal-

des ”grandfather rights” (hævdvundne rettigheder). Det fremgår imid-

lertid af forordningens artikel 10, at dette kun gælder, hvis luftfartssel-

skabet har udnyttet disse tidspunkter i mindst 80 pct. af tilfældene.

Denne bestemmelse kaldes ”use it or lose it”-bestemmelsen.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Side 2/7

Bestemmelsen, som administreres af lufthavnens uafhængige slotsko-

ordinator, kan fraviges, bl.a. hvis den manglende udnyttelse skyldes

uforudsigelige og uafvendelige forhold, som luftfartsselskabet ikke har

nogen indflydelse på, og som medfører alvorlig forstyrrelse af operatio-

nerne i de pågældende lufthavne.

Kommissionen anfører i forbindelse med fremlæggelsen af forslaget, at

den verdensomspændende økonomiske og finansielle krise nu også på-

virker luftfartsselskabernes aktiviteter i betydelig udstrækning. Krisen

har medført en markant nedgang i lufttrafikken i vinterfartplansæsonen

2008/2009, og sommerfartplansæsonen 2009 vil også blive påvirket.

Kommissionen anfører videre, at den aktuelle krise og de deraf følgende

tilpasninger af udbuddet udgør ekstraordinære omstændigheder, som

påvirker luftfartsselskaberne negativt. Kommissionen angiver, at slots-

koordinatorerne i lufthavnene derfor bør fortolke bestemmelserne i den

gældende forordning således, at luftfartsselskaberne får sikkerhed for,

at de ikke risikerer i den næste tilsvarende fartplansæson at miste deres

ubenyttede slots, når dette er en følge af den økonomiske krise. Uden en

sådan beslutning med sigte på at bevare de hævdvundne rettigheder til

slots risikerer selskaberne ifølge Kommissionen at være nødsaget til at

opretholde den aktuelle kapacitet, selv om efterspørgselen mindskes be-

tydeligt, hvilket vil forværre selskabernes nuværende økonomiske van-

skeligheder.

Der er desuden ifølge Kommissionen risiko for, at medlemsstaterne i

den aktuelle situation fortolker forordningen uensartet, og Fællesska-

bets indgriben er derfor nødvendig for utvetydigt at garantere retssik-

kerheden. Noget tilsvarende blev gennemført i 2002 og 2003 på bag-

grund af begivenhederne den 11. september 2001, krigen i Irak og ud-

bruddet af SARS-sygdommen.

Kommissionen foreslår derfor at indføje en ny artikel, 10c, i den gæl-

dende forordning. Ifølge denne artikel skal luftfartsselskaberne være

berettiget til den samme serie ankomst- og afgangstidspunkter i som-

merfartplansæsonen 2010, som de var tildelt i sommersæsonen 2009.

Kommissionen skal desuden fortsat analysere konsekvenserne for luft-

fartssektoren af den økonomiske krise. Hvis situationen fortsat forvær-

res i løbet af vintersæsonen 2009-2010, vil Kommissionen kunne be-

slutte at forlænge ordningen helt eller delvis for vintersæsonen 2010-

2011; dette skal i givet fald ske ved en forskrifts-komitologiprocedure.

Sommerfartplansæsonen 2009 i luftfarten indledes den 29. marts 2009.

Den foreslåede bestemmelse bør derfor træde i kraft hurtigst muligt,

idet der ellers ifølge Kommissionen består en betydelig risiko for sags-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

anlæg fra luftfartsselskaber, som har fået tildelt slots i lufthavne, hvor

koordinatorerne ikke har accepteret, at den økonomiske krise udgør

ekstraordinære omstændigheder for sommersæsonen 2009.

2. Gældende dansk ret og forslagets konsekvenser herfor

Forslaget til ændring af forordningen kræver ikke dansk lovændring.

3. Høring

Forslaget har været sendt i høring hos Airport Coordination Denmark

A/S, Billund Lufthavn, Cimber Air, Danish Air Transport, Dansam,

Dansk Erhverv, DI Transport, Erhvervsflyvningens Sammenslutning,

Jet Time, Københavns Lufthavne A/S, SAS, Star Air, Sun-Air of Scandi-

navia og Thomas Cook Airlines Scandinavia.

Af høringssvarene fremgår følgende:

Airport Coordination Denmark A/S mener, at en ophævelse af 80 pct.-

reglen vil være et skridt i den forkerte retning. Enhver ændring af den

gældende regel bør rent teknisk gennemføres ved en ændring til en an-

den procentsats, fx 70 pct. En suspension som foreslået vil gøre stor

skade på koordinatorernes system, og der bør findes en mere enkel me-

tode. Arbejdet med sommersæsonen har været i gang siden oktober

2008, og det vil derfor både praktisk og teknisk blive meget svært at ef-

terleve forslaget, som vil kræve en meget tung og langsom manuel

håndtering, hvilket vil sætte erhvervet mere end 15 år tilbage. Koordina-

torerne skal betjene alle luftfartsselskaber og lufthavne fair og neutralt,

men med forslaget vil det blive svært at betjene og optimere brugen af

lufthavnene, og det vil blive meget svært at betjene luftfartsselskaber,

der i udgangspunktet har relativt få eller ingen slots i en lufthavn.

Grundlæggende er den aktuelle krise lige for alle involverede parter, og

der er derfor slet ikke brug for en ændring af reglerne.

Billund Lufthavn er enig i de af Airport Coordination Denmark fremfør-

te synspunkter. Man finder det ikke nødvendigt at fastfryse en situation,

fordi der er en øjeblikkelig krise i branchen, idet krisen har ramt alle de-

le af branchen.

Danish Air Transport (DAT) mener, at der er tale om en hjælpepakke til

de ”gamle” luftfartsselskaber, der i forvejen nyder en stor del beskyttel-

se. Disse bør ikke beskyttes i dårlige tider – andre selskaber får ingen

hjælp, når det kniber. Vil man nyde i de gode tider, må man også yde i

de dårlige, så enten lever man efter reglerne, eller også trækker man sig

permanent. Derfor støtter DAT ikke forslaget; men man finder det nyt-

Side 3/7

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

teløst at spørge, idet det alligevel vil ende, som Lufthansa og Air France

vil have det.

DI Transport mener principielt, at man bør lade markedskræfterne råde

og dermed generelt undlade ændringer. Man er dog opmærksom på, at

den konkrete situation er af ekstraordinær karakter og dermed kan for-

dre en tænkepause. Man lægger i den forbindelse vægt på to forhold.

Først, at anvendelse af ”use it or lose it”-reglen i den konkrete situation

ville medføre en klar risiko for væsentligt forringede forbindelser mel-

lem danske lufthavne og de helt centrale europæiske og internationale

knudepunkter, hvilket vil kunne være til klar skade for dansk erhvervs-

liv. Desuden, at Kommissionen selv påpeger, at der uden midlertidige

tiltag vil være risiko for, at medlemsstaterne fortolker den gældende

forordning forskelligt. Det kan lede til forskellige konkurrencebegræn-

sende foranstaltninger, hvilket forslaget vil modvirke.

På dette grundlag finder DI Transport, at forslaget kan accepteres. Man

lægger dog afgørende vægt på, at der kun bliver tale om en ”tænkepau-

se”, dvs. at suspensionens tidsbegrænsning som foreslået fastholdes, og

at det i øvrigt sikres, at der er tale om et engangstilfælde.

Erhvervsflyvningens Sammenslutning kan ikke godkende forslaget i den

foreliggende form. Forslaget synes udelukkende at være til gavn for luft-

fartsselskabernes mulighed for at kunne bevare deres slotsrettigheder,

men luftfartsselskaberne bør ikke kunne undlade at benytte tildelte

slots efter forgodtbefindende og sikre sig mod andres fremtidige anven-

delse. Hvis man ikke vil benytte sig af tildelte slots, men ønsker at beva-

re dem til senere, skal dette offentliggøres, men med risiko for tab til

andet selskab. Sådanne slots kan koordinatorerne omfordele til andre

selskaber, og de skal tildeles efter ”use it or lose it”-princippet.

Man kan ifølge Erhvervsflyvningens Sammenslutning ikke forvente, at

selskaber vil påbegynde en rute uden at kunne opnå slots til ruten som

hævdvundne rettigheder. Luftfarten er ikke luftfartsselskabernes alene,

men offentligheden har krav på at kunne blive transporteret, når sel-

skaber måtte ønske at påtage sig denne opgave. En løsning, hvor luft-

fartsselskaber lukker en rute og takket være deres rådighed over hævd-

vundne slots blokerer for andre selskabers muligheder, må betragtes

som værende umulig. Kommissionsforslaget er så langt fra lighed inden

for EU om friheder og ligeret, at det kan synes at være i strid med EU’s

almindelige principper.

Københavns Lufthavne A/S har ingen bemærkninger til forslaget.

SAS minder om, at regelsættet for tildeling og bevaring af slots er en

konsekvens af, at kapaciteten i en række europæiske lufthavne er util-

Side 4/7

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

strækkelig. Reglerne efterspørges således som udgangspunkt ikke af

luftfartsselskaberne, men er nødvendige for, at de kan foretage de nød-

vendige investeringer i flymateriel og personale mv. og planlægge tra-

fikken. Når en så alvorlig krise som den nuværende medfører massivt

bortfald af trafikken, virker de gældende regler om slots som en forhin-

dring for at tilpasse sig markedssituationen, idet en række selskaber vil

se sig tvunget til at benytte slots i de foreskrevne 80 pct. af tiden for ikke

at miste dem, selv om det ud fra en snæver økonomisk betragtning er

ulønsomt.

Kapaciteten og dermed 80 pct.-reglen er ikke et aktuelt problem i Kø-

benhavns Lufthavn, men i store lufthavne som London, Paris, Frankfurt

og Bruxelles. Her er slots i allerhøjeste grad en mangelvare, og en afgi-

velse af slots gør det nærmest umuligt at få dem tilbage. SAS finder på

den baggrund forslaget velbegrundet.

Argumentet herimod kunne være, at det ikke er rimeligt, at adgangen til

en knap ressource forhindres i et marked, hvor andre luftfartsselskaber

ville kunne anvende slotsen. Til det anfører SAS, at slots i de berørte

lufthavne er så værdifulde, at andre selskaber med stor sandsynlighed

ansøger om de afgivne slots for at anvende dem, uden at der består en

efterspørgsel på markedet her og nu. Derimod vil mange selskaber kun-

ne forsvare en ulønsom benyttelse af slots som en investering i en frem-

tid, hvor efterspørgselen vender tilbage. Hermed er intet opnået. Lige-

ledes vil en tvungen afhændelse af slots i visse lufthavne indebære, at

slots vil blive solgt (byttet) til meget høje priser, og heller ikke i den si-

tuation er det nødvendigvis passagerernes aktuelle efterspørgsel, der

dikterer købet, men snarere en langsigtet investeringskalkule. Der er så-

ledes ingen garanti for, at anvendelsen af ”use it or lose it”-reglen kom-

mer markedet og dermed kunderne til gode. Medmindre danske selska-

ber har været skrevet op til slots i de pågældende lufthavne i lang tid el-

ler har mulighed for at betale en høj byttepris i nogle lufthavne, er der

næppe stor sandsynlighed for, at en bevarelse af 80 pct.-reglen kommer

danske selskaber eller danske ruter til gode.

Danske luftfartsselskabers afgivelse af slots betyder ikke, at slotsene vil

blive anvendt på de samme ruter, som slotsene blev anvendt på før.

Skulle SAS eksempelvis opgive en slot i London Heathrow, som anven-

des til flyvninger til København, vil den pågældende slot i stedet blive

anvendt til flyvninger fra London til en anden destination end Køben-

havn. SAS’ opgivelse af en slot i London vil således betyde en permanent

forringelse af flybetjeningen af en af Danmarks vigtigste forretningsde-

stinationer.

Ud fra en samlet betragtning synes en midlertidig suspension af regler-

ne for anvendelse af slots at være den mest hensigtsmæssige løsning i

Side 5/7

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

den nuværende krise. Ligeledes er det som foreslået af Kommissionen

nødvendigt løbende at analysere situationen for at vurdere, om ordnin-

gen skal udvides til endnu en trafikprogramperiode.

Star Air kan generelt tilslutte sig de af Airport Coordination Denmark

fremførte synspunkter.

Sun-Air of Scandinavia finder, at man må protestere mod forslaget.

Man mener, at frie slots skal kunne bruges af nye selskaber, der har

ventet i årtier for at komme i gang og har ført en forsvarlig økonomisk

politik omkring udvikling af nye ruter. Man håber, at de danske myn-

digheder vil protestere mod forslaget.

Thomas Cook Airlines Scandinavia lægger som rent charterflyselskab

mest vægt på, at man, til trods for helt forskellige sommer- og vinter-

programmer, fortsat kan bevare slots fra foregående sæson. I øvrigt be-

mærker man, at til trods for den gældende forordnings principper om,

at tildelingen af slots varetages på en uafhængig, neutral og ikke-

diskriminerende måde, opleves det i dagligdagen noget anderle-

des. Man ville derfor hilse det meget velkommen, hvis der reelt kunne

sikres helt ens regler for koordinatorerne i alle medlemsstaterne. Man

støtter helt forslaget om, at luftfartsselskaberne tildeles samme slots for

sommeren 2010, som de fik tildelt for sommeren 2009.

4. Statsfinansielle, samfundsøkonomiske og administrative

konsekvenser af forslaget

Forslaget skønnes ikke at ville have statsfinansielle konsekvenser for

Danmark. Forslaget vil kunne påvirke lufthavnenes indtægter, men det-

te er ikke muligt at forudberegne, idet det vil afhænge af trafikkens om-

fang i forhold til det, der ellers ville blive realiseret.

5. Nærhedsprincippet

Ikke relevant, da der er tale om at ændre en bestemmelse i en gældende

forordning.

6. Regeringens foreløbige generelle holdning

Der er i den gældende forordning om slots foretaget en afvejning mel-

lem hensynet til kontinuitet, forsyningssikkerhed og forretningsmæssig

sikkerhed over for ønsket om dynamik og større konkurrence. Regerin-

gen mener umiddelbart, at man ud fra et ønske om at sikre luftfartssel-

skaber, der er nye eller kun har få slots i en given lufthavn, større mu-

lighed for at komme ind på markedet, principielt ikke burde støtte

Kommissionens forslag. Det bemærkes dog i den forbindelse, at der vil

Side 6/7

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

være en vis risiko for, at afgivelse af slots i udenlandske storlufthavne

kan medføre en forringelse af trafikbetjeningen til og fra Københavns

Lufthavn på lidt længere sigt. En afvejning af de forskellige hensyn fø-

rer derfor til, at Danmark bør arbejde for, at der i stedet for en fuld-

stændig suspension af ”use it ot lose it”-reglen eksempelvis stilles krav

om udnyttelse af en mindre procent af de tildelte slots end de normalt

gældende 80 pct.

7. Generelle forventninger til andre landes holdninger

Kommissionens forslag har endnu ikke været behandlet i Rådets Trans-

portarbejdsgruppe, og der er ikke kendskab til andre medlemslandes

holdninger hertil. Det er dog forventningen, at flertallet af landene vil

støtte forslaget, ikke mindst de store lande med de store ”etablerede”

luftfartsselskaber.

8. Europa-Parlamentets udtalelser

Parlamentets holdning foreligger endnu ikke.

9. Tidligere forelæggelse for Folketingets Europaudvalg

Forslaget har ikke tidligere været forelagt Folketingets Europaudvalg.

Side 7/7