PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2009-10
Rådsmøde 2982 - Konkurrenceevne Bilag 3
Offentligt

Europaudvalget

[email protected]

24. november 2009

Benedicte Federspiel

Dok. 88807/ps

Forslag til direktiv om forbrugerrettigheder

Indledningsvis skal Forbrugerrådet præcisere, at det umiddelbart største problem i

forbindelse med forslag til direktiv om forbrugerrettigheder er, at de fire tidligere

direktiver om købelov, internet, dørsalg og urimelige aftalevilkår har været mini-

mumsdirektiver, mens det nye forslag er et maksimumsdirektiv (totalharmonise-

ring), hvilket betyder, at medlemslandene hverken kan beholde eller indføre be-

stemmelser, der fraviger reglerne i direktivforslaget.

Kommissionen påpeger konstant, at de forskellige forbrugerregler gør det vanske-

ligere for de erhvervsdrivende, som ønsker at afsætte varer og tjenesteydelser på

tværs af grænserne, at overholde de forskellige regler, ligesom Kommissionen på-

peger, at forbrugerne på grund af de forskellige regler har ringe tillid til grænse-

overskridende handel, herunder internethandel, hvilket er skadeligt for dem.

Alle forbrugerorganisationer har imidlertid påpeget, at EU-undersøgelser har vist,

at forskellig lovgivning ikke er hovedårsagen til, at forbrugerne ikke handler over

grænserne og benytter internettet. Tværtimod har undersøgelser vist, at det, som

forbrugerne mest bekymrer sig om, er, om de kan få deres penge igen, hvis der

opstår problemer, hvordan de kan få en vare repareret eller byttet, hvis den er købt i

et andet land, ligesom sprogproblemer og bekymring for data og økonomisk sik-

kerhed spiller en stor rolle.

Kommissionen har påpeget, at forskellene – ifølge Eurobarometer 2008 – er en

vigtig hindring for handel over grænserne. Dette er imidlertid ikke korrekt.

Tværtimod viser undersøgelsen, at regelforskellene kun har lille betydning for

handlen. 74 % af erhvervslivet svarede, at ens regler ville betyde ingen ændring

eller kun en lille ændring for deres salg over grænserne. Senere undersøgelser om

grænseoverskridende e-handel har påvist en række praktiske barrierer i forhold til

mulighederne for at foretage handel på tværs af grænserne, men ingen af disse un-

dersøgelser kan imidlertid påberåbes for at foretage disse indgribende lovændrin-

ger.

Forbrugerrådet har sammen med vores europæiske forbrugerorganisation BEUC

deltaget i en lang række møder i såvel Kommissionen, Europa-Parlamentet som i

andre EU-institutioner. Det er fremgået af disse møder, at direktivet vil nedsætte

1/3

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

forbrugerbeskyttelsen betydeligt i stort set alle lande, og at det er ganske uoversku-

eligt, hvilke områder direktivet egentlig dækker, samt hvordan direktivet forholder

sig til anden EU-lovgivning, herunder tjenesteydelsesdirektivet.

Justitsministeriet har først mere end et år efter, at Kommissionen udsendte forslaget

til direktiv, udarbejdet det grundnotat af d. 9. november 2009, som blev tilsendt

Europaudvalget - se konklusionen i samlenotatet side 62, punkt 7. Forbrugerrådet

finder det bemærkelsesværdigt, at Justitsministeriet efter at have arbejdet med dette

direktivforslag i et år udtaler, at ”forståelsen og rækkevidden af en stor af de fore-

slåede bestemmelser giver anledning til tvivl”, ligesom det påpeges, at ”det kan

vise sig vanskeligt at få udformet klare, enkle totalharmoniseringregler, bl.a. fordi

de formueretlige regler, der ændres, har sammenhæng med almindelige formueret-

lige regler og principper”. Det kan Forbrugerrådet tilslutte sig.

Ligesom det anføres i denne konklusion, er Forbrugerrådet heller ikke imod en

hensigtsmæssig totalharmonisering på områder, hvor denne kan gennemføres uden

at være til skade for forbrugerne og uden at medføre en uklar retstilstand.

Forbrugerrådet og de europæiske forbrugerorganisationer er imidlertid af den op-

fattelse, at total harmonisering på dette område kun kan accepteres i forbindelse

med tekniske og horisontale områder som fx længden og beregningen af fortrydel-

sesfristen samt visse definitioner. Denne harmonisering må imidlertid ikke sænke

forbrugerbeskyttelsen, men medføre et højt forbrugerbeskyttelsesniveau, således at

forbrugerne får tillid til markedet. En totalharmonisering på disse områder skal

også være helt klar, således at der ikke er tvivl om, hvordan retsstillingen er.

Forbrugerrådet bekymrer sig også, fordi det er vanskeligt at overskue, hvorledes

totalharmoniseringsdirektiver vil blive fortolket af EF-Domstolen. En dom fra EF-

Domstolen i april 2009 vedrørende et totalharmoniseringsdirektiv på markedsfø-

ringsområdet vil formentlig medføre, at Belgien må opgive sit forbud mod tilgift.

Der er herefter afsagt flere domme mod andre lande vedr. dette direktiv, som ifølge

alle eksperter vil betyde, at Danmark må opgive sit forbud mod rabatkuponer og

købsbetingede konkurrence i den danske markedsføringslov. Dette viser, at total-

harmonisering kan have særdeles uventede virkninger.

Flere undersøgelser har påvist, at Kommissionens direktivforslag på flere punkter

er uambitiøst. Ikke kun vil det sænke forbrugerbeskyttelsen i en lang række euro-

pæiske lande, men samtidig medfører det stor usikkerhed, idet det har vist sig umu-

ligt at fastlægge, hvad der falder inden for og uden for direktivets anvendelsesom-

råde. Der er tilmed opstået den absurde situation, at forbrugerbeskyttelsen i nogle

medlemslande vil være lavere end erhvervslivets beskyttelse under samme lovgiv-

ning.

De seneste sagkyndige rapporter fra Europa-Parlamentet påviser dels, at det ikke er

korrekt, at forbrugerbeskyttelsen hæves, dels påpeges flere fejl i Kommissionens

”non paper” om virkningerne for de enkelte lande, hvilket igen viser, at Kommissi-

onen ikke har overskuet virkningerne af det direktiv, de forslog. Herudover er der

intet gjort for at opdatere reglerne i forhold til fx digitale rettigheder eller vedr.

forbrugerkrav direkte over for producenten, hvilket allerede er gældende ret i flere

2/3

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

EU-lande, og som i øvrigt ville medvirke til at skabe et sammenhængende indre

marked.

Forbrugerrådet har valgt ikke at gå i detaljer i dette brev, da der er mange, men

skal afslutningsvis pege på, at der kun er grund til at bruge al den tid, der er nød-

vendig, til at arbejde med dette direktiv, hvilket Europa-Parlamentet er opmærksom

på, idet man har besluttet ikke at afgive en udtalelse før om et år.

Med venlig hilsen

Vagn Jelsøe

Afdelingschef

Benedicte Federspiel

Chefkonsulent

3/3