Europaudvalget 2010-11 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 400
Offentligt
996854_0001.png
996854_0002.png
996854_0003.png
996854_0004.png
996854_0005.png
996854_0006.png
996854_0007.png
996854_0008.png
996854_0009.png
996854_0010.png
996854_0011.png
996854_0012.png
996854_0013.png
996854_0014.png
996854_0015.png
996854_0016.png
996854_0017.png
996854_0018.png
996854_0019.png
996854_0020.png
996854_0021.png
996854_0022.png
996854_0023.png
996854_0024.png
996854_0025.png
996854_0026.png
996854_0027.png
996854_0028.png
996854_0029.png
996854_0030.png
996854_0031.png
996854_0032.png
996854_0033.png
996854_0034.png
996854_0035.png
996854_0036.png
996854_0037.png
996854_0038.png
996854_0039.png
996854_0040.png
996854_0041.png
996854_0042.png
996854_0043.png
996854_0044.png
996854_0045.png
DANMARK OG EU-DOMSTOLEN I 2010OVERSIGT OVER RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN, SOM DANMARK DELTOG I,OG TRAKTATKRÆNKELSESSAGER MOD DANMARK
Indhold1. INDLEDNING ...........................................................................................31.11.21.3Danmarks deltagelse i retssager ved EU-Domstolen, generelt.............................................................................. 3Nærmere om enkelte af dommene i 2010 i sager, hvor Danmark havde afgivet indlæg......................................... 4Traktatkrænkelsessager i 2010............................................................................................................................ 5
2. OM EU-DOMSTOLEN ..............................................................................62.12.22.3EU-Domstolens sagsmængde .............................................................................................................................6EU-Domstolens arbejdsmetoder, sagsbehandlingstid ......................................................................................... 7Udvalg vedrørende udnævnelse af dommere ...................................................................................................... 7
3. BAGGRUND, PROCEDURER .....................................................................73.1.3.2.3.3.Proceduren inden indledningen af en traktatkrænkelsessag ............................................................................... 7Traktatkrænkelsessagerne, den administrative fase ............................................................................................8Retssagerne, direkte sager og præjudicielle forelæggelser ..................................................................................9
4. OVERSIGT, RETSSAGER OG DOMME ..................................................... 104.1.4.1.1.4.1.24.2.4.2.14.2.24.2.34.2.44.2.5Domme afsagt i 2010, som Danmark var involveret i ......................................................................................... 10Domme i direkte sager, hvor Danmark var intervenient...................................................................................... 10Domme i præjudicielle sager forelagt af danske domstole, hvor regeringen afgav indlæg .................................. 12Verserende sager, hvor Danmark afgav indlæg i 2010........................................................................................ 16Direkte sager, hvor Danmark var part ............................................................................................................... 16Direkte sager, hvor Danmark var intervenient ................................................................................................... 16Præjudicielle sager forelagt af danske domstole, hvor regeringen afgav indlæg ................................................ 18Præjudicielle sager fra andre lande, hvor regeringen afgav indlæg .................................................................... 19Begæringer om udtalelse fra EU-Domstolen ..................................................................................................... 25
5. OVERSIGT, TRAKTATKRÆNKELSESSAGER ............................................265.1.5.1.15.1.25.2.5.3.5.4.Åbningsskrivelser modtaget i 2010 ...................................................................................................................26Åbningsskrivelser vedrørende manglende gennemførelse/notifikation .............................................................26Åbningsskrivelser vedrørende andet end manglende gennemførelse/notifikation .............................................28Begrundede udtalelser modtaget i 2010 ...........................................................................................................28Kommissionens henlæggelser i 2010 ................................................................................................................ 30Verserende traktatkrænkelsessager mod Danmark pr. 31.12.2010 ..................................................................... 35--- 000 ---Bilag 1: Præjudicielle forelæggelser fra medlemslandenes domstole, 2006 – 2010 ....................................................... 41Bilag 2: Medlemslandenes skriftlige indlæg i præjudicielle sager forelagt EU-Domstolen fraandre landes domstole, 2006-2010 .................................................................................................................. 42Bilag 3: Stævninger mod medlemsstaterne, 2006-2010................................................................................................. 43Bilag 4. Medlemsstaternes skriftlige indlæg i direkte sager ved EU-Domstolen, 2006-2010............................................ 44
1. INDLEDNINGRegeringen har i lighed med tidligere år øget den danske deltagelse i relevante sager og deltog i 2010 i ca. 40 % flere sager end i 2009.Enkelte af EU-Domstolens domme afsagt i 2010 fremhæves nedenfor, og der gives en beskrivelse af status for traktatkrænkelsessagerne forDanmarks vedkommende.
1.1 DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN, GENERELTDanmark lægger vægt på en aktiv deltagelse i relevante sager ved EU-Domstolen med henblik på at kunne redegøre for danske synspunkterog derigennem påvirke retspraksis. Fra dansk side søger man på dette grundlag også at deltage i stadigt flere sager. Dette resulterede i 2010i afgivelse af 54 skriftlige og mundtlige indlæg ved Domstolen og Retten mod samlet 39 indlæg året før; en samlet stigning på ca. 40 %. Dethører dog med til billedet, at det konkrete antal sager med dansk deltagelse kan svinge fra år til år, afhængig af sagernes forløb og karakter.Skriftlige indlæg i sager ved EU-Domstolen i præjudicielle sager forelagt af domstole fra andre lande samt i direkte sager ved EU-Domstolen,hvor andre medlemslande eller institutioner er part:
3
Danmark ligger for andet år i træk over gennemsnittet af skriftlige indlæg, som afgives af medlemsstaterne i sager ved EU-Domstolen.Regeringens indlæg i retssagerne i 2010 vedrørte en række forskellige sagsområder. Fokus var bl.a. på sager, der omhandlede Unionsbor-gerskab, fri bevægelighed for personer, varer og tjenesteydelser, miljø, skat, arbejdsmarkedspolitik samt åbenhed og aktindsigt hos EU’sinstitutioner. Der henvises til oversigten i kapitel 4.2.
1.2 NÆRMERE OM ENKELTE AF DOMMENE I 2010 I SAGER, HVOR DANMARK HAVDE AFGIVET IND-LÆGI løbet af 2010 blev der afsagt domme i 28 sager, hvori Danmark havde afgivet indlæg, jfr. oversigten i kapitel 4.1.Det kan fremhæves, at Domstolen på arbejdsmarkedsområdet i de to sager C-499/08, Ole Andersen, og C-45/09, Rosenbladt, udtalte sigom fortolkningen af forbuddet mod aldersdiskrimination i det såkaldte beskæftigelsesdirektiv (direktiv 2000/78). I Rosenbladt-dommen harDomstolen anerkendt en forskelsbehandling på grund af alderen, når arbejdsmarkedets parter eller den enkelte arbejdsgiver og arbejds-tager har aftalt det, så længe dette ikke indebærer, at det er udelukket for en person at fortsætte sin erhvervsmæssige beskæftigelse. I OleAndersen-dommen slog Domstolen fast, at arbejdstagere, der – selv om de er fyldt 60 år, og som afskediges efter at have været ansat hossamme arbejdsgiver i 12 år og derover, og som ønsker at fortsætte med at være på arbejdsmarkedet – har krav på at få udbetalt fratrædel-sesgodtgørelse fra deres hidtidige arbejdsgiver, uanset at de har ret til en erhvervstilknyttet pensionsordning.Domstolen afsagde dom i flere betydningsfulde sager på området det indre marked for tjenesteydelser, bl.a. vedrørende spil og lotto. Dom-men i de forenede sager C-203/08, Sporting Exchange og C-258/08, Ladbrokes, medfører, at der indrømmes medlemsstaterne en størreskønsmargen ved reguleringen af spilleområdet, end tilfældet er på andre erhvervsområder. Domstolen tilsidesatte det almindelige principom gensidig anerkendelse af tilladelser mv. udstedt i andre medlemsstater. Der kan således fastsættes nationale krav om tilladelse til atdrive hasardspil, selv om virksomheden allerede har fået tildelt en bevilling til at drive hasardspil i en anden medlemsstat.Den fri bevægelighed for tjenesteydelser på sundhedsområdet blev vurderet af Domstolen i sag C-211/08, Kommissionen mod Spanien. Hérvar spørgsmålet, i hvilket omfang turister og studerende har adgang til fuld refusion for sygehusudgifter i henhold til Traktaten og Rådsfor-ordning 1408/71. Der var tale om en traktatkrænkelsessag mod Spanien, der havde refunderet de udgifter, som en spansk turist havde hafttil hospitalsindlæggelse i Frankrig, men til gengæld nægtet at refundere den tilhørende egenbetaling (brugerbetaling), som turisten måttebetale på linje med borgere, der var fast bosiddende i Frankrig. Domstolen fastslog i sagen, at sådanne krav om egenbetaling ikke hindrerden fri udveksling af hospitalsplejeydelser eller turist- eller uddannelsesmæssige tjenesteydelser. Den spanske ordning var dermed i over-ensstemmelse med EU-retten.
Ved beslutning af, om regeringen skal deltage i en retssag ved EU-Domstolen, foretages en vurdering af, om konkrete danskeinteresser skal forsvares, eller hvorvidt sagen rejser generelle eller principielle spørgsmål af betydning for Danmark.
Herudover er borgernes ret til aktindsigt i EU-institutionernes dokumenter et godt eksempel på et område, hvor EU-Domstolen har haft storog positiv betydning set med danske øjne. Regeringen har lagt store kræfter i dette område – og resultaterne har været gode. Igennem enlængere praksis har Domstolen således konkretiseret de regler, der gælder i henhold til aktindsigtsforordningen, Rådsforordning 1049/2001.EU’s myndigheder skal bl.a. sikre en konkret og individuel behandling af alle sager, der er begrundelsespligt, og undtagelsesbestemmelserneskal fortolkes strengt.
4
I 2010 blev der afsagt et antal domme vedrørende fortolkningen af aktindsigtsreglerne (bl.a. C-139/07P, Kommissionen/Technische GlaswerkeIlmenau; de forenede sager C-514/07P, C-528/07P og C-532/07P Sverige/API og Kommissionen). Disse domme vedrørte dokumenter til brugfor henholdsvis en retssag og en statsstøttesag. Dommene i disse sager fastslår, at selvom der gælder en pligt til at foretage en konkret ogindividuel vurdering i forbindelse med spørgsmålet om udlevering af dokumenter hos en EU-institution, kan institutionen dog under særligeomstændigheder basere sin beslutning herom på de generelle formodninger, der gælder for visse kategorier af dokumenter, da sådannegenerelle betragtninger må antages også at have gyldighed for begæringer om aktindsigt i dokumenter af tilsvarende karakter. Disse dommehar dermed givet et vigtigt bidrag til fortolkningen af aktindsigtsreglerne.Endelig kan fremhæves to afgørelser vedrørende den fri bevægelighed for personer og opholdsret for udlændinge. Den ene afgørelse (sagC-145/09, Tsakouridis), vedrørte fortolkningen af det såkaldte opholdsdirektiv (direktiv 2004/38) og nærmere bestemt mulighederne for ud-visning af EU-borgere, der har begået alvorlig kriminalitet. I sagen var der tale om en græsk statsborger, der var født og opvokset i Tyskland,men som ikke længere havde ”centrummet for den personlige, familiemæssige eller erhvervsmæssige interesse” i Tyskland, og som var straffetfor en række forskellige forbrydelser, herunder forbrydelser relateret til vold og narkotika. I sagen fastslog Domstolen, at narkotikakriminalitetvil kunne være et forhold, der kan betyde udvisning, selv under de meget skærpede udvisningskrav, der gælder for EU-statsborgere, der harhaft et meget længerevarende og varigt ophold i et andet medlemsland (art. 28 stk. 3 vedrørende forhold, der er ”bydende nødvendig afhensyn til den offentlige orden”).Den anden afgørelse vedrørende den fri bevægelighed for personer og opholdsret for udlændinge (de forenede sager C-300/09 & 301/09,Toprak), vedrørte fortolkningen af EU’s associeringsaftale med Tyrkiet og nærmere bestemt fortolkningen af den såkaldte ”stand still”-forplig-telse i art. 13 i Associeringsrådets afgørelse fra 1980 (1/80). EU-Domstolen fastslog i denne sag, der vedrørte to fraskilte tyrkiske statsborgeresret til ophold i Holland, at hvis en medlemsstat efter ikrafttrædelsen af afgørelse 1/80 har lempet betingelserne for tyrkiske arbejdstageresopnåelse af opholdstilladelse, vil en efterfølgende national skærpelse af betingelserne udgøre en ny begrænsning som omhandlet i artikel13 i afgørelse 1/80. Dermed vil den nye begrænsning være i strid med EU-retten.
1.3 TRAKTATKRÆNKELSESSAGER I 2010I 2010 modtog Danmark 17 åbningsskrivelser (supplerende åbningsskrivelse tælles ikke som en separat åbningsskrivelse), 7 begrundedeudtalelser og en stævning fra Kommissionen. Det samlede antal overtrædelsesprocedurer mod alle medlemsstater indledt af Kommissionen i2010 foreligger endnu ikke, men vil senere i år fremgå af Kommissionens årsrapport om kontrollen med gennemførelsen af EU-retten for 2010.Til sammenligning modtog Danmark i 2009 26 åbningsskrivelser, 13 begrundede udtalelser og ingen stævninger.Ligesom tidligere år vedrørte en stor del af de åbningsskrivelser, som Danmark modtog i 2010, sager om EU-retsakter, der ikke var gennemførtrettidigt i dansk ret, eller hvor Kommissionen endnu ikke havde modtaget besked om gennemførelsen (manglende gennemførelse/ notifika-tion), såkaldte ”non-communication”-sager. Sådanne sager er som regel rutinemæssige sager, der hurtigt kan afsluttes. Det drejede sig i 2010om 12 af de 17 modtagne åbningsskrivelser, altså godt 70 %. De resterende 5 åbningsskrivelser vedrørte sager, hvor der som udgangspunktvar en uoverensstemmelse mellem Kommissionen og Danmark. En oversigt over sagerne findes i kapitel 5.1.Kommissionen henlægger sagerne, når den finder en medlemsstats svar fyldestgørende. Langt størstedelen af de indledte traktatkrænkel-sessager mod Danmark afsluttes administrativt, dvs. før Kommissionen anlægger en retssag. I 2010 blev 26 sager henlagt af Kommissionen.(Se oversigten i kapitel 5.3).Folketingets Europaudvalg bliver løbende orienteret om traktatkrænkelsessagerne, dels på tidspunktet for modtagelse af åbningsskrivelserog begrundede udtalelser, dels på tidspunktet for regeringens besvarelse af åbningsskrivelser og begrundede udtalelser.I Kommissionens Resultatark for det Indre Marked nr. 22 fra december 2010, som kan findes via dette linkhttp://ec.europa.eu/internal_mar-ket/score/docs/score22_en.pdf, fremhæves det, at EU-landene i 2010 samlet fortsat opfyldte målet om, at graden af manglende gennemfø-relse af vedtagne regler for det indre marked ikke bør overstige 1%. 20 lande opfyldte dette mål med udgangen af 2010, og Danmark er rykket
5
en plads frem (til en delt anden-, tredje- og fjerdeplads med Bulgarien og Litauen), når det gælder det mindste gennemførelsesunderskud.Malta lå fortsat på førstepladsen. For så vidt angår antallet af verserende traktatkrænkelsessager på området det indre marked lå Danmarkuændret på syvendepladsen blandt medlemsstaterne med 19 åbne traktatkrænkelsessager. Til sammenligning var det gennemsnitlige antalåbne traktatkrænkelsessager på dette område pr. medlemsstat 40 sager. En oversigt over alle de danske verserende traktatkrænkelsessagerfindes i kapitel 5.4.Kommissionens årsberetning om kontrollen med gennemførelsen af EU-retten for 2010 foreligger endnu ikke. Årsberetningen for 2009 ertilgængelig på Kommissionens hjemmeside på følgende link:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0538:FIN:EN:PDFPå følgende link findes statistiske oplysninger for 2009:http://ec.europa.eu/eu_law/infringements/infringements_annual_report_27_en.htmEndvidere kan der løbende indhentes oplysninger om sager, som Kommissionen indleder eller henlægger mod medlemsstaterne på følgendelink på Kommissionens hjemmeside:http://ec.europa.eu/community_law/infringements/infringements_decisions_en.htm
2. OM EU-DOMSTOLENUdviklingen med en stigende sagsmængde, der gennem de seneste år har præget arbejdet ved EU-Domstolen, er fortsat gennem 2010. For-klaringen er især antallet af medlemslande og dermed tilsvarende flere sager, der forelægges fra domstolene i medlemslandene. Indsatsenfra både Domstolen og Rettens side for at effektivisere sagsgangene og dermed nedbringe sagsbehandlingstiden har båret frugt, men der erstadig behov for forbedringer sagsmængden taget i betragtning. I 2010 blev også oprettet det nye udvalg vedrørende dommerudnævnelseri henhold til Lissabontraktaten.
2.1 EU-DOMSTOLENS SAGSMÆNGDEDen løbende sagsmængde ved EU-Domstolen er fortsat stigende. Ifølge EU-Domstolens årsrapport for 2010 blev der således i 2010 anlagt1267 nye sager; 631 ved Domstolen og 636 ved Retten. Det er det højeste tal nogensinde og en fortsættelse af den klare udvikling, der harkarakteriseret de senere år. Antallet af indbragte præjudicielle sager er for andet år i træk det højeste nogensinde, og i forhold til 2009 er dertale om en stigning på 27,4% (385 sager i 2010 mod 302 sager i 2009).Nye sager ved EU-Domstolen 2008--2010Nye sagerDomstolenRettenI alt200859262912212009561568112920106316361267
Der er flere årsager til denne stigning. Navnlig har de seneste udvidelser af EU med 12 nye medlemslande fra 2004 bidraget væsentligt vedbåde flere direkte sager og flere såkaldte præjudicielle forelæggelser, hvor domstole i medlemslandene anmoder EU-domstolen om fortolk-ning af EU-retlige spørgsmål.Andre faktorer har bl.a. været en øget lovgivningsmæssig aktivitet samt øget aktivitet ved EU-agenturerne, ikke mindst EU’s varemærkeagentur,OHIM. Sagerne er samtidig præget af stigende kompleksitet.
6
Tendensen må forventes at fortsætte, blandt andet fordi der kan forventes yderligere forelæggelser på de områder, hvor EU-domstolen efterikrafttrædelsen af Lissabontraktaten har fået visse beføjelser. Det gælder bl.a. det politi- og strafferetlige samarbejde, samt i et vist, merebegrænset omfang den fælles udenrigspolitik (i relation til kompetence og annulationssøgsmål). Tilsvarende må Retten vente en stigning isagsmængden i form af direkte søgsmål vedrørende retlige og indre anliggender, og eksempelvis i relation til REACH-forordningen vedrørendekemikalie-lovgivning.
2.2 EU-DOMSTOLENS ARBEJDSMETODER, SAGSBEHANDLINGSTIDEU-Domstolen har bl.a. i konsekvens af den stigende sagsmængde arbejdet målrettet med effektivisering af sine arbejdsmetoder og ad-ministration gennem de seneste år og har opnået en væsentlig gevinst. Dette ses klarest på sagsbehandlingstiden ved Domstolen, der ernedbragt til et gennemsnit på 16 måneder per sag i 2010 fra 25,5 måneder per sag i 2003.Sagsbehandlingstiden ved Retten er højere, men også nedbragt væsentligt fra gennemsnitligt 27,2 måneder per sag i 2009 til 24,7 månederper sag i 2010. Den længere sagsbehandlingstid ved Retten må bl.a. tilskrives sagernes mere tekniske karakter (statsstøtte, konkurrenceretm.v.).Det er i denne forbindelse væsentligt at være opmærksom på både den stigende tekniske kompleksitet i sagerne og de krav, der må stillestil en retssikkerhedsmæssigt tilfredsstillende sagsbehandling og de vilkår, som følger af arbejdet under ét fælles sprogregime.Der vil også i de kommende år være stort fokus på yderligere effektivisering af arbejdet ved EU-Domstolen med henblik på at sikre tilfreds-stillende behandling af en fortsat stigende sagsmængde.
2.3 UDVALG VEDRØRENDE UDNÆVNELSE AF DOMMEREMed Lissabontraktaten blev der indført en ny procedure for EU’s udnævnelse af dommere ved såvel Domstolen som Retten. I henhold til art.255 TEUF er der således nedsat et udvalg, der skal give udtalelse om kandidaternes kvalifikationer til at udøve embederne som dommer oggeneraladvokat ved EU-Domstolen, inden medlemsstaternes regeringer foretager udnævnelsen. Udvalget består af 7 personer, der er valgtblandt tidligere medlemmer af Domstolen eller Retten, medlemmer af højeste nationale retter eller almindeligt anerkendte jurister.Rådet har på forslag af EU-Domstolens præsident besluttet sammensætningen af udvalget, idet Europa-Parlamentet har ret til at forslå etmedlem. Udvalget er nedsat pr. 1 marts 2010. Medlemmerne er valgt for en periode af fire år. Dansk medlem af udvalget er tidligere højeste-retspræsident Torben Melchior.Oprettelsen af dommerudvalget ændrer ikke på den gældende praksis, hvorefter det er regeringerne, der indstiller kandidater til at udøve etembede som dommer eller generaladvokat ved Domstolen og Retten.
3. BAGGRUND, PROCEDURERFørst gives en generel beskrivelse af sagsgangene og forløbet inden indledningen af en traktatkrænkelsessag, derefter følger en nærmerebeskrivelse af en sådan sag, der både indeholder en administrativ og om nødvendigt en retlig fase. Processen i en traktatkrænkelsessag erbeskrevet i TEUF artikel 258.
3.1. PROCEDUREN INDEN INDLEDNINGEN AF EN TRAKTATKRÆNKELSESSAGDer er generelt behov for effektive procedurer til at løse eventuelle problemer i forhold til implementeringen af EU-retten på bedst mulig mådeog fremme medlemslandenes overholdelse af EU-retten. I tråd med disse ønsker etablerede Kommissionen i foråret 2008 et pilotprojekt, derskal fremme dialogen mellem Kommissionen og medlemsstaterne i forbindelse med potentielle traktatkrænkelsessager. Formålet er videre
7
at lette klageprocessen og forkorte sagsbehandlingstiden for henvendelser til Kommissionen fra borgere og virksomheder, der finder, at etmedlemsland ikke har overholdt sine EU-retlige forpligtelser.Danmark støtter disse effektiveseringsbestræbelser og har sammen med 14 andre lande deltaget i pilotprojektet siden dets etablering. Vedudgangen af 2010 deltog 18 lande i projektet og yderligere 7 medlemslande havde besluttet sig for at blive tilknyttet projektet uden dog endnuat have taget det i brug. De årlige evalueringer af projektet har været tilfredsstillende, og det ventes at ville blive udstrakt til alle medlemslande.De deltagende lande har hver udpeget et centralt kontaktpunkt i projektet (for Danmarks vedkommende er det Udenrigsministeriet), menressortmyndighederne har fortsat mulighed for direkte kontakt med Kommissionen for at udrede sagerne og finde løsninger. Behandlingenaf danske sager under pilotprojektet er forankret i et embedsmandsudvalg (Juridisk Specialudvalg) med Justitsministeriet som formand ogmed ressortministerierne som ansvarlige for den indholdsmæssige behandling af sagerne. Dette sikrer overblik og giver mulighed for enkoordineret indsats på et tidligt stadie, inden sagerne eventuelt bliver til egentlige traktatkrænkelsessager.Antallet af åbningsskrivelser (se herom i pkt. 3.2) har været faldende for alle medlemslandene i perioden 2009 til 2010. Faldet har imidlertidværet størst for de lande, der har anvendt pilotprojektet, jfr. tabellen nedenfor, og det anses som sandsynligt, at pilotprojektet har medvirkettil at nedbringe antallet af nye åbningsskrivelser.
Antal Åbningskrivelser2009De 15 medlemslande, der har deltaget i pilot- 322projektet siden dets etablering i 2008Øvrige 12 medlemslandeDanmark244112010137Udvikling 2009 til 201058 %
1765
28 %55 %
3.2. TRAKTATKRÆNKELSESSAGERNE, DEN ADMINISTRATIVE FASETraktatkrænkelsesprocedurens administrative fase indledes med, at Kommissionen sender enåbningsskrivelsetil regeringen i det pågæl-dende land, hvori opmærksomheden henledes på, at der, efter Kommissionens opfattelse, er forhold i den nationale lovgivning, der eruforenelige med landets EU-retlige forpligtelser. Baggrunden vil ofte være specifikke nationale bestemmelser, der synes at stride mod EU-retten, eller medlemsstatens manglende eller ufuldstændige gennemførelse af EU-regler, oftest direktiver. Medlemsstaten får herefter typiskto måneder til at besvare Kommissionens åbningsskrivelse, men fristen kan være kortere.Måtte Kommissionen finde, at medlemsstatens svar på åbningsskrivelsen ikke er fyldestgørende, fremsender Kommissionen enbegrundetudtalelsetil medlemsstaten. Den begrundede udtalelse indeholder typisk de samme argumenter som i åbningsskrivelsen tilføjet Kommis-sionens stillingtagen til medlemsstatens svar på åbningsskrivelsen. Medlemsstaten får ligesom ved åbningsskrivelsen typisk to månedertil at besvare Kommissionens henvendelse, men igen kan fristen være kortere. Såfremt meningsudvekslingen mellem medlemsstaten ogKommissionen ikke fører til enighed, kan Kommissionen anlæggeretssag mod medlemsstatenved Domstolen, hvorved proceduren går indi den retlige fase.Den administrative fase giver således medlemsstaterne mulighed for at forhindre indledningen af den retlige del af traktatkrænkelsesproce-durerne, idet Kommissionenhenlægger sagen,såfremt den finder medlemsstatens svar fyldestgørende. Desuden er der undertiden mødermellem Kommissionen og regeringen for at opklare mulige misforståelser samt for at finde løsninger i sagerne.1 Nettotal. Sager vedrørende manglende meddelelse om gennemførelsesforanstaltninger er ikke medregnet
8
Det bemærkes, at Kommissionen til enhver tid kanhenlægge sageni den administrative fase, såfremt medlemsstaten undervejs ændrersin lovgivning, eller hvis Kommissionen af en anden grund finder, at sagen ikke bør bringes videre. Kommissionen benytter sig ofte i denadministrative fase af yderligere korrespondance med medlemsstaten i form afsupplerende åbningsskrivelser/begrundede udtalelser.Ensupplerende åbningsskrivelse tjener til at præcisere Kommissionens påstande.Når traktatkrænkelsesproceduren er nået ind i den retlige fase, der indledes med, at Kommissionen anlægger retssag mod medlemsstaten,følges proceduren for direkte retssager, jfr. nedenfor. Kommissionen har også i denne fase mulighed for at hæve sagen.
3.3. RETSSAGERNE, DIREKTE SAGER OG PRÆJUDICIELLE FORELÆGGELSERRetssager ved EU-Domstolen kan starte på forskellig vis. Der er hovedsagligt tre typer: 1) Direkte sager mod medlemsstaterne om overtrædelseaf staternes forpligtelser, 2) Direkte sager mod institutionerne om annullation af EU-retsakter og 3) Præjudicielle forelæggelser fra nationaledomstole om fortolkning af EU-retten:Direkte sager,er de sager, hvor Kommissionen i sin egenskab af traktaternes vogter ifølge traktatkrænkelsesproceduren i TEUF artikel 258stævner en medlemsstat for overtrædelse af EU-retten. TEUF artikel 259 åbner ligeledes mulighed for, at medlemsstater kan indstævnehinanden ved Domstolen, hvilket dog i praksis forekommer yderst sjældent. Danmark har aldrig været involveret i en sag af denne type.TEUF artikel 260 giver mulighed for at pålægge medlemslande, som ikke efterkommer en dom fra EU-Domstolen, en bøde. Som noget nytgiver proceduren i TEUF artikel 260 mulighed for, at Kommissionen kan indbringe medlemsstaten for EU-Domstolen efter kun én brevvekslingmellem Kommissionen og medlemsstaten. I sager om manglende meddelelse om gennemførelsesforanstaltninger til et direktiv vedtaget efteren lovgivningsprocedure kan Kommissionen allerede under den første retssag mod medlemsstaten nedlægge påstand om betaling af bøde.Medlemsstaterne, Fællesskabets institutioner, herunder Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen, samt - under visse betingelser - pri-vate borgere og virksomheder har også mulighed for at anlægge et såkaldtannullationssøgsmålmod den eller de af EU’s institutioner, derhar ansvaret for en given retsakts gennemførelse. Processen er beskrevet i TEUF artikel 263. Fysiske og juridiske personer har mulighed forat indringe visse annullationssøgsmål om regelfastsættende retsakter under nærmere betingelser. Før Lissabon-traktatens ikrafttrædelseblev der stillet krav om at sådanne retsakter skulle berøre den pågældende umiddelbart og individuelt. Nu er kravet alene, at vedkommendeberøres umiddelbart.Endelig kan der være tale om, at en national domstol forelægger etpræjudicielt spørgsmålom fortolkning af EU-retten for EU-Domstolen ifølgeproceduren i TEUF artikel 267. Dette er en vigtig kategori af sager, hvor den nationale domstol søger fortolkningshjælp fra EU-Domstolen.Regeringen afgiver altid indlæg i præjudicielle sager hidrørende fra danske domstole, når danske myndigheder er part i hovedsagen for dendanske domstol. Der kan både være tale om civile sager og straffesager. Endvidere afgiver Danmark indlæg ipræjudicielle sagerfra andremedlemslandes domstole, hvor det skønnes at kunne tjene danske interesser, eller sagen rejser generelle/principielle spørgsmål om for-tolkning af EU-retten. Samme vurdering anlægges, når regeringen vælger at anlægge eller intervenere idirektesager.Procedurenunder retssager består som overvejende hovedregel af såvel enskriftligsommundtlig forhandling.I direkte sager indebærer skrift-vekslingen afgivelse af stævning, svarskrift, replik og duplik. I præjudicielle forelæggelser afgives der kun ét skriftligt indlæg. Den mundtligeforhandling er ens for de to sagstyper. Domstolen vurderer ud fra sagens vigtighed, hvor mange dommere der skal deltage i forhandlingen.Domstolen udpeger en refererende dommer, der har ansvaret for sagen. Efter endt skriftveksling beslutter Domstolen på baggrund af denrefererende dommers rapport, hvorvidt der skal indledes mundtlig forhandling i sagen.Efter endt mundtlig forhandling forbereder generaladvokaten et begrundet forslag til afgørelse af sagen. Generaladvokatens forslag offentlig-gøres normalt af Domstolen. Generaladvokaten fremsætter normalt sit forslag til afgørelse ca. 4-5 måneder efter den mundtlige forhandling.Typisk afsiger Domstolen 5-6 måneder herefter den endelige dom i sagen. Sagsbehandlingstiden kan dog variere.
9
Domstolen har forskellige processuelle muligheder for at afkorte sagsbehandlingstiden. Den undlader i stigende omfang at bruge gene-raladvokat i ukomplicerede, ikke-principielle sager. Dette betyder, at sagsbehandlingstiden i disse tilfælde bliver kortere. Domstolen kan ihelt særlige tilfælde lade en sag behandle efter en ”fremskyndet procedure”. Desuden er der i 2008 skabt mulighed for at følge en såkaldtpræjudiciel hasteprocedure (PPU) ved behandlingen af sager inden for TEUF afsnit V- et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed. Denneprocedure anvendtes af Domstolen i tre sager i 2010 mod to sager i 2009.
4. OVERSIGT, RETSSAGER OG DOMME4.1. DOMME AFSAGT I 2010, SOM DANMARK VAR INVOLVERET I4.1.1. Domme i direkte sager, hvor Danmark var intervenientC-246/07, Kommissionen mod Sverige (PFOS)Påstand: at det fastslås, at Kongeriget Sverige har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 10 TEF og artikel 300, stk. 1, TEF ved ensidigtat fremsætte et forslag om at optage et stof, perfluoroktansulfonat (herefter »PFOS«), i bilag A til Stockholmkonventionen om persistenteorganiske miljøgifte (herefter »Stockholmkonventionen«).Mundtligt indlæg:Dom:29.04.0920.04.10
C-211/08, Kommissionen mod SpanienPåstand: at det fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 EF, idet det nægter de af det spanskenationale sundhedssystem forsikrede refusion af udgifter til lægebehandling afholdt af disse i en anden medlemsstat i tilfælde af hospi-talsbehandling modtaget i overensstemmelse med artikel 22, stk. 1, litra a), nr. i), i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 omanvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter indenfor Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996 (EFT 1997 L 28, s. 1), som ændret vedEuropa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1992/2006 af 18. december 2006 (EUT L 392, s. 1, herefter »forordning nr. 1408/71«), i detomfang refusionsniveauet i den medlemsstat, hvor behandlingen finder sted, er lavere end fastsat i den spanske lovgivning.Mundtligt indlæg:Dom:24.11.0915.06.10
C-526/08, Kommissionen mod LuxembourgPåstand: at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 91/676/EØF af 12. december 1991om beskyttelse af vand mod forurening forårsaget af nitrater, der stammer fra landbruget (EFT L 375, s. 1), idet det ikke har vedtaget alle delove og administrative bestemmelser, der er nødvendige for fuldstændigt og korrekt at efterkomme direktivets artikel 4 og 5, sammenholdtmed bilag II, afsnit A, punkt 1, 2, 5 og 6, og bilag III, punkt 1, nr. 1) og 2), til dette direktiv.Mundtligt indlæg:Dom:02.12.0929.06.10
10
Forenede sager C-514/07 P, C-528/07 P og C-532/07 P, Sverige mod API og KommissionenAppel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Store Afdeling) den 12. september 2007 i sag T-36/04, Association de la presse internatio-nale ASBL (API) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, hvorved Retten delvist annullerede Kommissionens beslutning af 20.november 2003 om at give afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt i indlæg indgivet af Kommissionen i forbindelse med visse forDomstolen og Retten verserende sagerSkriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:Dom:04.07.0816.06.0921.09.10
C-139/07 P, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mod KommissionenKommissionen for De Europæiske Fællesskaber har i appelskriftet nedlagt påstand om ophævelse af dom afsagt af De Europæiske Fælles-skabers Ret i Første Instans den 14. december 2006, Technische Glaswerke Ilmenau mod Kommissionen (sag T-237/02, Sml. II, s. 5131),hvorved Retten annullerede Kommissionens beslutning af 28. maj 2002, for så vidt som den gav afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørendeprocedurer for kontrol med statsstøtte ydet til Technische Glaswerke Ilmenau GmbH.Mundtligt indlæg:Dom:16.06.0929.06.10
C-28/08 P, Kommissionen mod Bavarian LagerKommissionen for De Europæiske Fællesskaber har i appelskriftet nedlagt påstand om ophævelse af dom afsagt den 8. november 2007,Bavarian Lager mod Kommissionen (sag T-194/04, Sml. II, s. 4523), hvorved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans annulleredeKommissionens beslutning af 18. marts 2004 vedrørende afslag på den begæring, som var blevet indgivet af Bavarian Lager Co. Ltd. om fuldaktindsigt i referatet af et møde, som blev afholdt den 11. oktober 1996 i forbindelse med en traktatbrudsprocedure.Mundtligt indlæg:Dom:16.06.0929.06.10
C-271/08, Kommissionen mod TysklandPåstand: at Forbundsrepublikken Tyskland frem til den 31. januar 2006 har tilsidesat artikel 8, sammenholdt med afsnit III-IV, i direktiv 92/50/EØF og siden 1. februar 2006 har tilsidesat artikel 20, sammenholdt med artikel 23-55, i direktiv 2004/18/EF, idet kommunale myndighederog virksomheder med mere end 1 218 ansatte har indgået tjenesteydelsesaftaler vedrørende arbejdsmarkedspensioner med de i § 6 i TV-EUmw/VKA nævnte institutioner og virksomheder uden afholdelse af en udbudsprocedure inden for hele Fællesskabet.Mundtligt indlæg:Dom:12.01.1015.07.10
C-40/10, Kommissionen mod RådetPåstand: Annullation af Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 1296/2009 af 23. december 2009 om tilpasning med virkning fra den 1. juli 2009af vederlag og pensioner til tjenestemænd og øvrige ansatte ved Den Europæiske Union samt af justeringskoefficienterne for disse vederlagog pensioner 1, med undtagelse af forordningens artikel 1 og 3, idet forordningens virkninger opretholdes, indtil Rådet har vedtaget en nyforordning ved en korrekt anvendelse af tjenestemandsvedtægtens artikel 64 og 65 samt af bilag XI hertil.Skriftligt indlæg:Dom:16.04.1024.11.10
11
4.1.2 Domme i præjudicielle sager forelagt af danske domstole, hvor regeringen afgav indlægC-262/08, CopyGene A/S mod SkatteministerietSagen vedrører: Fortolkningen af artikel 13, punkt A, stk. 1, litra b, i Rådets sjette direktiv 77/388 om harmonisering af medlemsstaternes lov-givning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag med senere ændringer (”6. momsdirektiv”)Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:Dom:15.10.0814.05.0910.06.10
C-230/08, Dansk Transport og Logistik mod SkatteministerietSagen vedrører: Fortolkning af artikel 233 og 215 i forordning 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks; fortolkning af artikel 454 i forord-ning 2454/93 om visse gennemførelsesbestemmelser til forordning 2913/92 som gældende før ikrafttrædelsen af forordning 881/2003 omændring af gennemførelsesbestemmelserne; fortolkning af artikel 5 og 6 i direktiv 92/12 om den generelle ordning for punktafgiftspligtigevarer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed med senere ændringer; fortolkning af artikel 7 og 10 i direktiv 77/388 omharmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter.Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:Dom:30.09.0813.05.0929.04.10
C-499/08, Ingeniørforeningen i Danmark (Ole Andersen) mod Region SyddanmarkSagen vedrører: Skal forbuddet mod direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder i artikel 2 og 6 i direktiv 2000/78/EF for-tolkes således, at det er til hinder for, at en medlemsstat opretholder en retstilstand, der indebærer, at en arbejdsgiver ved opsigelse af enfunktionær, der har været uafbrudt beskæftiget i samme virksomhed i 12, 15 eller 18 år, ved funktionærens fratræden skal udrede godtgørelsesvarende til henholdsvis 1, 2 eller 3 måneders løn, men således at denne godtgørelse ikke skal udbetales, hvis funktionæren ved fratrædelsenhar mulighed for en alderspension fra en pensionsordning, hvortil arbejdsgiveren har bidraget.Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:Dom:10.03.0923.02.1012.10.10
C-234/09, Skatteministeriet mod DSV Road A/SSagen vedrører: Fortolkningen af artikel 204, stk. 1, litra a, jf. artikel 92 og 96 sammenholdt med artikel 1 og artikel 4, nr. 9) og 10), samtartikel 4, nr. 10), i forordning nr. 2913/92 (om indførelse af en EF-toldkodeks).Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:Dom:12.10.0922.04.1015.07.10
C-405/08, Ingeniørforeningen i Danmark mod Dansk ArbejdsgiverforeningSagen vedrører: Spørgsmålet om der er foretaget korrekt implementering af direktiv 2002/14/EF om information og høring af arbejdstagerei samarbejdsaftalen mellem DA og LO. Der spørges bl.a.: Er EU-reglerne til hinder for en implementering af direktivet, som indebærer, atgrupper af arbejdstagere omfattes af en kollektiv overenskomst mellem parter, der ikke repræsenterer de pågældendes faggruppe, og nården kollektive overenskomst ikke gælder for de pågældendes faggruppe? Er direktivets art. 7 korrekt implementeret, når det kan lægges tilgrund, at Samarbejdsaftalen ikke indeholder nogen skærpet standard for beskyttelse mod afskedigelse for bestemte faggrupper?Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:Dom:08.01.0909.09.0911.02.1012
4.1.3 Domme i præjudicielle sager fra andre lande, hvor regeringen afgav indlægC-14/09, GencSagen vedrører: Fortolkning af artikel 6, stk. 1, i Associeringsrådet EØF-Tyrkiets afgørelse nr. 1/80 - opholdsret i værtsmedlemsstaten for entyrkisk statsborger, hvis indrejse i denne medlemsstat var begrundet i et formål, som i mellemtiden er bortfaldet, og som alene udøver enubetydelig beskæftigelse med en ugentlig arbejdstid på 5,5 timer - mindstekrav til et ansættelsesforhold, for at det kan anses for “lovligbeskæftigelse” som omhandlet i afgørelse nr. 1/80.Skriftligt indlæg:Dom:27.04.0904.02.10
C-277/09, RBS Deutchlands Holdings GmbHSagen vedrører: Fortolkning af artikel 17, stk. 3, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlems-staterne lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1) - transaktionersom alene er foretaget for at opnå en skattemæssig fordel - et tysk datterselskab af en bank i Det Forenede Kongerige leverer tjenesteydelserbestående i leasing af biler i Det Forenede Kongerige.Skriftligt indlæg:Dom:10.11.0922.12.10
C-279/09, DEB, Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbHSagen vedrører: Giver en national ordning, i henhold til hvilken sagsanlæg for de nationale retter er betinget af, at der betales en retsafgift,anledning til betænkeligheder for det tilfælde, at en juridisk person, som ikke er i stand til at tilvejebringe denne afgift, ikke kan bevilges friproces, henset til at medlemsstaternes nationale udformning af betingelserne for skadeserstatning og proceduren for at gøre fællesskabsret-ligt erstatningsansvar for staten gældende ikke i praksis må gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at opnå erstatning i henholdtil principperne om det fællesskabsretlige erstatningsansvar for staten?Skriftligt indlæg:Dom:10.11.0922.12.10
C-462/08, Ümit BekleyenSagen vedrører: Skal art. 7, stk. 2, i afgørelse nr. 1/80 fra associeringsrådet EØF-Tyrkiet om udvikling af associeringen, fortolkes således, atden efter gennemførelsen af en erhvervsuddannelse i værtsmedlemsstaten opnåede ret til adgang til arbejdsmarkedet og den tilsvarendeopholdsret også opstår, når et barn, der født i værtsmedlemsstaten, efter at det med sin familie var vendt tilbage til familiens hjemland,som myndig vender tilbage alene til den pågældende medlemsstat med henblik på at påbegynde en erhvervsuddannelse på et tidspunkt,hvor hendes forældre, der er tyrkiske statsborgere, og som har været beskæftiget i medlemsstaten som arbejdstagere, definitivt var udrejstderfra allerede 10 år tidligere?Skriftligt indlæg:Dom:11.02.0921.01.10
C-480/08, Maria TeixeiraSagen vedrører: Fortolkning af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38 og forordning nr. 1612/68. Der spørges bl.a.: I en situationhvor a) en unionsborger er rejst til Det forenede Kongerige (UK), og hvor denne unionsborger b) i visse perioder var arbejdstager i UK, c) erophørt med at være arbejdstager, men ikke har forladt UK, d) ikke har bibeholdt sin arbejdstagerstatus og ikke har opholdsret i henhold iart. 7 i direktiv 2004/38 og ikke har ret til tidsubegrænset ophold i henhold til samme direktivs art. 16, og hvor e) unionsborgerens barn harpåbegyndt en uddannelse i UK på et tidspunkt, hvor unionsborgeren ikke var arbejdstager, men hvor barnet fortsat var under uddannelse i
13
UK i perioder, hvor unionsborgeren ikke var i beskæftigelse i UK og hvor f) unionsborgeren er hovedforsørger for sit barn og g) unionsborgerenog hendes barn ikke er selvforsørgende:1) Har unionsborgeren kun opholdsret i UK, såfremt hun opfylder betingelserne i direktiv 2004/38?2) Eller har unionsborgeren også opholdsret i medfør af artikel 12 i forordning nr. 1612/68, som fortolket af Domstolen uden at det er nød-vendigt, at hun opfylder betingelserne i direktiv 2004/38?Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:Dom:23.02.0903.09.0923.02.10
C-486/08, Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols mod Land TirolSagen vedrører bl.a.: Er det foreneligt med § 4, stk. 1, i rammeaftalen vedrørende deltidsarbejde, som blev gennemført ved deltidsarbejdsdi-rektivet, at arbejdstagere, der indgår i et privatretligt ansættelsesforhold med en lokal myndighed eller en offentlig virksomhed, og arbejdermindre end 12 timer om ugen (30% af den normale arbejdstid), behandles på en mindre gunstig måde end sammenlignelige fuldtidsansattehvad angår aflønning, indplacering, anerkendelse af tidligere beskæftigelsesperioder, ret til ferie, tillægsbetalinger, overtidstillæg mv.?Skal det i denne rammeaftales § 4, stk. 2, fastsatte princip om pro rata temporis fortolkes således, at det er til hinder for en national lovbe-stemmelse, hvorefter endnu ikke afholdt ferie skal tilpasses den nye arbejdstid forholdsmæssigt i tilfælde af, at en arbejdstagers arbejdstidændres, hvilket indebærer, at en arbejdstager, som nedsætter sin arbejdstid fra fuldtid til deltid, får nedsat den ret til ferie, som den på-gældende har optjent som fuldtidsansat, eller den pågældende som deltidsansat kun kan afholde denne ferie med nedsatte feriepenge?Skriftligt indlæg:Dom:02.03.0922.04.10
C-310/08, IbrahimSagen vedrører: Under omstændigheder hvor i) en tredjelandsstatsborger, som er ægtefælle til en unionsborger og hendes børn, som erunionsborgere, ledsager en unionsborger, som ankom til Det Forenede Kongerige, ii) unionsborgeren opholdt sig i Det Forenede Kongerigesom arbejdstager, iii) unionsborgeren derefter ophørte med at være arbejdstager og efterfølgende udrejste fra Det Forenede Kongerige, iv)unionsborgeren, tredjelandsstatsborgeren, som er ægtefælle til unionsborgeren og hendes børn ikke er selvforsørgende og er afhængige afsocial bistand i Det Forenede Kongerige, v) og børnene begyndte at følge undervisning i Det Forenede Kongerige kort efter deres ankomst,mens unionsborgeren var arbejdstager:1) har ægtefællen og børnene kun opholdsret i Det Forenede Kongerige, hvis de opfylder betingelserne i Europa-Parlamentets og Rådetsdirektiv 2004/38 af 29. april 2004?eller2) i) kan en sådan opholdsret udledes af artikel 12 i forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15. oktober 1968, således som forordningen er blevetfortolket af Domstolen, uden at det kræves, at betingelserne, som er fastsat i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38 af 29. april2004 er opfyldt, og ii) er det i givet fald et krav, at de råder over tilstrækkelige midler, således at det forventede ophold ikke bliver en byrdefor værtsmedlemsstatens sociale system, og at de er omfattet af en sygeforsikring, der dækker samtlige risici i værtsmedlemsstaten?3) hvis det første spørgsmål besvares bekræftende, er situationen da en anden under omstændigheder som i den foreliggende sag, hvorbørnene begyndte at følge undervisning, og unionsborgeren ophørte med at arbejde før den dato, hvor Europa-Parlamentets og Rådetsdirektiv 2004/38 af 29. april 2004 skulle være gennemført af medlemsstaterne?Mundtligt indlæg:Dom:03.09.0923.02.10
14
C-515/08, Dos Santos PalhotaSagen vedrører en eventuel uoverensstemmelse mellem direktiv 96/71/EF om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tje-nesteydelser og loven af 5. marts 2002.Der spørges: Er art. 8 i lov af 5. marts 2002 og art. 3,4 og 5 i kongelig anordning af 29. marts 2002 (gennemførelsesanordningen) i strid medart. 49 og art. 50 TEF, for så vidt som de pålægger udenlandske arbejdsgivere, der ønsker at udstationerede arbejdstagere, en pligt til atfremsende en udstationeringsanmeldelse til arbejdstilsynet og en pligt at opbevare dokumenter, der svarer til de belgiske individuelle kontieller lønsedler, hvilket indebærer, at adgangen til det belgiske marked for tjenesteydelser hindres, eller i det mindre begrænses?Skriftligt indlæg:Dom:25.03.0907.10.10
C-203/08, Sporting ExchangeSagen vedrører bl.a.: Følger det af artikel 49 EF at de kompetente myndigheder i en medlemsstat ikke på grund af et lukket bevillingssystem,der er gældende i medlemsstaten, kan forbyde, at en udbyder af tjenesteydelse, der allerede har fået udstedt en bevilling i en anden med-lemsstat til levering af tjenesteydelser via Internettet, også udbyder disse tjenesteydelser i førstnævnte medlemsstat?Mundtligt indlæg:Dom:12.11.0903.06.10
C-258/08, Ladbrokes Betting & Gaming og Ladbrokes InternationalSagen vedrører bl.a.: Opfylder en national hasardspilspolitik – som har til formål at kontrollere ludomani og forebygge svig – også den betin-gelse, der er formuleret i EF-domstolens praksis, særligt i dens dom i C-234/01 Gambelli, om, at restriktionerne på en sammenhængende ogsystematisk måde skal medvirke til at begrænse væddemålsvirksomhed, såfremt bevillingshaverne tillades at gøre deres hasardspiludbudattraktivt ved at introducere nye hasardspil og henlede den brede offentligheds opmærksomhed på deres hasardspiludbud ved reklamering,således at (potentielle) spillere holdes fra det ulovlige udbud af hasardspil?Mundtligt indlæg:Dom:12.11.0903.06.10
De forenede sager C-300/09 og C-301/09, ToprakSagen vedrører: Skal artikel 13 i afgørelsen nr. 1/80 (om udvikling af associeringen) fortolkes således, at der foreligger en ny begrænsningi denne bestemmelses forstand, når der sker en skærpelse af en bestemmelse, der trådte i kraft efter den 1. december 1980, og som inde-holdt en lempelse af den pr. 1. december 1980 gældende bestemmelse, og denne skærpelse ingen forringelse medfører i forhold til den pr.1. december 1980 gældende bestemmelse?Skriftligt indlæg:Dom:27.11.0909.12.10
C-145/09, Panagiotis TsakouridisSagen vedrører: Fire præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkning af direktiv 2004/38/EF (opholdsdirektivet) i forbindelse med spørgsmålom udvisning.Skriftligt indlæg:18.08.09Mundtligt indlæg:20.04.10Dom:23.11.10C-245/09, OmaletSagen vedrører: Skal den nationale ret anvende TEF artikel 49 i en retssag mellem Rijksdienst voor Sociale Zekerheid og en hovedentreprenør,der er etableret i Belgien, når der påstås dom for, at denne hovedentreprenør i medfør artikel 30a, stk. 3 i lov af 27. juni 1969 om ændring af
15
lovdekret af 28. december 1944 om arbejdstagernes sociale sikring som solidarisk medskyldner hæfter for en del af den gæld, der påhvileren underentreprenør, der er etableret i Belgien og ikke er registreret, eller når der påstås dom over entreprenøren, fordi han ikke har opfyldtforpligtelsen til tilbageholdelsen i medfør af lovens artikel 30, stk. 4? Er TEF artikel 49 til hinder for bestemmelser som artikel 30a, stk. 3 og4 i den belgiske lov af 27. juni 1969 om ændring af lovdekret af 28. december 1944 om arbejdstagernes sociale sikring?Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:Dom:19.10.0907.10.1022.12.10
C-45/09, RosenbladtSagen vedrører spørgsmålet om gyldigheden af en kollektiv overenskomst, der fastsætter, at arbejdsforholdet ophører, når den ansatte fylder65 år, i relation til forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder i direktiv 2000/78/EF. Er kollektivretlige bestemmelser, der forskels-behandler efter alder, efter at Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG) er trådt i kraft, forenelige med forbuddet mod forskelsbehandlingpå grund af alder i art. 1 og art. 2, stk. 1 i Rådets direktiv 2000/78/EF om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn tilbeskæftigelse og erhverv, uden at AGG udtrykkeligt tillader dette? Er en national bestemmelse, der tillader staten, parterne i en kollektivoverenskomst og parterne i en enkelt arbejdskontrakt at fastsætte, at arbejdsforhold automatisk ophører, når en bestemt fastlagt alder ernået, i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder i art. 1 og art. 2, stk. 1 i nævnte direktiv, hvis der i medlemsstaten iårtier altid har været anvendt tilsvarende bestemmelser på næsten alle arbejdstageres arbejdsforhold, uanset hvordan den pågældendeøkonomiske, sociale og demografiske situation og den konkrete situation på arbejdsmarkedet var?Mundtligt indlæg:Dom:23.02.1012.10.10
4.2. VERSERENDE SAGER, HVOR DANMARK AFGAV INDLÆG I 20104.2.1 Direkte sager, hvor Danmark var partC-33/10, Kommissionen mod DanmarkPåstand: Det fastslås, at Kongeriget Danmark har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådetsdirektiv 2008/1/EF af 15. januar 2008 om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening, idet det ikke har truffet alle de nødvendigeforanstaltninger for at sikre, at alle godkendelser var blevet revurderet og om nødvendigt ajourført inden den 30. oktober 2007.Skriftligt indlæg:07.04.10
T-212/09, Danmark mod KommissionenPåstand: Sagsøger begærer Kommissionens beslutning 2009/253/EF af 19. marts 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter,som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, og Den Euro-pæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) annulleret for så vidt angår udelukkelsen fra EF-finansiering af de af Danmark anmeldte udgifter.Skriftligt indlæg (replik):04.05.10
4.2.2 Direkte sager, hvor Danmark var intervenientT-30/03 RENV, 3F mod KommissionenPåstand: Kommissionens beslutning K(2002) 4370 endelig udg. af 13. november 2002 annulleres, for så vidt det er besluttet ikke at gøreindsigelser mod de fiskale foranstaltninger, der siden 1. januar 1989 har været gældende for sømænd om bord på fartøjer, der er registrereti Danmark, enten i DAS eller i DIS.Skriftligt indlæg: 15.01.1016
T-362/08, IFAW mod KommissionenPåstand: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at fremlægge skrivelse af 15. marts 2000 fra den tyske kansler G. Schrödertil Kommissionens formand R. Prodi for Domstolen. Det fastslås, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en retsvildfarelse og åben-bare fejlskøn, samt at den som følge heraf annulleres. Kommissionen tilpligtes i henhold til artikel 87 i procesreglementet for Retten i FørsteInstans at betale sagens omkostninger.Mundtligt indlæg:16.04.10
T-436/09, Dufour mod ECBPåstand: Det bekræftende afslag, som Den Europæiske Centralbanks Styrelsesråd meddelte Julien Dufour ved skrivelse af 2. september2009 vedrørende de databaser, der har gjort det muligt at udarbejde rapporter om ansættelse af personale og personalets mobilitet, annul-leres. Den Europæiske Centralbank pålægges følgelig at tilstille Julien Dufour samtlige de databaser, der har gjort det muligt at udarbejderapporter om ansættelse af personale og personalets mobilitet. Den Europæiske Centralbank tilpligtes at betale 5 000 EUR i erstatning forden skade, som sagsøgeren har lidt.Skriftligt indlæg:09.06.10
C-504/09 P, Kommissionen mod PolenPåstand: Dom afsagt af Retten i Første Instans den 23. september 2009 i sag T-183/07 ophæves i sin helhed. Republikken Polen tilpligtesat betale sagens omkostninger.Skriftligt indlæg:25.08.10
C-505/09 P, Kommissionen mod EstlandPåstand: Den appellerede dom ophæves. Republikken Estland tilpligtes at betale sagens omkostninger.Skriftligt indlæg:25.08.10
C-506/08 P, MyTravel GroupPåstande: Domskonklusionens punkt 2 i dommen afsagt af Retten i Første Instans den 9. september 2008 i sag T-403/05 ophæves. Beslutningtruffet af Kommissionen den 5. september 2005 (D(2005) 8461) annulleres — i overensstemmelse med den påstand, som MyTravel Groupplc nedlagde ved Retten i Første Instans — for så vidt angår afslaget på aktindsigt i Kommissionens rapport og andre arbejdsdokumenter.Beslutning truffet af Kommissionen den 12. oktober 2005 (D(2005) 9763) annulleres — i overensstemmelse med den påstand, som MyTravelGroup plc nedlagde ved Retten i Første Instans — for så vidt angår afslaget på aktindsigt i Kommissionens andre interne dokumenter.Mundtligt indlæg:07.10.10
T-250/08, BatchelorPåstand: Annullation af det stiltiende afslag, som Europa-Kommissionen anses for at have givet den 9. april 2008 i henhold til artikel 8,stk. 3, i forordningen om aktindsigt, og det udtrykkelige afslag, som Kommissionen gav den 16. maj 2008 i forbindelse med en anmodningom aktindsigt indgivet i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L, s. 43).Mundtligt indlæg:24.11.10
T-471/08, Toland mod Europa-ParlamentetPåstand: Afgørelse A(2008) 10636 truffet den 11. august 2008 af næstformanden for Europa-Parlamentets præsidium, medlem af Europa-Parlamentet, Dianna Wallis, og rettet til Ciarán Toland annulleres, for så vidt som der herved er meddelt sagsøgeren afslag på aktindsigt i
17
den interne revisionsberetning nr. 06/02, som er afgivet den 9. januar 2008 af Europa-Parlamentets interne revisionstjeneste med titlen“Revision af godtgørelsen af udgifter til medlemmernes assistenter”. Europa-Parlamentet tilpligtes at meddele sagsøgeren aktindsigt i deninterne revisionsberetning nr. 06/02, som er afgivet den 9. januar 2008 af Europa-Parlamentets interne revisionstjeneste med titlen “Revisionaf godtgørelsen af udgifter til medlemmernes assistenter”.Mundtligt indlæg:07.12.10
C-542/09, Kommissionen mod NederlandenePåstand: Det fastslås, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 45 TEUF og artikel 7, stk. 2, i forordningnr. 1612/68/EØF, idet vandrende arbejdstagere og deres familiemedlemmer, som stadig er afhængige af dem, skal opfylde et bopælskrav,den såkaldte “tre-ud-af-seks-års-regel”, for inden for rammerne af WSF at kunne komme i betragtning til studiefinansiering af et studium iudlandet.Skriftligt indlæg:30.12.10
T-36/10, Internationaler HilfsfondsPåstand: Kommissionens beslutning af 9. oktober 2009 og af 1. december 2009 annulleres, for så vidt som sagsøgeren blev nægtet aktindsigti dokumenter, som endnu ikke var gjort offentligt tilgængelige.Skriftligt indlæg: 08.11.10C-38/10, Kommissionen mod PortugalPåstand: Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 i traktaten om Den EuropæiskeUnions funktionsmåde, idet den har vedtaget og opretholdt retsforskrifter - indeholdt i artikel 76A, 76B og 76C i Código do Imposto sobre oRendimento das pessoas Colectivas (den portugisiske lov om selskabsskat) - hvorefter det i situationer, hvor et selskabs hjemsted og fakti-ske ledelse flyttes til en anden medlemsstat, hvor et fast driftssted i Portugal ophører med sine aktiviteter eller hvor dets aktiver i Portugaloverføres til en anden medlemsstat, bestemmes, at beskatningsgrundlaget i det skatteår, hvor de nævnte situationer finder sted, skal omfattealle urealiserede værdistigninger af de pågældende aktiver, mens urealiserede værdistigninger som følge af rent nationale transaktionerikke skal medregnes i beskatningsgrundlaget, at selskabsdeltagerne i et selskab, der flytter sit hjemsted og faktiske ledelse til udlandet,pålægges en skat på grundlag af forskellen mellem værdien af selskabets nettoaktiver (beregnet på overførselsdagen og til markedspris) ogkøbsprisen for de pågældende aktier eller kapitalandele.Skriftligt indlæg:12.11.10
4.2.3 Præjudicielle sager forelagt af danske domstole, hvor regeringen afgav indlægC-152/10, Unomedical mod DanmarkSagen vedrører: Skal en dialysepose, fremstillet af plastmaterialer, der er specialdesignet til og alene kan anvendes i forbindelse med etdialyseapparat tariferes i Kapital 90, KN-position 9010 90 30, som værende en ”del” og/eller ”tilbehør” til et dialyseapparat, jf. kapitalbestem-melse 2, b), til toldtariffens kapital 90 eller skal den tariferes i Kapitel 39, KN position 3926 90 99, som plast eller varer deraf? Skal en urinop-samlingspose, fremstillet af plastmaterialer, der er specialdesignet til og derfor alene kan og udelukkende faktisk anvendes i forbindelsemed katetre tariferes i Kapital 90, KN-position 9018 39 90 30, som værende en ”del” og/eller ”tilbehør” til et kateter, jf. kapitalbestemmelse2, b), til toldtariffens kapital 90 eller skal den tariferes i Kapital 39, KN-position 3926 90 99, som plast eller varer deraf?Skriftligt indlæg:14.07.10
18
C-94/10, Danfoss et Sauer-Danfoss mod SkatteministerietSagen vedrører: Er fællesskabsretten til hinder for, at en medlemsstat afviser et tilbagebetalingskrav, der rejses af en virksomhed, hvorpå endirektivstridig punktafgift er blevet overvæltet, når afvisningen – under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende – sker med denbegrundelse, at det ikke er denne virksomhed, som har indbetalt afgiften til staten? Er fællesskabsretten til hinder for, at en medlemsstatafviser et erstatningskrav, der rejses af en virksomhed, hvorpå en direktivstridig punktafgift er blevet overvæltet, når afvisningen – under om-stændigheder som de i hovedsagen foreliggende – sker med den af medlemsstaten anførte begrundelse (nemlig at virksomheden ikke er denumiddelbart skadelidte, og at der ikke foreligger en direkte årsagsforbindelse mellem et eventuelt tab og den ansvarspådragende adfærd)?Skriftligt indlæg:03.06.10
C-209/10, Post DanmarkSagen vedrører: Skal EF-traktatens artikel 82 fortolkes således, at en dominerende befordringspligtig postvirksomheds selektive prisnedsæt-telse til et niveau lavere end postvirksomhedens gennemsnitlige samlede omkostninger, men over virksomhedens gennemsnitlige inkre-mentelle omkostninger, kan udgøre et ekskluderende misbrug, såfremt det lægges til grund, at priserne ikke er sat på dette niveau med detformål at eliminere en konkurrent? Såfremt spørgsmålet besvares med, at en selektiv prisnedsættelse under de i ovenstående spørgsmålgivne forudsætninger under visse omstændigheder kan udgøre et ekskluderende misbrug, hvilke omstændigheder skal den nationale dom-stol da tage i betragtning?Skriftligt indlæg:07.10.10
4.2.4 Præjudicielle sager fra andre lande, hvor regeringen afgav indlægC-384/09, PrunusSagen vedrører: Er artikel 56 EF ff. til hinder for en lovgivning som den, der følger af artikel 990 D ff. i code général des impôts, som giverjuridiske personer, hvis virkelige ledelse har hjemsted i Frankrig, eller, fra 1. januar 2008, i en medlemsstat i Den Europæiske Union, mulighedfor at opnå fritagelse for den omtvistede skat og som betinger denne mulighed, for så vidt angår juridiske personer, hvis virkelige ledelsehar hjemsted i et tredjeland, af, at der mellem Frankrig og den pågældende stat er indgået en overenskomst om administrativ bistand til be-kæmpelse af skattesvig og skatteunddragelse, eller af, at disse selskaber i medfør af en overenskomst, der indeholder en klausul om forbudmod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, ikke må undergives en hårdere beskatning end den, der gælder for juridiske personer,hvis virkelige ledelse har hjemsted i Frankrig? Er artikel 56 EF ff. til hinder for en lovgivning som den, der følger af artikel 990 F i code généraldes impôts, som tillader skattemyndighederne at pålægge enhver juridisk person, som er mellemstillet skyldneren eller skyldnerne af denomhandlede skat og den faste ejendom eller rettigheder til fast ejendom, solidarisk hæftelse for den skat, som er foreskrevet ved artikel990 D ff. i code général des impôts?Skriftligt indlæg:15.01.10
C-34/09, Ruiz ZambranoSagen vedrører: Tillægger én eller flere af bestemmelserne i artikel 12, 17 og 18 i TEF – læst hver for sig eller i sammenhæng – unionsborgerenen ret til at opholde sig på den medlemsstats område, hvori unionsborgeren er statsborger, uafhængigt af, om unionsborgeren forudgåendehar udøvet sin ret til fri bevægelighed på medlemsstaternes område? De resterende præjudicielle spørgsmål vedrører fortolkningen af TEFart. 12,17, og 18 sammen med artikel 21, 24 og 34 i chartret om grundlæggende rettigheder.Mundtligt indlæg:26.01.10
C-397/09, Scheuten Solar Technology GmbHSagen vedrører: Er artikel 1, stk. 1, i Rådets direktiv 2003/49/EF af 3. juni 2003 om en fælles ordning for beskatning af renter og royalties, derbetales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater - herefter “rente- og royaltydirektivet”) - til hinder for en ordning, hvorefterrenter på et lån, som et selskab i en medlemsstat betaler til et associeret selskab i en anden medlemsstat, medregnes i beregningsgrund-
19
laget for erhvervsskat for det førstnævnte selskab? Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Skal artikel 1, stk. 10, i rente- ogroyaltydirektivet fortolkes således, at medlemsstaterne ligeledes har mulighed for ikke at anvende direktivet, når betingelserne i rente- ogroyaltydirektivets artikel 3, litra b), for, at der foreligger et associeret selskab på tidspunktet for betaling af renterne, ikke har været opfyldti en sammenhængende periode på mindst to år? Kan medlemsstaterne i så tilfælde umiddelbart påberåbe sig rente- og royaltydirektivetsartikel 1, stk. 10 i forhold til det betalende selskab?Skriftligt indlæg:29.01.10
C-398/09, Lady & KidSagen vedrører: Fortolkning vedrørende fællesskabsrettens krav til national lovgivning om tilbagebetaling af afgifter, som er opkrævet i stridmed fællesskabsretten.Skriftligt indlæg:05.02.10
C-477/09, DefossezSagen vedrører: Skal artikel 8a i Rådets direktiv 80/987/EØF af 20. oktober 1980 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivningom beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens som ændret ved Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 2002/74/EFaf 23. september 2002 — som i stk. 1 bestemmer, at såfremt en virksomhed, der har aktiviteter i mindst to medlemsstater, bliver insolvent,er det garantiinstitutionen i den medlemsstat, hvor arbejdstageren sædvanligvis udfører eller udførte sit arbejde, der skal dække betalingenaf arbejdstagernes tilgodehavender, og i stk. 2 bestemmer, at omfanget af arbejdstagernes rettigheder fastslås i henhold til den lovgivning,der gælder for den pågældende garantiinstitution — fortolkes således, at den angiver den kompetente institution og dermed udelukker alleandre institutioner, eller om bestemmelsen under hensyntagen dels til direktivets formål, som er at styrke rettighederne for arbejdstagere, dergør brug af deres ret til fri bevægelighed, og dels til direktivets artikel 9, stk. 1 — hvoraf fremgår, at direktivet ikke berører medlemsstaternesmulighed for at anvende eller indføre administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser, som er gunstigere for arbejdstagerne — skal fortolkessåledes, at den ikke fratager arbejdstageren retten til at gøre krav på dækning under en mere gunstig dækning tegnet hos den institution,som arbejdstageren er forsikret i via sin arbejdsgivers bidragsbetaling i henhold til national lovgivning, i stedet for forsikringsdækning, somer tegnet hos den anden institution?Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:18.03.1006.10.10
C-509/09, eDate AdvertisingSagen vedrører: Fortolkning af Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsaf-gørelser på det civil- og handelsretlige område og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/31/EF om visse retlige aspekter af informa-tionssamfundstjenester.Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:31.03.1014.12.10
C-14/10, Nickel Institute mod Secretary of State for Work and PensionsSagen vedrører: Fortolkningen og gyldigheden af Kommissionens direktiv 2008/58/EF (om ændring med henblik på den 30. tilpasning tilden tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farligestoffer), Kommissionens forordning 790/2009 (om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, afEuropa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger), samtKommissionens direktiv 2009/2/EF (om 31. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivningom klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer).Skriftligt indlæg: 11.05.10
20
C-15/10, Etimine SA mod Secretary of State for Work and PensionsSagen vedrører: Fortolkning og gyldighed af Kommissionens direktiv 2008/58 om ændring med henblik på den 30. tilpasning til den tekni-ske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer ogKommissionens forordning nr. 790/2009 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger.Skriftligt indlæg:11.05.10
C-307/09-309/09, VicoplusSagen vedrører: Skal artikel 49 og 50 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab fortolkes således, at de er til hinder for ennational bestemmelse som den, der er fastsat i artikel 2 i den nederlandske Wet arbeid vreemdelingen, sammenholdt med artikel 1e, stk. 1,litra c), i Besluit uitvoering Wet arbeid vreemdelingen, hvorefter tilrådighedsstillelse af arbejdstagere som omhandlet i artikel 1, stk. 3, litrac), i direktiv 96/71/EF er underlagt et krav om en beskæftigelsestilladelse? På grundlag af hvilke kriterier skal det afgøres, om der foreliggertilrådighedsstillelse af arbejdstagere som omhandlet i artikel 1, stk. 3, litra c), i direktiv 96/71/EF?Mundtligt indlæg:08.07.10
C-161/10, Martinez et MartinezSagen vedrører: Skal artikel 2 og artikel 5, nr. 3), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og omanerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, fortolkes således, at de giver en ret i en medlemsstatkompetence til at træffe afgørelse i en sag på grund af en skade på personlige rettigheder, der kan være opstået ved onlineoplysninger og/eller fotografier på et websted, som udgives i en anden medlemsstat af et selskab med hjemsted i den anden medlemsstat — eller i en andenmedlemsstat, som under alle omstændigheder adskiller sig fra den første:- uden nogen anden betingelse, end at der er adgang til dette websted fra den første medlemsstat,- eller alene når der foreligger en tilstrækkelig, væsentlig eller klar tilknytning mellem skadetilføjelsen og den første medlemsstats område,og i det andet tilfælde, hvis denne tilknytning kan følge af:-- betydningen af forbindelser til det omtvistede websted fra den første medlemsstat, i absolutte tal eller relativt i forhold til samtligeforbindelser til det pågældende websted-- bopælen, eller endog nationaliteten, af den person, der påberåber sig en tilsidesættelse af personlige rettigheder, eller mere genereltde berørte personer-- det sprog, som de omtvistede oplysninger formidles på, eller andre forhold, der kan godtgøre webstedsadministrationens hensigt omspecifikt at henvende sig til befolkningen i den første medlemsstat-- det sted, hvor de fremførte faktiske omstændigheder har fundet sted, og/eller hvor de negativer, som eventuelt bliver lagt på nettet, blevtaget-- eller andre kriterier?Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:13.07.1014.12.10
C-155/10, Williams m.fl.Sagen vedrører: Fortolkning af artikel 7 i Rådets direktiv 93/104/EF (om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden)og i Rådets direktiv 2003/88/EF om samme. Endvidere spørges til § 3 i den europæiske aftale, der er bilagt Rådets direktiv 2000/79/EF (omiværksættelse af den europæiske aftale om tilrettelæggelse af arbejdstiden for mobile arbejdstagere i civil luftfart, som er indgået af Sam-menslutningen af Europæiske Luftfartsselskaber (AEA), European Transport Workers’ Federation (ETF), European Cockpit Association (ECA),Den Europæiske Organisation for Regionale Luftfartsselskaber (ERA) og Den Internationale Charterflysammenslutning (IACA)).Skriftligt indlæg:19.07.10
21
C-210/10, UrbánSagen vedrører: Er en sanktionsordning, hvorefter der pålægges en ensartet bøde på 100.000 HUF for enhver overtrædelse af bestemmelsernei artikel 13-16 i Rådets forordning nr. 3821/85 om anvendelsen af kontrolapparatets diagramark inden for vejtransport forenelig med propor-tionalitetsbetingelsen i artikel 19, stk. 1 og 4 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 561/2006 om harmonisering af visse socialebestemmelser inden for vejtransport og om ændring af Rådets forordning nr. 3821/85 og nr. 2135/98 samt ophævelse af Rådets forordningnr. 3820/85? Er en sanktionsordning, som ikke differentierer med hensyn til bødens størrelse på grundlag af den begåede overtrædelsesgrovhed, forenelig med proportionalitetsprincippet? Er en sanktionsordning, som ikke tillader, at der tages hensyn til formildende omstæn-digheder ved vurderingen af lovovertrædelsen, forenelig med proportionalitetsprincippet? Er en sanktionsordning, som ikke differentiererpå grundlag af lovovertræderens personlige omstændigheder, forenelig med proportionalitetsprincippet?Skriftligt indlæg:19.08.10
C-282/10, DominguezSagen vedrører: Fortolkning af direktiv 2003/88/EF om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (Arbejdstidsdirek-tivet).Skriftligt indlæg:20.09.10
C-214/10, KHS AGSagen vedrører: Skal artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF 1 fortolkes således, at den er til hinder for national lovgivning og/eller praksis,hvorefter retten til årlig betalt mindsteferie ophører ved udløbet af referenceperioden og/eller overførselsperioden, også når arbejdstagerenhar været uarbejdsdygtig i en længere periode (hvorved denne længerevarende uarbejdsdygtighed har til følge, at retten til mindsteferie kansamles sammen for flere år, hvis muligheden for en sådan overførsel ikke er tidsmæssigt begrænset)? Såfremt dette spørgsmål besvaresbenægtende, skal denne overførselsmulighed da bestå i en periode på mindst 18 måneder?Skriftligt indlæg: 20.09.10C-316/09, MSD Sharp & DohmeSagen vedrører: Omfatter artikel 88, stk. 1, litra a), i direktiv 2001/83 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidlerogså offentlig reklame for receptpligtige lægemidler, når reklamerne alene indeholder oplysninger, som forelå for godkendelsesmyndighe-den i forbindelse med godkendelsesproceduren, og som under alle omstændigheder bliver tilgængelige for enhver, der køber præparatet,og når oplysningerne ikke tilbydes modtagerne uopfordret, men kun er tilgængelige på Internettet for dem, der selv søger de pågældendeoplysninger?Mundtligt indlæg: 23.09.10C-275/10, Residex Capital IVSagen vedrører: Indebærer sidste punktum i artikel 88, stk. 3, EF, nu artikel 108, stk. 3, TEUF, at de nationale domstole - i et tilfælde som detforeliggende, hvor den ulovlige støtteforanstaltning er gennemført på den måde, at der er ydet långiveren en garanti med den virkning, atlåntager blev i stand til at opnå et lån fra långiver, hvilket ikke havde været muligt for låntager på normale markedsvilkår - i medfør af derespligt til at ophæve virkningerne af den ulovlige støtteforanstaltning er forpligtet til, eller i al fald beføjet til at genoprette situationen fra førgarantien blev stillet, også selv om dette ikke fører til, at det under garantien ydede lån tilbageføres?Skriftligt indlæg:24.09.10
C-29/08, Liga para a Proteccao da Natureza mod KommissionenSagen vedrører: Skal artikel 2 og 4 i sjette direktiv og artikel 2 og 9 i Rådets direktiv om det fælles merværdiafgiftssystem fortolkes således,at der er tale om en momspligtig transaktion når en afgiftspligtig person, som er skyldig at betale moms i relation til levering af tjeneste-
22
ydelser til et datterselskab, afstår andelene i datterselskabet? Såfremt besvarelsen af det første spørgsmål indebærer, at afståelsen udgøren afgiftspligtig transaktion, er den da omfattet af den momsfritagelse for transaktioner vedrørende andele i selskaber som angivet i sjettedirektivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5, og artikel 135, stk. 1, litra f), i Rådets direktiv om det fælles merværdiafgiftssystem? Kan der uansetbesvarelsen af ovenstående spørgsmål bestå en fradragsret i relation til almindelige omkostninger, der direkte kan henføres til afståelsen?Har det ved besvarelsen af de ovennævnte spørgsmål nogen betydning, om afståelsen af andelene i et datterselskab sker successivt?Mundtligt indlæg:05.10.10
C-307/10, The Chartered Institute of Patent AttorneysSagen vedrører: Er det:1) nødvendigt, at de forskellige varer eller tjenesteydelser, der er omfattet af en varemærkeansøgning, skal identificeres med en vis, og i såfald med hvilken nærmere grad af klarhed og præcision?2) tilladeligt at bruge de generelle ord i klasseoverskrifterne i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering afvarer og tjenesteydelser til brug ved registrering (som revideret og ændret) med henblik på at identificere de forskellige varer eller tjeneste-ydelser, der er omfattet af en varemærkeansøgning?3) nødvendigt eller tilladeligt, at en sådan brug af de generelle ord i klasseoverskrifterne i den internationale klassifikation af varer og tjene-steydelser fortolkes i overensstemmelse medmeddelelse nr. 4/03 af 16. juni 2003 fra præsidenten for Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (EF-Vare-mærketidende 2003, s. 1647)?Skriftligt indlæg:08.10.10
C-165/09-167/09, Stichting NatuurSagen vedrører bl.a.: Indebærer pligten til direktivkonform fortolkning, at de ved Wet milieubeheer gennemførte pligter i henhold til direktiv2008/1/EF om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening kan og skal fortolkes således, at der ved afgørelsen vedrørende enansøgning om miljøgodkendelse fuldt ud skal tages hensyn til de nationale emissionslofter for SO� og NOx i henhold til direktiv 2001/81/EF om national emissionslofter for visse luftforurenende stoffer (herefter: NEC-direktivet), navnlig for så vidt det drejer sig om pligterne i art.9, stk. 4, i direktiv 2008/1?Mundtligt indlæg:14.10.10
C-327/10, Hypotecni banka, a.s. mod Udo Mike LindnerSagen vedrører:1) Såfremt en af parterne i en retssag er statsborger i en anden stat end den, hvor den pågældende retssag finder sted, begrunder denneomstændighed da, at der foreligger et grænseoverskridende forhold som omhandlet i artikel 81 TEUF (tidligere artikel 65 EF), som er en afbetingelserne for, at Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelseaf retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (herefter »forordning nr. 44/2001«) finder anvendelse?2) Udelukker forordning nr. 44/2001 anvendelsen af nationale bestemmelser, der gør det muligt at anlægge sag mod personer, hvis adresseer ukendt?3) Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende, kan afgivelsen af indlæg fra en af retten beskikket procesværge for den sagsøgte i sagen dai sig selv anses for sagsøgtes accept af den stedlige rets kompetence som omhandlet i artikel 24 i forordning nr. 44/2001, selv når tvistensgenstand er et krav, der udspringer af en forbrugeraftale, og retterne i Den Tjekkiske Republik i henhold til denne forordnings artikel 16, stk.2, ikke er kompetente til at træffe afgørelse i denne tvist?4) Kan en værnetingsaftale om en bestemt rets stedlige kompetence anses for at begrunde den valgte rets internationale kompetence somomhandlet i artikel 17, stk. 3, i forordning nr. 44/2001, og hvis dette er tilfældet, gælder dette også i tilfælde af, at værnetingsaftalen omstedlig kompetence er ugyldig, fordi den strider mod artikel 6, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkåri forbrugeraftaler?Skriftligt indlæg:18.10.1023
C-337/10, NeidelSagen vedrører: Gælder artikel 7 i direktiv 2003/88/EF (om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden) også fortjenestemandsansættelser? Omfatter artikel 7, stk. 1 i direktivet også krav på årlig ferie og hvileperioder, såfremt kravet efter national retgælder i mere end fire uger? Skal krav på tjenestefrihed, der efter national ret indrømmes pga. skiftende arbejdstider som kompensation for[arbejde på] helligdage ud over årlig ferie og hvileperioder, også henføres under artikel 7 i direktivet? Der er stillet yderligere tre præjudiciellespørgsmål vedrørende direktivetSkriftligt indlæg:19.10.10
C-292/10, GSagen vedrører: Er TEU art. 6, stk. 1 sammenholdt med art. 47, stk. 2, 1. punktum i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende ret-tigheder, eller andre europæiske retsforskrifter til hinder for en såkaldt offentlig forkyndelse i henhold til national ret (i henhold til §§ 185-188i den tyske lov om civil retspleje ved ophængning af meddelelsen om stævningen i en måned på retstavlen ved den ret, som er ansvarlig forstævningen), når modparten i en (påbegyndende) civilretlig sag ganske vist angiver en adresse inden for Den Europæiske Unions områderpå sin website, men forkyndelse ikke var mulig, idet den sagsøgte ikke opholdt sig der, og det i øvrigt ikke var muligt at fastslå, hvor densagsøgte for tiden opholdt sig? Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende, er den nationale ret forpligtet til at undlade at anvende de na-tionale bestemmelser, som tillader offentlig forkyndelse, jf. EU-Domstolens hidtidige retspraksis (senest sag C-341/08), selv om en sådantilsidesættelseskompetence ifølge national ret kun tilkommer den tyske Bundesverfassungsgericht? Den foreliggende ret stiller yderligere tipræjudicielle spørgsmål, som bl.a. vedrører forordning 44/2001 (om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørel-ser på det civil- og handelsretlige område), forordning 805/2004 (om indførelse af et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridtekrav) og direktiv 2000/31/EF (om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked).Skriftligt indlæg:20.10.10
C-434/09, McCarthySagen vedrører: Er en person med både irsk og britisk statsborgerskab, som har opholdt sig i Det Forenede Kongerige i hele sit liv, en “beret-tiget person” i den betydning, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 3 i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 2004/38/EF 1? Har en sådanperson “haft lovligt ophold” i værtsmedlemsstaten som omhandlet i direktivets artikel 16 under omstændigheder, hvor vedkommende ikkevar i stand til at opfylde betingelserne, der er fastsat i artikel 7 i direktiv 2004/38/EF?Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:18.02.1028.10.10
C-371/10, National Grid IndusSagen vedrører: Kan et selskab, når den medlemsstat, hvori det blev stiftet, som følge af, at selskabet flytter sit faktiske hovedsæde fradenne stat til en anden medlemsstat, pålægger selskabet en exitskat, på fællesskabsrettens nuværende udviklingstrin påberåbe sig artikel43 EF (nu artikel 49 TEUF) over for fraflytningsstaten? Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende: Strider en exitskat som den forelig-gende, der inddrager kapitalgevinsten af de aktiver, som selskabet har flyttet, svarende til de aktiver, man har konstateret eksisterede påfraflytningstidspunktet - og som opkræves uden at der gives henstand eller mulighed for at tage hensyn til senere værditab - imod artikel 43EF (nu artikel 49 TEUF) i den forstand, at exitskatten ikke kan begrundes med det argument, at det er nødvendigt at fordele beskatningskom-petencen mellem medlemsstaterne? Påvirkes svaret på det foregående spørgsmål også af, at den pågældende exitskat vedrører en (valuta-)gevinst, som er opstået under nederlandsk skattejurisdiktion, og at en sådan gevinst som følge af de skatteregler, der gælder i tilflytnings-staten, ikke er synlig dér?Skriftligt indlæg:12.11.10
24
C-157/10, Banco BilbaoSagen vedrører: Skal artikel 63 og 65 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at de er til hinder for en na-tional bestemmelse (vedtaget unilateralt eller i henhold til en bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst), som i selskabsretten og indenfor rammerne af bestemmelserne om undgåelse af dobbeltbeskatning forbyder fradrag af skat, der skal betales i andre EU-medlemsstateraf indkomster, der er oppebåret på deres område og underlagt den nævnte beskatning, når den pågældende skat til trods for skattepligtenikke betales på grund af skattefritagelse, skattelettelse eller andre skattefordele?Skriftligt indlæg:09.07.10
C-120/10, European Air TransportSagen vedrører:1) Skal begrebet »driftsrestriktioner« som omhandlet i artikel 2, litra e), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/30/EF af 26. marts2002 med henblik på bestemmelser og procedurer for indførelse af støjrelaterede driftsrestriktioner i Fællesskabets lufthavne fortolkessåledes, at det omfatter regler, der fastsætter støjgrænser målt på jordniveau, som skal overholdes ved overflyvning af områder i nærhedenaf lufthavnen, og ved hvis overskridelse ophavsmanden til overskridelsen ifalder en straf, idet det forudsættes, at flyene skal følge flykor-ridorerne og overholde de af andre administrative myndigheder fastsatte procedurer for landing og start, hvorved disse myndigheder ikkehar taget hensyn til overholdelsen af støjgrænserne?2) Skal samme direktivs artikel 2, litra e), og artikel 4, stk. 4, fortolkes således, at enhver »driftsrestriktion« skal være »performance-baseret«,eller tillader disse bestemmelser, at andre bestemmelser vedrørende beskyttelsen af miljøet, begrænser adgangen til lufthavnen på grundlagaf støjgrænser målt på jordniveau, som skal overholdes ved overflyvning af områder i nærheden af lufthavnen, og ved hvis overskridelseophavsmanden til overskridelsen ifalder en straf?3) Skal samme direktivs artikel 4, stk. 4, fortolkes således, at det er til hinder for — ud over performance-baserede driftsrestriktioner, der erbaseret på flyets støjniveau — at regler vedrørende beskyttelse af miljøet fastsætter støjgrænser målt på jordniveau, som skal overholdesved overflyvning af områder i nærheden af lufthavnen?4) Skal samme direktivs artikel 6, stk. 2, fortolkes således, at den er til hinder for regler, der fastsætter støjgrænser målt på jordniveau, somskal overholdes ved overflyvning af områder i nærheden af lufthavnen, og ved hvis overskridelse ophavsmanden til overskridelsen ifalderen straf, idet disse regler efter omstændighederne vil blive overtrådt af fly, der opfylder kravene i bind I, del II, kapitel 4, i bilag 16 til konven-tionen angående international civil luftfart?Mundtligt indlæg:30.11.10
4.2.5 Begæringer om udtalelse fra EU-DomstolenU-1/09, PatentdomstolenEr den påtænkte aftale om indførelse af en patentdomstolsordning (for øjeblikket benævnt Domstolen for Europæiske Patenter) foreneligmed bestemmelserne i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab?Skriftligt indlæg:Mundtligt indlæg:29.09.0918.05.10
25
5. OVERSIGT, TRAKTATKRÆNKELSESSAGER5.1. ÅBNINGSSKRIVELSER MODTAGET I 20105.1.1 Åbningsskrivelser vedrørende manglende gennemførelse/notifikation552:Manglende notifikation af implementering af direktiv 2007/60/EFKommissionens sagsnr. 2010/0051 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/60/EF af 23. oktober 2007 om vurdering og styring af risikoen for oversvømmelser.• • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10
553:Manglende notifikation af implementering af direktiv 2606/123/EFKommissionens sagnr. 2010/0052 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 24.06.10
554:Manglende notifikation af implementering af direktiv 2007/59/EFKommissionens sagsnr. 2010/0053 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/59/EF af 23. oktober 2007 om certificering af lokomotivførere, der fører lokomotiver og tog på jernbanenettet i Fællesskabet.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 30.09.10
555:Manglende notifikation af implementering af direktiv 2007/65/EFKommissionens sagsnr. 2010/0054 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/65/EF af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/552/EØF om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlems-staterne vedrørende udøvelse af tv-spredningsvirksomhed.• • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10
556: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2007/66/EFKommissionens sagsnr. 2010/0055 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og 92/13/EØF for så vidt angår forbedring af effektiviteten af klagepro-cedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen 03.06.10
26
557: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2009/97/EFKommissionens sagsnr. 2010/0056 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Kommissionens direktiv 2009/97/EF af 3. august2009 om ændring af direktiv 2003/90/EF og 2003/91/EF om gennemførelsesbestemmelser til artikel 7 i henholdsvis Rådets direktiv 2002/53/EF og 2002/55/EF for så vidt angår kendetegn, som afprøvningen mindst skal omfatte, og mindstekrav til afprøvning af sorter af landbrugs-plantearter og grøntsagsarter.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 06.05.10
558: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2009/118/EFKommissionens sagsnr. 2010/0057 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Kommissionens direktiv 2009/118/EF af 9. sep-tember 2009 om ændring af bilag II-V til Rådets direktiv 2000/29/EF om foranstaltninger mod indslæbning i Fællesskabet af skadegørere påplanter eller planteprodukter og mod deres spredning inden for Fællesskabet.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 06.05.10
559: Manglende notifikation af implementering af Kommissionens direktiv 2009/10/EFKommissionens sagsnr. 2010/0219 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Kommissionens direktiv 2009/10/EF af 13. februar2009 om ændring af direktiv 2008/84/EF om specifikke renhedskriterier for andre tilsætningsstoffer til levnedsmidler end farvestoffer ogsødestoffer.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 26.03.10Åbningsskrivelse besvaret: 11.05.10Henlagt af Kommissionen: 03.06.10
561: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2006/25/EF og 2008/112/EFKommissionens sagsnr. 2010/0313>2010/0314 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af direktiv 2006/25/EF om minimums-forskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med arbejdstagernes eksponering for risici pga. fysiske agenser (kunstig optisk stråling)og direktiv 2008/112/EF om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 25.05.10Åbningsskrivelse besvaret: 08.07.10Henlagt af Kommissionen: 30.09.10
564: Manglende gennemførelse af direktiv 2008/48/EF om forbrugerkreditaftaler.Kommissionens sagsnr. 2010/0456 vedrørende gennemførelsen i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/48/EF af 23.april 2008 om forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets direktiv 87/102/EØF.• • Åbningsskrivelsen modtaget: 19.07.10Åbningsskrivelse besvaret: 17.09.10
27
567: Manglende gennemførelse af 3 direktiver vedrørende henholdsvis kørekort og sødestoffer.Kommissionens sagsnr. 2010/0776>2010/0778 om gennemførelsen i national ret af direktiver vedrørende kørekort (direktiv 2009/112/EF ogdirektiv 2009/113) og sødestoffer til brug i levnedsmidler (direktiv 2009/163/EU).• Åbningsskrivelse modtaget: 30.11.10
5.1.2 Åbningsskrivelser vedrørende andet end manglende gennemførelse/notifikation560: Exitbeskatning af aktierKommissionens sagsnr. 2008/4992 vedrørende exitbeskatning af aktier og dansk lovgivnings forenelighed med TEUF art. 21, 45 og 49.• • Åbningsskrivelse modtaget: 23.03.10Åbningsskrivelse besvaret: 11.05.10
562: Fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltningerKommissionens sagsnr. 2010/2072 vedrørende Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelseaf en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 04.06.10Åbningsskrivelse besvaret: 04.10.10Begrundet udtalelse modtaget: 29.10.10Begrundet udtalelse besvaret: 28.12.10
563: Gebyrer for brug af internationale betalingskort i DanmarkKommissionens sagsnr. 2010/2028. Vedrører hvorvidt de danske regler for gebyrer for brug af internationale betalingskort i Danmark er istrid med TEUF art. 63, stk. 2.• • Åbningsskrivelse modtaget: 28.06.10Åbningsskrivelse besvaret: 06.09.10
565: Vedrørende muslingefiskeri med skraber i to Natura 2000-lokaliteter i Limfjorden.Kommissionens sagsnr. 2010/4157 vedrørende muslingefiskeri med skraber i to Natura 2000-lokaliteter i Limfjorden.• • Åbningsskrivelsen modtaget: 29.10.10Åbningsskrivelse besvaret: 21.12.10
566: Vedrørende fødevarehygiejne.Kommissionens åbningsskrivelse nr. 2009/2286 vedrørende fødevarehygiejne• Åbningsskrivelsen modtaget: 25.11.10
5.2. BEGRUNDEDE UDTALELSER MODTAGET I 2010475: HabitatdirektivetKommissionens sagsnr. 2006/2144. Kommissionen gør gældende, at Danmark har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold tilRådets direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter.• Åbningsskrivelse modtaget: 05.07.06
28
• • •
Regeringens svar afsendt: 06.11.06Begrundet udtalelse modtaget: 29.01.10Begrundet udtalelse besvaret: 29.03.10
507: VandrammedirektivetKommissionens sagsnr. 2007/2235. Kommissionen gør gældende, at Danmark har undladt at opfylde de forpligtelser, det har i henhold tilartikel 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 0g 24 samt bilag V, VII, IX og X i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/06/EF om fastlæggelse af enramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger, samt de forpligtelser, det har i henhold til EF-traktatens artikel 10 sammen medEF-traktatens artikel 249 og artikel 1, 5 og 9 i direktivet.• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 15.11.07Regeringens svar afsendt: 29.02.08Supplerende svar afsendt: 13.06.08Supplerende åbningsskrivelse modtaget: 23.11.09Supplerende åbningsskrivelse besvaret: 23.02.10Begrundet udtalelse modtaget: 25.11.10
518: Momsfritagelse for almenvelgørende foreningerKommissionens sagsnr. nr. 2007/2312 om den generelle momsfritagelse, der efter dansk lov gælder for varer og ydelser, der leveres afalmenvelgørende eller på anden måde almennyttige foreninger m.fl. i forbindelse med afholdelsen af aktiviteter, og for varer, som leveresaf genbrugsbutikker, der opfylder visse kriterier mht. anvendelse af overskud og aflønning af arbejdskraft, samt på betingelserne for moms-fritagelse af levering af varer og ydelser i forbindelse med. indsamlingsarrangementer.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 27.06.08Åbningsskrivelse besvaret: 26.08.08Begrundet udtalelse modtaget: 29.01.10Begrundet udtalelse besvaret: 29.03.10
524: ExitbeskatningKommissionens sagsnr. 2008/2157. Kommissionen gør gældende, at lovgivningen vedrørende exitbeskatning er i strid med TEF artikel 43.• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 24.09.08Åbningsskrivelse besvaret: 11.11.08Supplerende åbningsskrivelse modtaget: 25.06.09Supplerende åbningsskrivelse besvaret: 25.08.09Begrundet udtalelse modtaget: 23.03.10Begrundet udtalelse besvaret: 11.05.10
538: Anerkendelse af udenlandske recepterKommissionens sagsnr. 2008/4171. Kommissionen gør gældende, at det er i strid med EF-traktatens art. 49, at Danmark afviser at anerkenderecepter udstedt af sundhedspersoner, der bemyndiget dertil i den medlemsstat, hvor de er etableret, men som ikke er etableret i Danmark.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 15.05.09Åbningsskrivelse besvaret: 08.07.09Begrundet udtalelse modtaget: 10.05.10Begrundet udtalelse besvaret: 07.07.10
29
544: Manglende gennemførelse af direktiv 2007/58/EFKommissionens sagsnr. 2009/0332 om manglende gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/58/EF af 23. oktober2007 om ændring af Rådets direktiv 91/440/EØF om udvikling af Fællesskabets jernbaner og direktiv 2001/14/EF om tildeling af jernbane-infrastrukturkapacitet og opkrævning af afgifter for brug af jernbaneinfrastruktur.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 30.07.09Åbningsskrivelse besvaret: 29.09.09Begrundet udtalelse modtaget: 04.06.10Begrundet udtalelse besvaret: 26.07.10
562: Fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltningerKommissionens sagsnr. 2010/2072 vedrørende Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelseaf en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 04.06.10Åbningsskrivelse besvaret: 04.10.10Begrundet udtalelse modtaget: 29.10.10Begrundet udtalelse besvaret: 28.12.10
5.3. KOMMISSIONENS HENLÆGGELSER I 2010506: GMOKommissionens sagsnr. 2007/2333. (Dokument nr. SG-Greffe (2007)D/206823 af 7. november 2007 om gennemførsel af direktiv 98/81EF). Kommissionen gør i skrivelsen gældende, at Danmark har undladt at opfylde sine forpligtelser til at gennemføre artikel 2, 11, 14 og 19 iovennævnte direktiv.• • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 07.11.07Regeringens besvarelse afsendt: 08.01.08Begrundet udtalelse modtaget: 24.03.09Begrundet udtalelse besvaret: 25.05.09Henlagt af Kommissionen: 06.05.10
511: Vurdering af bestemte planers og programmers indvirkning på miljøetKommissionens sagsnr. 2007/2481. (Dokumentnr. SG-Greffe(2008)D/200845 af 29. februar 2008 om manglende gennemførelse i nationalret af Rådets direktiv 2001/42/EF af 27. juni om vurdering af bestemte planers og programmers indvirkning på miljøet).• • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 03.03.08Regeringens besvarelse afsendt: 29.04.08Begrundet udtalelse modtaget: 23.11.09Begrundet udtalelse besvaret: 18.01.10Henlagt af Kommissionen: 06.05.10
513: Stoffer, der nedbryder ozonlagetKommissionens sagsnr. 2007/2506. (Dokumentnr. SG-Greffe (2008)D/201589 om mangelfuld gennemførelse af forordning 2037/2000 omstoffer, der nedbryder ozonlaget).• • Åbningsskrivelse modtaget: 07.04.2008Regeringens svar afsendt: 06.06.08
30
• • •
Begrundet udtalelse modtaget: 16.04.09Begrundet udtalelse besvaret: 15.06.09Henlagt af Kommissionen: 18.02.10
514: VVM-direktivetKommissionens sags nr. 2003/4980 om overtrædelse af direktiv 85/337/EØF (VVM-direktivet).• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 07.04.08Regeringens svar afsendt: 06.06.08Regeringens supplerende svar afsendt: 09.06.08Henlagt af Kommissionen: 18.02.10
530: IPPC-direktivetKommissionens sagsnr. 2008/2310 om. mangelfuld gennemførelse af direktiv på miljøområdet.• • • • • Åbningsskrivelse modtaget 01.12.08Åbningsskrivelse besvaret: 02.03.09Begrundet udtalelse modtaget: 15.05.09Begrundet udtalelse besvaret: 14.07.09Henlagt af Kommissionen: 30.09.10
532: Miljøvurdering af Lille VildmoseKommissionens sagsnr. 2005/4398 om miljøvurdering af Lille Vildmose.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 02.02.09Åbningsskrivelse besvaret: 02.06.09Henlagt af Kommissionen: 06.05.10
534: Skattefradrag af renter i relation til fast ejendomKommissionens sagsnr. 2008/4885 om skattefradrag af renter i relation til fast ejendom.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 25.02.09Regeringens svar afsendt: 22.04.09Henlagt af Kommissionen: 24.06.10
535: Manglende gennemførelse af direktiv 2006/118/EFKommissionens sagsnr. 2009/0149 vedrørende direktiv 2006/118/EF af 12. december 2006 om beskyttelse af grundvandet mod forureningog forringelse.• • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 03.04.09Åbningsskrivelse besvaret: 03.06.09Begrundet udtalelse modtaget: 23.11.09Begrundet udtalelse besvaret: 25.01.10Henlagt af Kommissionen: 03.06.10
542: Kapacitetsbegrænsninger og gennemsigtighed på el-områdetKommissionens sagsnr. nr. 2009/2166 om håndtering af kapacitetsbegrænsninger og gennemsigtighed på elområdet og gennemførelsenaf Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1228/2003 (elforordningen) og dens bilag.
31
• • •
Åbningsskrivelse modtaget: 25.06.09Åbningsskrivelse besvaret: 25.08.09Henlagt af Kommissionen: 24.06.10
543: Gennemsigtighed på naturgasområdetKommissionens sagsnr. 2009/2184 om gennemsigtighed på naturgasområdet og gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forord-ning (EF) nr. 1775/2005 af 28. september 2005 (gasforordningen) om betingelserne for adgang til naturgas-transmissionsnet og dens bilag.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 25.06.09Åbningsskrivelse besvaret: 25.08.09Henlagt af Kommissionen: 24.06.10
546: Manglende gennemførelse af direktiv 2008/68/EFKommissionens sagsnr. 2009/0334 om manglende gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/68/EF af 24. september2008 om indlandstransport af farligt gods (EØS-relevant tekst).• • • Åbningsskrivelse modtaget: 30.07.09Åbningsskrivelse besvaret: 29.09.09Henlagt af Kommissionen 28.01.10
547: Manglende notifikation af implementering af direktiv om udstyr på skibeKommissionens sagsnr. 2009/0443 vedrørende manglende notifikation af implementering af direktiv 2008/67/EF om udstyr på skibe.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 29.09.09Åbningsskrivelse besvaret: 19.11.09Henlagt af Kommissionen: 28.01.10
548: Den danske kursgevinstlov og kapitalens fri bevægelighedKommissionens sagsnr. 2009/2276 – mulig strid mellem §§ 14 og 16 i den danske kursgevinstlov (LBK nr. 978 af 28. September 2006) ogEF-traktatens artikel 56 og de tilsvarende bestemmelser i EØS-aftalen.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 04.11.09Åbningsskrivelse besvaret: 19.01.10Henlagt af Kommissionen: 30.09.10
549: Direktiver om luftforureningKommissionens sagsnr. 2008/2187 vedrørende Rådets direktiv 96/62/EF af 27. september 1996 om vurdering og styring af luftkvalitet, Rådetsdirektiv 1999/30/EF af 22. april 1999 om luftkvalitetsgrænseværdier for svovldioxid, nitrogendioxid og nitrogenoxider, partikler og bly i luftenog Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/50/EF af 21. maj 2008 om luftkvaliteten og renere luft i Europa.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 23.11.09Åbningsskrivelse besvaret: 23.02.10Henlagt af Kommissionen: 03.06.10
32
550: Lovgivning om aerosolerKommissionens sagsnr. 2009/0499 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Kommissionens direktiv 2008/47/EF af 8. april2008 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske udvikling, af Rådets direktiv 75/324/EØF om tilnærmelse af medlemsstaterneslovgivning om aerosoler.• • Åbningsskrivelse modtaget: 26.11.09• Åbningsskrivelse besvaret: 25.01.10• Henlagt af Kommissionen: 24.06.10551: Fællesskabskodeks for veterinærlægemidlerKommissionens sagsnr. 2009/0500 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Kommissionens direktiv 2009/9/EF af 10. februar2009 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/82/EF om oprettelse af en fællesskabskodeks for veterinærlægemidler.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 26.11.09Åbningsskrivelse besvaret: 25.01.10Henlagt af Kommissionen: 18.02.10
552: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2007/60/EFKommissionens sagsnr. 2010/0051 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/60/EF af 23. oktober 2007 om vurdering og styring af risikoen for oversvømmelser.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 28.10.10
553: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2006/123/EFKommissionens sagsnr. 2010/0052 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006 om tjenesteydelser i det indre marked.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 24.06.10
554: Manglende notifikation af implementering af direktivKommissionens sagsnr. 2010/0053 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/59/EF af 23. oktober 2007 om certificering af lokomotivførere, der fører lokomotiver og tog på jernbanenettet i Fællesskabet.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 30.09.10
555: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2007/65/EFKommissionens sagsnr. 2010/0054 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/65/EF af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/552/EØF om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlems-staterne vedrørende udøvelse af tv-spredningsvirksomhed.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 28.10.1033
556: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2007/66/EFKommissionens sagsnr. 2010/0055 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og 92/13/EØF for så vidt angår forbedring af effektiviteten af klagepro-cedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 03.06.10
557: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2009/97/EFKommissionens sagsnr. 2010/0056 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Kommissionens direktiv 2009/97/EF af 3. august2009 om ændring af direktiv 2003/90/EF og 2003/91/EF om gennemførelsesbestemmelser til artikel 7 i henholdsvis Rådets direktiv 2002/53/EF og 2002/55/EF for så vidt angår kendetegn, som afprøvningen mindst skal omfatte, og mindstekrav til afprøvning af sorter af landbrugs-plantearter og grøntsagsarter.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 06.05.10
558: Manglende notifikation af implementering af direktiv 2009/118/EFKommissionens sagsnr. 2010/0057 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Kommissionens direktiv 2009/118/EF af 9. sep-tember 2009 om ændring af bilag II-V til Rådets direktiv 2000/29/EF om foranstaltninger mod indslæbning i Fællesskabet af skadegørere påplanter eller planteprodukter og mod deres spredning inden for Fællesskabet.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 28.01.10Åbningsskrivelse besvaret: 29.03.10Henlagt af Kommissionen: 06.05.10
559: Manglende notifikation af implementering af Kommissionens direktiv 2009/10/EFKommissionens sagsnr. 2010/0219 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Kommissionens direktiv 2009/10/EF af 13. februar2009 om ændring af direktiv 2008/84/EF om specifikke renhedskriterier for andre tilsætningsstoffer til levnedsmidler end farvestoffer ogsødestoffer.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 26.03.10Åbningsskrivelse besvaret: 11.05.10Henlagt af Kommissionen: 03.06.10
561: Manglende gennemførelse af direktiv 2006/25/EF og 2008/112/EFKommissionens sagsnr. 2010/0313>2010/0314 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af direktiv 2006/25/EF om minimums-forskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med arbejdstagernes eksponering for risici pga. fysiske agenser (kunstig optisk stråling)og direktiv 2008/112/EF om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger.• • • Åbningsskrivelse modtaget: 25.05.10Åbningsskrivelse besvaret: 08.07.10Henlagt af Kommissionen: 30.09.10
34
5.4. VERSERENDE TRAKTATKRÆNKELSESSAGER MOD DANMARK PR. 31.12.2010291: Luftfartsaftale med USA/ “Open Skies”Kommissionens sagsnr. 1995/2087. Kommissionen henleder opmærksomheden på dom i sag C-467/98, Kommissionen mod Danmark, da denikke har modtaget nogen meddelelse om de foranstaltninger, den danske regering har truffet til gennemførelse af dommen af 5. november2002, hvorefter det er Kommissionens opfattelse, at der er sket en tilsidesættelse af Danmarks forpligtelser i henhold til TEF artikel 228, stk.1.• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 06.06.95Åbningsskrivelse besvaret: 06.07.95Begrundet udtalelse modtaget: 16.03.98Begrundet udtalelse besvaret: 04.06.98Åbningsskrivelse modtaget: 28.07.04Åbningsskrivelse besvaret: 29.10.04
433: Tips-sagenKommissionens sagsnr. 2003/4765. Kommissionens påstand: Det anføres, at en række bestemmelser i loven om visse spil, lotterier ogvæddemål, som forbyder udbud af, reklame for og formidling af sportsvæddemålstjenester udbudt af tjenesteydere med bevilling i andremedlemsstater er i strid med traktatens artikel 49.• • • • • • Åbningsskrivelse: 30.03.04Supplerende åbningsskrivelse modtaget: 11.04.06Supplerende åbningsskrivelse besvaret:29.06.06Åbningsskrivelse besvaret – supplerende:30.10.06Begrundet udtalelse modtaget: 26.03.07Begrundet udtalelse besvaret:30.05.07
463: Leasingbiler 2006Kommissionens sagsnr. 2005/4925. Kommissionens påstand: Det anføres, at den danske ordning for registreringsafgift af leasingbiler er istrid med TEF artikel 49 da den ikke er proportional og TEF artikel 49 og 90, da Danmark anvender et afgiftstillæg, der kun finderanvendelse på biler, som herboende personer leaser fra virksomheder etableret i andre medlemsstater.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 08.02.06Åbningsskrivelse besvaret: 11.04.06Begrundet udtalelse modtaget: 18.12.06Begrundet udtalelse besvaret: 19.02.07
475: HabitatdirektivetKommissionens sagsnr. 2006/2144. Kommissionens påstand: Det anføres, at Danmark har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det ihenhold til Rådets direktiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 05.07.06Åbningsskrivelse besvaret: 06.11.06Begrundet udtalelse modtaget: 29.01.10Begrundet udtalelse besvaret: 29.03.10
35
476: FugledirektivetKommissionens sagsnr. 2006/2134. Kommissionens påstand: Det anføres, at Danmark ved ikke på fuldstændig eller korrekt måde at havegennemført artikel 3, artikel 4, stk. 1 og 4, artikel 5, artikel 7 og artikel 9 i direktiv 79/409/EØF om beskyttelse af vilde fugle, som ændret veddirektiv 91/244/EØF, 94/24/EF og 97/49/EF, har misligholdt sine forpligtelser efter disse bestemmelser.• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 05.07.06Åbningsskrivelse besvaret: 06.11.06Supplerende åbningsskrivelse: 02.02.09Supplerende åbningsskrivelse besvaret:30.04.09Begrundet udtalelse modtaget: 04.11.09Begrundet udtalelse besvaret: 18.12.09
481: Forholdsmæssig afgift af firmabilerKommissionens sagsnr. 2006/2240. Kommissionens påstand: Det anføres, at størrelsen af den forholdsmæssige afgift af firmabiler samt etafgiftstillæg på 1,5 % pr. kvartal er i strid med TEF artikel 39, 49 og 90.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 05.07.06Åbningsskrivelse besvaret: 11.09.06Begrundet udtalelse modtaget: 18.12.06Begrundet udtalelse besvaret: 19.02.07
494: Ligebehandling af mænd og kvinder angående adgang til beskæftigelse,erhversuddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår.Kommissionens sagsnr. 2006/2525. Kommissionens påstand: Danmark ved implementeringen af direktivet, særligt ændringerne af lov omligebehandling af mænd og kvinder fra 2005, lov om ligebehandling af mænd og kvinder fra 2002 og lov om ligebehandling af mænd ogkvinder fra 2004, har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til direktivets artikel 2, ved ikke at gennemføre artikel 1 korrekt.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 26.03.07Åbningsskrivelse besvaret: 02.07.07Begrundet udtalelse modtaget: 23.11.09Begrundet udtalelse besvaret: 19.01.10
495: Godtgørelse af lægemidler købt på et traditionelt apotek eller et internetapotek, der er etableret i en anden medlemsstatKommissionens sagsnr. 2006/2349. Kommissionens påstand: Danmark har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til EF-traktatens artikel 28 og 30 ved at afslå at yde tilskud til humanmedicinske lægemidler indkøbt på et apotek, der er etableret i en andenmedlemsstat.• • Åbningsskrivelse modtaget: 26.03.07Åbningsskrivelse besvaret: 01.06.07
496: Sikkerhed og sundhed på midlertidige eller mobile byggepladserKommissionens sagsnr. 2006/2470. Kommissionens påstand: Den danske lovgivning er ikke i overensstemmelse med direktivets artikel 3,stk. 1 sammenholdt med artikel 2, litra e) og f), artikel 3, stk. 2, artikel 5, litra a) og b), artikel 6, litra a), b), c), d) og f), artikel 8, litra f), h),og j) og artikel 9, litra b).• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 26.03.07Åbningsskrivelse besvaret: 29.05.07Supplerende åbningsskrivelse modtaget: 01.12.08Supplerende åbningsskrivelse besvaret: 02.02.0936
497: Beskatning af udbyttebetalingerKommissionens sagsnr. 2006/4103. Kommissionen mener, at Danmark ikke helt har opfyldt sine forpligtelser i henhold til TEF artikel 56 ogde tilsvarende artikler i EØS-aftalen, eftersom Danmark beskatter udbytter og renter modtaget af udenlandske pensionsfonde hårdere endudbytter og renter modtaget af danske pensionsfonde.• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 29.03.07Åbningsskrivelse besvaret: 21.05.07Supplerende åbningsskrivelse modtaget: 24.09.08Supplerende åbningsskrivelse besvaret: 24.11.08Begrundet udtalelse modtaget: 25.06.09Begrundet udtalelse besvaret: 25.08.09
507: VandrammedirektivetKommissionens sagsnr. 2007/2235 vedrørende gennemførsel af direktiv 2000/60/EF. Kommissionens påstand: Danmark har undladt atopfylde de forpligtelser, det har i henhold til artikel 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 og 24 samt bilag V, VII, IX og X i Europa-Parlamentets ogRådets direktiv 2000/06/EF om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger, samt de forpligtelser, det har ihenhold til TEF artikel 10 sammen med TEF artikel 249 og artikel 1, 5 og 9 i direktivet.• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 15.11.07Åbningsskrivelse besvaret:29.02.08Åbningsskrivelse besvaret - supplerende:13.06.08Supplerende åbningsskrivelse modtaget: 23.11.09Supplerende åbningsskrivelse besvaret: 23.02.10Begrundet udtalelse modtaget: 25.11.10
510: Affald af elektrisk og elektronisk udstyr (WEEE)Kommissionens sagsnr. 2007/2394 vedrørende manglende gennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/96/EF om affald af elektrisk og elektronisk udstyr (WEEE). Kommissionens påstand: Danmark har ikke overholdt sine EF-retlige forpligtigelservedrørende gennemførelsen i dansk ret af det direktiv, der nævnes i et bilag til skrivelsen.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 03.03.08Åbningsskrivelse besvaret: 05.05.08Begrundet udtalelse modtaget: 09.10.09Begrundet udtalelse besvaret: 09.12.09
518: Momsfritagelse for almenvelgørende foreningerKommissionens sagsnr. 2007/2312 om den generelle momsfritagelse, der efter dansk lov gælder for varer og ydelser, der leveres af al-menvelgørende eller på anden måde almennyttige foreninger m.fl. i forbindelse med afholdelsen af aktiviteter, og for varer, som leveres afgenbrugsbutikker, der opfylder visse kriterier med hensyn til anvendelse af overskud og aflønning af arbejdskraft, samt på betingelsernefor momsfritagelse af levering af varer ogydelser i forbindelse med indsamlingsarrangementer.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 27.06.08Åbningsskrivelse besvaret: 26.08.08Begrundet udtalelse modtaget:29.01.10Begrundet udtalelse besvaret: 29.03.10
37
519: Første jernbanepakkeKommissionens sagsnr. 2008/2103 om den danske gennemførelse af direktiv 91/440/EØF med senere ændringer, direktiv 95/18/EF medsenere ændringer og direktiv 2001/14/EF, den såkaldte første jernbanepakke.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 27.06.08Åbningsskrivelse besvaret: 24.09.08Begrundet udtalelse modtaget: 09.10.09Begrundet udtalelse besvaret:09.12.09
521: Civil luftfartKommissionens sagsnr. 2008/2243 om manglende overholdelse af bl.a. forordning om sikkerhed inden for civil luftfart.• • Åbningsskrivelse modtaget: 24.09.08Åbningsskrivelse besvaret: 24.11.08
522: MomsgrupperKommissionens sagsnr. 2008/2147 om manglende overholdelse af artikel 9 og 11 i Rådets direktiv 2006/112/EF om det fælles merværdiaf-giftssystem.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 24.09.08Åbningsskrivelse besvaret: 24.11.08Begrundet udtalelse modtaget: 23.11.09Begrundet udtalelse besvaret: 25.01.10
524: ExitbeskatningKommissionens åbningsskrivelse nr. 2008/2157 om at lovgivningen vedrørende exitbeskatning er i strid med TEF artikel 43• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 24.09.08Åbningsskrivelse besvaret: 11.11.08Supplerende åbningsskrivelse modtaget: 25.06.09Supplerende åbningsskrivelse besvaret: 25.08.09Begrundet udtalelse modtaget: 23.03.10Begrundet udtalelse besvaret: 11.05.10
529: Bilskrot (direktiv om udrangerede køretøjer)Kommissionens sagsnr. 2008/2300 vedrørende mangelfuld gennemførelse af direktiv på miljøområdet.• • • • • Åbningsskrivelse modtaget: 01.12.08Åbningsskrivelse besvaret: 29.01.09Supplerende åbningsskrivelse modtaget: 09.10.09Supplerende åbningsskrivelse besvaret: 09.12.09Supplerende svar til besvarelse: 20.09.10
531: Manglende gennemførelse af to direktiver vedrørende skat.Kommissionens sagsnr. 2009/0030 vedrørende manglende gennemførelse af direktiv vedrørende skat.• • Åbningsskrivelse modtaget: 30.01.09Åbningsskrivelse besvaret: 30.03.09
38
538: Anerkendelse af udenlandske recepterKommissionens sagsnr. 2008/4171. Kommissionen påstår at det er i strid med EF-traktatens art. 49, at Danmark afviser at anerkende recepterudstedt af sundhedspersoner, der bemyndiget dertil i den medlemsstat, hvor de er etableret, men som ikke er etableret i Danmark.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 15.05.09Åbningsskrivelse besvaret: 08.07.09Begrundet udtalelse modtaget: 10.05.10Begrundet udtalelse besvaret: 07.07.10
539: Refusion af lægebehandling i udlandetKommissionens sagsnr. 2009/4227 vedrørende uoverensstemmelse mellem EF-traktatens art. 49 og forordning 1408/71/EØF og de danskemyndigheders afvisning af at udbetale godtgørelse af udgifter til lægebehandling modtaget i en anden medlemsstat• • Åbningsskrivelse modtaget: 15.05.09Åbningsskrivelse besvaret:08.07.09
544: Manglende gennemførelse af direktiv 2007/58/EFKommissionens sagsnr. 2009/0332 om manglende gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/58/EF af 23. oktober2007 om ændring af Rådets direktiv 91/440/EØF om udvikling af Fællesskabets jernbaner og direktiv 2001/14/EF om tildeling af jernbane-infrastrukturkapacitet og opkrævning af afgifter for brug af jernbaneinfrastruktur.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 30.07.09Åbningsskrivelse besvaret: 29.09.09Begrundet udtalelse modtaget: 04.06.10Begrundet udtalelse besvaret: 26.07.10
560: Exitbeskatning af aktierKommissionens sagsnr. 2008/4992 vedrørende exitbeskatning af aktier og dansk lovgivnings forenelighed med TEUF art. 21, 45 og 49.• • Åbningsskrivelse modtaget: 23.03.10Åbningsskrivelse besvaret: 11.05.10
562: Fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltningerKommissionens sagsnr. 2010/2072 vedrørende Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelseaf en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: 04.06.10Åbningsskrivelse besvaret: 04.10.10Begrundet udtalelse modtaget: 29.10.10Begrundet udtalelse besvaret: 28.12.10
563: Gebyrer for brug af internationale betalingskort i DanmarkKommissionens sagsnummer 2010/2028. Vedrører hvorvidt de danske regler for gebyrer for brug af internationale betalingskort i Danmarker i strid med TEUF art. 63, stk. 2.• • Åbningsskrivelse modtaget: 28.06.10Åbningsskrivelse besvaret: 06.09.10
39
564: Manglende gennemførelse af direktiv 2008/48/EF om forbrugerkreditaftaler.Kommissionens sagsnr.. 2010/0456 vedrørende gennemførelsen i national ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/48/EF af 23.april 2008 om forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets direktiv 87/102/EØF.• • Åbningsskrivelsen modtaget: 19.07.10Åbningsskrivelse besvaret: 17.09.10
565: Vedrørende muslingefiskeri med skraber i to Natura 2000-lokaliteter i Limfjorden.Kommissionens sagsnr. 2010/4157 vedrørende muslingefiskeri med skraber i to Natura 2000-lokaliteter i Limfjorden.• • Åbningsskrivelse modtaget 29.10.10Åbningsskrivelse besvaret: 21.12.10
566: Vedrørende fødevarehygiejneKommissionens sagsnr. nr. 2009/2286 vedrørende fødevarehygiejne• Åbningsskrivelse modtaget: 25.11.10
40
BILAG 1
PRÆJUDICIELLE FORELÆGGELSER FRA MEDLEMSSTATERNES DOMSTOLE, 2006-2010 (1) (2)
2006BelgienBulgarien(3)CypernDanmarkEstlandFinlandFrankrigGrækenlandIrlandItalienLetlandLitauenLuxembourgMaltaNederlandenePolenPortugalRumænienSlovakietSlovenienSpanienStorbritannienSverigeTjekkietTysklandUngarnØstrigGNS pr. år(3)
2007221052526824301001973110141062592209,59
20082401624129139334034410001714717162510,67
20093581322281102943012410311211285559101511,15
20103790100633644932902481017512229637161514,26
GNS pr. land274,50,45,41,24,424,69,61,638,8222,80,224,26,244,81,60,616,218,25,22,867,45,617,4
17––0305241413401102023––101710237741210,04
(1) Kilde: Oplysninger fra EU-Domstolens Justitssekretariat.(2) Præjudicielle forelæggelser fra danske domstole forekommer forekommer typisk i sager, hvor en statsligmyndighed er part (enten i en civilsag eller en straffesag). Regeringen afgiver som hovedregel indlæg i disse(3) Rumænien og Bulgarien blev medlemmer pr. 1. jan. 2007.
41
BILAG 2
MEDLEMSSTATERNES SKRIFTLIGE INDLÆG I PRÆJUDICIELLE SAGER FORELAGT EU-DOMSTOLEN FRA ANDRELANDES DOMSTOLE, 2006-2010 (1) (2)
2006BelgienBulgarien (3)CypernDanmarkEstlandFinlandFrankrigGrækenlandIrlandItalienLetlandLitauenLuxembourgMaltaNederlandenePolenPortugalRumænien (3)SlovakietSlovienienSpanienStorbritannienSverigeTjekkietTysklandUngarnØstrigGNS pr. år25-116414184513633911291912-2793016153042216,3
2007220910116155695707003246200411143511111752916,2
200816091651818481145340127442216024537313182917,7
200911021748185218401322313225071173211353893216,2
20103000190122652214500303304100041421403804316,5
GNS pr. land20,806,213,62,813,61950,614,4501,44,61,20,830,428,2240,33,83,82138,411,818,430,85,231
(1) Det forekommer, at en medlemsstat alene afgiver mundtligt indlæg i en præjudiciel sag. Nærværende opgørelse vedrørerkun skriftlige indlæg.(2) Kilde: Oplysninger fra EU-Domstolens Justitssekretariat. Tallene (bruttotal) angiver det samlede antal sager, uanset om visse sager er blevet forenet pågrund af deres konneksitet (et sagsnummer = en sag).(3) Rumænien og Bulgarien blev medlemmer pr. 1. jan. 2007.
42
BILAG 3
STÆVNINGER MOD MEDLEMSSTATERNE, 2006-2010 (1)
2006BelgienBulgarienCypernDanmarkEstlandFinlandFrankrigGrækenlandIrlandItalienLetlandLitauenLuxembourgMaltaNederlandenePolenPortugalRumænienSlovakietSlovienienSpanienStorbritannienSverigeTjekkietTysklandUngarnØstrigGNS pr. år

(3)

200710010021225112401203872201121211615267,81
20081702025151911170015541014001211467103107,70
20091303051812616005351117120115145175,26
201011011729144600805910033714273104,70
GNS pr. land12,501,502,253,7510,520920,500,2516,753,55,757,7516,250,331,250,517,756,55,55,25101,58,75
10

(3)

––0027724825002736312––2018544100127,56
(1) Tallene vedrørende 2006-2009 stammer fra Kommissionens årsrapport fra 2009. Oplysningerne vedrørende 2010 er givet af EU-Domstolens Justitssekretariat.(2) Tallene (bruttotal) angiver det samlede antal sager, uanset om visse sager er blevet forenet på grund af deres konneksitet (et sagsnummer = en sag).(3) Rumænien og Bulgarien blev medlemmer pr. 1. jan. 2007.
43
BILAG 4MEDLEMSSTATERNES SKRIFTLIGE INTERVENTIONSINDLÆG I DIREKTE SAGER VED DOMSTOLEN, 2006-2010 (1) (2)
2006BelgienBulgarien(3)CypernDanmarkEstlandFinlandFrankrigGrækenlandIrlandItalienLetlandLitauenLuxembourgMaltaNederlandenePolenPortugalRumænienSlovakietSlovenienSpanienStorbritannienSverigeTjekkietTysklandUngarnØstrigGNS pr. år(3)
200700000933131200242010510305232,19
200810031401122900241184013162522,70
20091004051021010041001106102101,19
20101005025101060054200025505311,96
GNS pr. land0,8002,80,45,42,61,611,61400,23,82,81,80,32,212,47,42,41,432,61,4
1––021743112201614––1053211212,08
(1) Kilde: Oplysninger fra EU-Domstolens Justitssekretariat.(2) Statistikken omfatter kun omfatter skrigtlige interventionsindlæg i direkte sager ved Domstolen, og ikke også interventionsindlæg i sager ved Retten, somden danske regering også deltager aktivt i. F.eks. afgav den danske regering i 2010 skriftlige interventionsindlæg i 3 sager ved Retten. Ydermere omfatterstatistikken ikke medlemslandenes indlæg i direkte sager, hvor de selv er parter (enten som sagsøger eller sagsøgt).(3) Rumænien og Bulgarien blev medlemmer pr. 1. jan. 2007.
44