Europaudvalget 2010-11 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 78
Offentligt
Folketingets Europaudvalg
J.nr.:Bilag:
400.A.5-3-0-1.
EU-retskontoret
Dato:
10. november 2010
EU-domstolen: Intervention i T-36/10 Internationaler Hilfsfonds e.V.
BaggrundDer er anlagt et direkte søgsmål mod Kommissionen ved Retten i Første Instans vedrørendeaktindsigt i dokumenter vedr. et bistandsprojekt i Kazakhstan.Sagsøgeren, Internationaler Hilfsfonds e.v. (herefter IHF), har nedlagt påstand om annullationaf Kommissionens afgørelse hvorefter IHF’s anmodning om aktindsigt i en række dokumentervedrørende terminering af projektet afslås.Ved den nævnte afgørelse begrundede Kommissionen sit afslag med henvisning til en generelundtagelse i artikel 4, stk. 3 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning EF nr. 1049/2001 af30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter(herefter forordningen om aktindsigt), hvorefter aktindsigt bl.a. kan afslås, hvis udbredelse afdokumentet vil være til alvorlig skade for beskyttelsen af institutionernes internebeslutningsproces.IHF har til støtte for sin påstand væsentligst gjort gældende, at undtagelsesbestemmelserne iaktindsigtsforordningen må fortolkes strengt, at udbredelse af dokumenterne skal indebære enalvorlig risiko for institutionens interne beslutningsprocedure og at der skal foretages enafvejning af disse hensyn i forhold til en modsatrettet tungtvejende offentlig interesse iudbredelse af dokumenterne. Kommissionen skal altid fortolke grundene til et afslag restriktivt.IHF anfører, at Kommissionen bør give en konkret begrundelse for så vidt angår hvert enkeltdokument.Sagens betydning for DanmarkMest mulig aktindsigt i EU har høj prioritet for Danmark. Spørgsmål om fortolkningen afforordningen om aktindsigt tillægges derfor stor vægt. Den danske regering lægger blandt andetvægt på, at forordningens undtagelsesbestemmelser fortolkes indskrænkende, og at der altidskal foretages en konkret vurdering af, om der skal gives aktindsigt i et dokument. Afprincipielle grunde intervenerer regeringen således løbende i sager ved Domstolen med henblik
2
på at bidrage til at sikre den størst mulige åbenhed i forbindelse med arbejdet i Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen.Regeringen har interveneret i sagen til støtte for sagsøger. Regeringen har i sit indlæg navnligargumenteret for, at Kommissionen ved sit afslag ikke har foretaget en tilstrækkelig konkretvurdering af den mulige skadevirkning for den interne beslutningsprocedure ved udbredelse afde pågældende dokumenter samt Kommissionen i denne forbindelse ikke har foretaget dennødvendige afvejning i forhold til tungvejende offentlige interesser i udlevering.
EU-retskontoret
