Europaudvalget 2010-11 (1. samling)
EUU Alm.del
Offentligt
Folketingets EuropaudvalgChristiansborg
Finansministeren31. marts 2011
Svar på Europaudvalgets spørgsmål nr. 112 (EUU alm. del) af 2.marts 2011 stillet efter ønske fra Per Clausen (EL)Spørgsmål
Ministeren bedes redegøre for, hvorfor Sverige, Holland og Storbritannien afstodfra at stemme for godkendelsen af Kommissionens regnskab for 2009 på rådsmø-det den 15. februar 2011, og hvorfor Danmarks ikke støttede disse lande.Svar
På ECOFIN den 15. februar 2011 blev Rådets henstilling til Europa-Parlamentetom meddelelse af decharge til Kommissionen for gennemførelsen af budgettet for2009 vedtaget. Henstillingen anbefaler, at Parlamentet giver Kommissionens de-charge. Holland, Storbritannien og Sverige afstod fra at stemme og afgav en fælleserklæring om begrundelsen herfor. Det fremgår bl.a. af erklæringen, at de tre landeer bekymret for det forhold, at Revisionsretten for 16. år i træk har måttet afgiveen revisionserklæring med forbehold for gennemførelsen af EU’s budget somhelhed. Endvidere finder landene, at tempoet vedrørende reformer af den finan-sielle styring af EU’s fonde er for langsomt. Det bemærkes, at alle EU-lande -bortset fra Holland - historisk set har stemt for Rådets dechargehenstilling. I 2008og 2009 stemte man fra hollandsk side imod Rådets henstilling, mens man i 2010undlod at stemme.Danmark og de tre pågældende lande er enige om behovet for at opnå en positivrevisionserklæring uden forbehold fra Revisionsretten for gennemførelsen af EU’sbudget som helhed. Derfor har de fire lande gennem årene arbejdet tæt sammenunder Rådets behandling af Revisionsrettens årsberetninger om budgetgennemfø-relsen. De fire lande har herunder fremlagt forslag, der kan medvirke til at styrkeden finansielle styring og kontrol af budgettet og informationen herom. Disse for-slag er i vidt omfang blevet indarbejdet i Rådets dechargehenstillinger. Dette gæl-der også henstillingen for regnskabsåret 2009.Fra dansk side har vi gennem årene tilsluttet os Rådets henstilling til Parlamentetom, at der gives Kommissionen decharge for gennemførelsen af budgettet. Dennelinje har været baseret på følgende løbende vurderinger:
Side 2 af 2
Arten og omfanget af Revisionsrettens kritiske bemærkninger om budgetgen-nemførelsen som helhed. Særligt har det været afgørende, om Retten kan kon-statere vedvarende fremskridt i budgetgennemførelsens kvalitet.Mulighederne for at påvirke den løbende dialog med såvel Kommissionensom andre medlemsstater om, hvordan vi kan komme svaghederne i den nu-værende budgetgennemførelse til livs.
Endvidere bemærkes, at Rådets dechargehenstilling til Europa-Parlamentet angårKommissionens gennemførelse af budgettet. Det er min opfattelse, at Kommissi-onen gennem mange år har gjort et seriøst stykke arbejde for at forbedre den fi-nansielle forvaltning og kontrol af EU’s mangeartede politikker og aktiviteter.Men medlemsstaternes aktive indsats og målrettede arbejde vil også være afgøren-de for at sikre fortsatte fremskridt hen imod en ”blank” revisionserklæring.På denne baggrund vurderer vi fra år til år, om Danmark fortsat kan forsvare atstemme for godkendelsen af Kommissionens regnskab eller om Danmark skalundlade at stemme eller stemme nej til Rådets dechargehenstilling. Det er i denforbindelse vigtigt for Danmark, at Revisionsretten fortsat kan påvise mærkbarefremskridt i den finansielle styring og kontrol af EU-budgettet. Så længe dette ertilfældet, er jeg af den opfattelse, at vi tjener sagen bedst ved at bakke op omKommissionens arbejde og stemme for dechargehenstillingen.Med venlig hilsenClaus Hjort Frederiksen
