Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr.
Den 10. juni 2014
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 28. maj 2014 stillet følgende spørgsmål nr.
444 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per
Clausen (EL]).
Spørgsmål nr. 444 (alm. del)
”Vil ministeren redegøre for, om Rådets juridiske tjeneste mener, at Barosso-
forslaget i sin nuværende udformning beskytter de EU-lande, der bruger den nye
ret, fra at havne i en WTO-sag?"
Svar
Rådets juridiske tjeneste har senest behandlet spørgsmålet om WTO-
medholdelighed i et notat af 12. april 2011. Notatet forholder sig til et tidligere
kompromisforslag, men da det foreliggende kompromisforslag ikke er forandret på
de punkter som er centrale for en WTO-vurdering, vil Rådets juridiske tjeneste
vurdering stadig være relevant.
Efter GATT-traktaten må et medlemsland ikke diskriminere i forhold til
markedsføring fra et andet medlemsland af ensartede produkter (”like products”).
Rådets juridiske tjeneste lægger vægt på, at en genetisk modificeret afgrøde –
f.eks. majs - er væsentlig forskellig fra en tilsvarende konventionel afgrøde; der er
altså ikke tale om ensartede produkter.
Et forbud i et WTO-medlemsland mod markedsføring af en genetisk modificeret
afgrøde f.eks. majs er derfor ikke diskriminerende i forhold til et andet WTO-
medlemsland, der ønsker at eksportere GM-majs, selvom der frit forhandles en
tilsvarende konventionel majs i det land, som har forbudt den tilsvarende GMO-
majs.
Rådets juridiske tjeneste finder derfor, at et medlemslands anvendelse af de nye
muligheder, der ligger i Barosso-forslaget, kan forsvares i forhold til GATT-
reglerne.
Kirsten Brosbøl
/
Michel Schilling
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk