L 101 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 8: Henvendelse af 21/2-11 fra Dansk Transport og Logistik

Til Retsudvalget.Bemærkninger til lovforslag L 101 om ændring af færdselsloven (Bødeforhøjelser,obligatorisk konfiskation af køretøjer ved kørsel uden førerret, skærpelse af sanktionernefor kørsel under påvirkning af bevidsthedspåvirkende stoffer m.v.).På vegne af vore medlemmer i Kran-Blok Erfa, der repræsenterer de særtransportvognmænd i Danmark, som er medlem af DTL – Dansk Transport og Logistik, vil vi bedeRetsudvalget om, at tage stilling til nedenstående problemstillinger i forbindelse medbehandlingen lovforslaget.Overtrædelse af særtransportbekendtgørelsen har ikke tidligere været omfattet afRigsadvokatens bødekatalog, men på gentagne opfordringer fra bl.a. Kran-Blok Erfa er detnu kommet med. Området har tidligere været præget af store forskelligheder i de bøderder er givet for forseelser, samt meget forskellige fortolkninger af de strafferetslige forhold.Fremadrettet ønsker Kran-Blok Erfa, at Retsudvalget sender nogle klare signaler til politiet,anklagemyndighederne og domstolene om fortolkningen af reglerne for særtranporter.Uklarheden omkring fortolkningen af reglerne medfører, at ved tvivl om fortolkningen, sålader mange vognmænd konsekvent alle bødeforlæg gå til prøvelse i retten, hvilketbelaster domstolene uhensigtsmæssigt.

1. Der er ikke grundlag for, at forhøje bøderne yderligere for overtrædelse af reglerne forsærtransporter, idet der i udgangspunktet allerede er sket en forhøjelse af bøderne forovertrædelse af reglerne om særtransporter, ved det vedlagte bødekatalog, som erudarbejdet internt i Politiet.Efter Kran-Blok Erfas opfattelse er der derfor ikke pt. grundlag for en yderligere skærpelse.

2. Der skal sondres mellem, at køre uden tilladelse og overtræde vilkårene i en tilladelse.I dag sonderer politiet ikke mellem at køre uden transporttilladelse uden overhovedet athave søgt, og at overtræde vilkårene i en transporttilladelse.Desværre har politiet den opfattelse at hvis en transport er lidt større, eller lidt tungere enddet der er angivet i transporttilladelsen, så betragter de det som kørsel uden tilladelseoverhovedet.Kran-Blok Erfa har ikke kunnet få politiet til at indse eller erkende, at der er forskel på atkøre helt uden tilladelse end at have tilladelse til en transport der er lidt større eller tungereend det i tilladelsen angivne.Efter Kran-Blok Erfas opfattelse bør denne sondring og forskel i bødestørrelse fremgåudtrykkeligt bødekataloget.

3. Defekt afmærkning skal behandles og takseres på samme måde som andre fejl vedkøretøjet.Det foreslås bøde kr. 4.000,- til firma og 2.000,- til chauffør hvis der sker overtrædelse afforhold af særlig betydning for trafiksikkerheden. Dette kan vi godt se rimeligheden i, menigen er der en lille detalje i politiets måde at vurdere disse forhold på.De noterer en defekt lampe, fx. en sprungen pære i et roterende gult blink, som enmanglende afmærkning! Her er det Kran-Blok Erfas opfattelse, at der bør være sammeholdning til en defekt afmærkning, som til andre fejl ved et køretøj. Altså bør bødenansættes til det en lignende fejl ved køretøjets almindelige udstyr vil have udløst.Desuden angives det, at der forekommer fuld akkumulation på bøder - Her er detnødvendigt at få præciseret, om det er kr. 4000,- / 2000,- for hver manglende skilt / lampe- Eller kun en gang 4.000,- / 2.000,- hvis der er en eller flere mangler ved afmærkning,fordi den korrekte afmærkning mangler.Endelig bør det også angives, om det skal betragtes som manglende afmærkning, hvispolitiet ikke mener at afmærkningen er trukket langt nok ud i forhold til godset, eller om deter en teknisk fejl.

4. Der bør ikke være objektivt straffeansvar for arbejdsgiver i de tilfælde, hvor chaufførenkører for tæt på en forankørende.Der er ikke objektivt ansvar for vognmanden for chaufførens overtrædelser afhastighedsgrænserne, men det samme ikke er tilfældet, hvis chaufføren i en særtransportkører for tæt på en forankørende.Efter Kran-Blok Erfas opfattelse er der ingen forskel på de to situationer. I lighed med hvadder gør sig gældende for hastighedsoverskridelser, så har vognmanden ingen interesse ieller mulighed for at kontrollere, om chaufføren i en særtransport kører for tæt på denforankørende.

5. Lempelse af det objektive straffeansvar.Generelt kan Kran-Blok Erfa ikke se rimeligheden i at der automatisk udstedes en bøde tilvognmanden ved langt de fleste overtrædelser. Det objektive straffeansvar bør lempes ide situationer, hvor vognmanden har gjort, hvad kan kunne for at forebygge overtrædelser,f.eks. skriftlig instruktion til chaufføren, har alt nødvendigt udstyr til rådighed, chaufførenhar været på det særlige kursus for særtransportchauffører.Hvis chaufføren i disse tilfælde, hvor vognmanden har gjort alt hvad der med rimelighedkan kræves for at forhindre overtrædelser, alligevel overtræder reglerne, så bør alenechaufføren straffes