L 156 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 8: Betænkning afgivet 13. april 2011

Forslag til lov om ændring af lov om aktiv socialpolitik, lov om individuelboligstøtte og lov om social service(Ændring af 450-timers-reglen til en 225-timers-regel, uændret boligstøtte ved nedsættelse af kontanthjælp, reduktion afboligstøtten ved manglende efterlevelse af forældrepålæg m.v.)[af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg)]1. ÆndringsforslagBeskæftigelsesministeren har stillet 1 ændringsforslag tillovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 24. februar 2011 og var til1. behandling den 15. marts 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudval-get.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 21.december 2010 dette udkast til udvalget, jf. AMU alm. del –bilag 80. Den 24. februar 2011 sendte beskæftigelsesmini-steren de indkomne høringssvar, et notat herom og et lige-stillingsnotat til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 13 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren og 1 spørgsmål til socialministeren til skriftlig besva-relse, som disse har besvaret.SamrådArbejdsmarkedsudvalget har stillet 1 spørgsmål til be-skæftigelsesministeren og socialministeren til mundtlig be-svarelse. Ministrene har besvaret spørgsmålet i et samråd iArbejdsmarkedsudvalget den 6. april 2011.Andre møderDen 30. marts 2011 blev der afholdt en minihøring omlovforslaget.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF, KF og LA) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelsemed det af ministeren stillede ændrings-forslag.Etmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet kanstemme for det af ministeren stillede ændringsforslag.Socialdemokraternes, Socialistisk Folkepartis, RadikaleVenstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget findergrundlæggende, at lovforslaget vil medføre en markant for-ringelse af forsørgelsesgrundlaget for den svageste gruppeledige, der vil blive yderligere marginaliseret. De personer,der berøres af lovforslaget, er karakteriseret ved at være so-cialt udsatte, have en meget lav disponibel indkomst og haveandre problemer end ledighed. Det er mindretallets opfattel-se, at en indkomstreduktion vil have en negativ effekt for deberørte personers livskvalitet og sociale integration, og forde personer, der har en anden etnisk baggrund end dansk, vildet desuden begrænse mulighederne for vellykket integra-tion i det danske samfund.Det er mindretallets opfattelse, at den gruppe, der berøresaf lovforslaget, skal hjælpes ind på arbejdsmarkedet eller iuddannelse gennem en koordineret beskæftigelses-, social-,sundheds- og integrationsindsats, og at en indskrænkning afforsørgelsesgrundlaget ikke vil medføre en beskæftigelses-effekt, der står mål med den forarmelse, forslaget vil medfø-re.I forhold til forslaget om at ændre den nuværende 450-ti-mers-regel til en 225-timers-regel er der tale om en skærpel-

se af kravene for at oppebære retten til kontanthjælp. Af be-mærkningerne til lovforslaget fremgår det, at den nuværenderegel – oprindelig en 300-timers-regel og senere den nuvæ-rende 450-timers-regel – blev indført for at sikre, at beggeparter i et ægtepar står til rådighed for arbejdsmarkedet.Mindretallet er uforstående over for udgangspunktet, idetforpligtigelsen til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet,herunder ret og pligt til aktivering, er uafhængig af en givenindkomstreduktion efter længere tids ledighed.Af bemærkningerne fremgår det ydermere, at man medskærpelsen af 450-timers-reglen vil bygge videre på »de po-sitive erfaringer med 300-timers-reglen på kontanthjælps-området.« Mindretallet skal i den forbindelse ikke undladeat bemærke, at der til dato ikke er foretaget en effektanalyseaf 300- eller 450-timers-reglen, hvorfor erfaringsgrundlagetlangtfra er fyldestgørende, og der er således ikke belæg forat konkludere, at 300-timers-reglen har haft en positiv ef-fekt.Det Nationale Forskningscenter for Velfærd udarbejdedei 2007 en undersøgelse af, hvilken betydning 300-timers-reglen havde haft, 8 måneder efter frakendelse af kontant-hjælp var trådt i kraft. Undersøgelsen udgør et øjebliksbille-de, der viser, at hovedparten af de berørte kontanthjælps-modtagere ikke kom i arbejde. Af undersøgelsen fremgårdet ydermere, at der i gruppen af kontanthjælpsmodtagere,der havde fået frakendt kontanthjælpen, var en tydelig over-repræsentation af kvinder med anden etnisk baggrund enddansk, der havde alvorlige sundhedsproblemer eller psyki-ske lidelser. Omkring halvdelen af de personer, der havdefået frakendt kontanthjælpen på undersøgelsestidspunktet,havde måttet fravælge at købe fodtøj til deres børn og gå tiltandlægen, mens hver femte havde undladt at betale for el,gas, telefon el. lign. Tilsvarende angav hver femte, at de ik-ke kunne betale for deres børns fritidsaktiviteter.Undersøgelsen dokumenterer således, at frakendelse afkontanthjælp har voldsomme sociale konsekvenser for deberørte, herunder deres familier, hvilket også bemærkes i enlang række af de indkomne høringssvar, herunder bl.a. fraBørnerådet, Børnesagens Fællesråd og Dansk Socialrådgi-verforening.I forhold til forslaget om reduktion af boligstøtte vedmanglende forældreansvar finder mindretallet det ikke godt-gjort, at en indkomstreduktion vil forbedre forældrenes ev-ner til at kunne varetage deres forældreansvar. En reduktioni boligstøtten vil tværtimod medføre yderligere marginalise-ring, forværre den enkelte families økonomiske og psykoso-ciale livssituation samt vanskeliggøre finansiering af fritids-aktiviteter for det enkelte barn eller den enkelte unge.Og mindretallet finder det bekymrende, at den unge bliveransvarliggjort i forhold til familiens økonomi ved manglen-de ressourcer til f.eks. at gennemføre en uddannelse.Mindretallet kan heller ikke støtte forslaget om uændretboligstøtte i tilfælde af en reduktion i kontant- eller start-hjælp, idet forslaget netto ligeledes vil medføre en ind-

komstreduktion for de svageste ledige. Da boligstøtte ydessom en hjælp til at betale husleje, frygter mindretallet, at enreduktion vil medføre en stigning i antallet af boligudsættel-ser. Det bemærkes i den forbindelse, at antallet af boligud-sættelser samlet set er fordoblet siden 2001. Mindretallet no-terer sig, at denne bekymring deles af Rådet for Socialt Ud-satte, Dansk Socialrådgiverforening, BoligselskabernesLandsforening og LO. Mindretallet noterer sig ydermere, atDet Nationale Forskningscenter for Velfærd tidligere hardokumenteret, at netop kontanthjælpsmodtagere og børnefa-milier med små børn i forvejen er overrepræsenteret i grup-pen af personer, der udsættes af deres bolig. Mindretallet de-ler heller ikke regeringens opfattelse af, at uændret bolig-støtte ved nedsættelse af kontanthjælp samt reduktion af bo-ligstøtte ved manglende forældreansvar vil forbedre forhol-dene i ghettoområderne og styrke integrationen.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfbeskæftigelsesministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 21)Efter nr. 3 indsættes som nye numre:»01.I§ 8, stk. 5,som bliver stk. 6, ændres »stk. 1-4« til:»stk. 1-5«.02.I§ 8, stk. 6,som bliver stk. 7, ændres to steder »stk.1-5« til: »stk. 1-6«.03.I§ 8 a, stk. 1,ændres »§ 8, stk. 5« til: »§ 8, stk. 6«.04.I§ 24 d, stk. 1og2,og§ 24 e, stk. 3,ændres »§ 8, stk.6« til: »§ 8, stk. 7«.05.I§ 44, stk. 2, § 46, stk. 4,og§ 47, stk. 3,ændres »§ 8,stk. 5« til: »§ 8, stk. 6«.«[Teknisk ændring]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget er en konsekvens af, at der indsætteset nyt stk. 5 i § 8, og at § 8, stk. 5 og 6, herefter bliver § 8,stk. 6 og 7. Der er alene tale om en teknisk rettelse.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 156Bilagsnr. Titel1Høringssvar, høringsnotat og ligestillingsnotat, fra beskæftigel-sesministeren2Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget3Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget4Minihøring om lovforslaget onsdag den 30. marts 20115Ændringsforslag fra beskæftigelsesministeren6Materiale fra udvalgets minihøring den 30. marts 20117Udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 156Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren vil foranledige, at den undersøgelse og denmonitorering i forhold til internationale konventioner, som anbe-fales i Institut for Menneskerettigheders høringssvar, iværksættes,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor en del af de ramte kvinder, som er kommet iarbejde, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en person, der på mindre end 12 måneder opnår 225 ti-mers arbejde, vil være berettiget til kontanthjælp med det samme,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om at indhente en udtalelse fra socialministeren om, hvor-vidt socialministeren er enig i, at lovforslaget isoleret set vil øgeproblemerne med udsættelse af lejere som følge af reduktioner isåvel kontanthjælp som boligstøtte, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm., om det er i overensstemmelse med barnets tarv at forringelevevilkårene væsentligt, og om FN’s børnekonvention dermedoverholdes, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-påSpm. om fremsendelse af dokumentation for, at det ikke er mu-ligt/meget svært at besætte »småjob«, til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om det er folks egen skyld, hvis de ikke får et arbejde, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om undersøgelse i forhold til at belyse, hvad der virker iforhold til at få kontanthjælpsmodtagere i arbejde, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om bekræftelse af, at kvinder, der blive ramt af 300-timers-reglen, er mindre tilbøjelige til at komme i arbejde end mænd,samt afspejling heraf i ligestillingsvurderingen af lovforslaget, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet den 6. april2011 om lovforslaget, til socialministeren, og ministerens svarherpå

Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet den 6. april2011 om lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om at uddybe demografien for de berørte grupper, opdelt påhenholdsvis beskæftigede og ikke beskæftigede, herunder særskiltredegøre for antallet af kvinder, der er ramt af 300/450-timers-reglen, og for kvinder, der er kommet i job/ikke kommet i jobsom følge af den hidtidige ordning, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm., om det er regeringens forventning, at lovforslaget vil havesamme effekt som den hidtidige ordning, nemlig at flere kvinderend mænd vil miste retten til hjælp, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig med Henning Bach, SFI, i at SFI'srapport om 300-timers-reglen ikke er en effektmåling, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpå