L 159 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 9: Ministerens talepapir fra samrådet den 18/5-11 om L 159 - samrådsspm. A og B (om Landbrug & Fødevarers bud på en etableringsordning)

Tale til brug ved samråd i FLF d. 18. maj 2011 omL&F’s forslag til ny YJ ordningDet talte ord gælder.Udvalget har stillet mig to spørgsmål.Spørgsmål A, hvor jeg er blevet bedt om at kommentere på Land-brug og Fødevarers bud på en kautionsordning for yngre jordbru-gere.Og spørgsmål B, hvor jeg dels bliver bedt om at oplyse, om Land-brug og Fødevarers bud giver anledning til ændringer i lovforsla-get om nedlæggelse af Yngre Jordbruger-ordningen, og dels omjeg har alternative forslag til at hjælpe de yngre jordbrugere ind ierhvervet.Jeg synes, at der her er god anledning til, at få inddrage de udfor-dringer, som en etableringsordning for yngre jordbrugere indehol-der i vores drøftelser.Både i forhold til de principielle overvejelser, som man må gøresig, når man laver tilskudsordninger, og i forhold til den konkreteordning for yngre jordbrugere, som foreslås nedlagt.Jeg mener, at det er oplagt, at vi skal skabe gode betingelser for deunge i erhvervet, men vi skal være sikre på, at vi hjælper på denrigtige måde – nemlig gennem gode rammevilkår.Den aktuelle ordning for yngre jordbrugere er forudsat at væreselvfinansierende. Sådan er den indrettet, og det har hidtil sikretden fra at være en statsstøtteordning.

Denne selvfinansiering er indtil nu opretholdt ved, at de nytilkom-ne i ordningen betaler den ekstra regning, som dem, der har været iordningen i længere tid har givet anledning til.Med stadig stigende tab kan dette ikke opretholdes, og ordningenvil dermed pr. automatik blive en statsstøtteordning, hvilket der joer enighed i Folketinget -tidligere- om at tage afstand fra.Derudover er det vigtigt at have med i overvejelserne, at 50 pct. afde garantier, der gives under den aktuelle ordning, er til familie-handler.Da der i alt var 44 ansøgere i 2010, vedrører den bekymring mankunne have for at ophæve Yngre Jordbruger-ordningen således etforholdsvist begrænset antal personer.Endelig bør man nok også spørge sig selv, hvor befordrende det erfor god forretningsdrift, at långiver ikke har nogen form for risiko,i og med at staten garanterer for 100 pct. af lånet.I forhold til besvarelsen af spørgsmål A har Landbrug og Fødeva-rer kun fremsendt en overordnet beskrivelse af en etableringsord-ning for yngre jordbrugere.Jeg vil naturligvis se på deres bud, få det analyseret nærmere, og fåafklaret eventuelle uklarheder i dialog Landbrug og Fødevarer ogLandboUngdom.På nuværende tidspunkt kan jeg dog kun komme med mine umid-delbare overvejelser omkring udspillet.Grundlæggende set ser det ud til, at set-up’et er det samme som iden gældende Yngre Jordbruger-ordning, dog med et par væsentli-ge undtagelser.Selvfinansieringen er ikke længere et decideret princip for ordnin-gen, men er kun et element, som tilstræbes.Forslaget indeholder dog ingen elementer, som kan hjælpe til atsikre, at opretholdelsen af selvfinansieringen rent faktisk kan for-følges, bl.a. fordi der er en fastlåst garantipræmie [på 1,25 pct.].Dermed er der tale om en decideret statsstøtteordning.

Desuden øges støtteindholdet i ordningen i forhold til den gælden-de ordning, idet en eksisterende opdeling mellem 4,9 mio. kr. i al-mindelige YJ-lån og 2,6 mio. kr. som tillægslån, der kan anvendesved separat investering i betalingsrettigheder, er væk.Det betyder, at der vil blive tale om større garantier end i dag.Derudover introduceres en mulighed for kaution for banklån – dogsom en del af det samlede loft på 7,5 mio. kr.Denne ekstra mulighed er, efter det oplyste, bl.a. tiltænkt at skulleanvendes ved yngre jordbrugeres køb af aktier i et aktieselskab,der ejer en jordbrugsbedrift.Det virker ikke umiddelbart helt logisk.Landbrugsloven er jo netop blevet liberaliseret, for at der via enstørre grad af selskabseje skal kunne tilvejebringes ekstern ansvar-lig kapital i sektoren. Ikke for, at staten skal kautionere herfor.Vi kender som sagt ikke helt det konkrete bud fra Landbrug ogFødevarer og jeg kan derfor ikke gå længere i min analyse.Som opsamling på spørgsmål A kan jeg dog konstatere, at vi talerom en ordning med statsstøtte, og at der ikke er instrumenter til atsikre en selvfinansierende ordning.I forhold til besvarelsen af spørgsmål B kan den gældende ordningikke fortsætte, idet de stigende præmier vil gøre den ubrugelig forde yngre jordbrugere, samtidig med at der vil opstå en ulovligstatsstøtte.Allerede derfor giver Landbrug og Fødevarers bud på en kautions-ordning ikke anledning til en ændring af det fremsatte lovforslag.Jeg har i øvrigt også forstået Landbrug og Fødevarers bud således,at der tænkes på en ordning der skal afløse den eksisterende ord-ning, når den ophæves.I forhold til alternative forslag til at hjælpe yngre jordbrugere ind ierhvervet, har jeg i forbindelse med besvarelsen af spørgsmål 35 tillovforslaget tidligere forklaret, at det i henhold til landdistriktsfor-ordningen er muligt at anvende en særlig høj støttesats for ungelandbrugere under ordninger vedrørende modernisering af land-brugsbedrifter.3

Under det danske landdistriktsprogram er der på den baggrund mu-lighed for under miljøteknologiordningen og under økologivisio-nens investeringsstøtteordning at indføre en støttesats på op til 50pct. af de støtteberettigede investeringer for unge landbrugere,hvor den generelle maksimale støttesats er 40 pct.Det er dog vigtigt for mig at pointere, at højere støttesatser ikkeskal ses som et egentligt alternativ, da der ikke er tale om et valgmellem den ene eller den anden ordning.Det er naturligvis vigtigt, at vi skaber gode rammebetingelser forde yngre jordbrugere, men det skal ske på den rigtige måde.På finansieringssiden er det rigtige, at finansieringsinstitutterne ik-ke skal fritages for risiko ved den yderste belåning.Og det er stadigvæk det rigtige, selvom der sandsynligvis vil blivestillet større krav til de unges færdigheder og kvalifikationer.Desuden synes jeg faktisk det er positivt, at der stilles høje krav tilfolk, der skal lave investeringer på 50-100 mio. kr. – baseret påfremmed kapital.Min konklusion er således, at Landbrug og Fødevarers bud på enny kautionsordning for yngre jordbrugere synes at være meget tætpå den ordning, som foreslås ophævet. Dog med den forskel, atordningen statsstøttenotificeres med et stærkere støtteelement, tilen større gruppe af støttemodtagere, uden mulighed for at opret-holde ordningen som selvfinansierende.Desuden vil jeg arbejde for at sikre at der også i fremtiden vil væregode rammebetingelser for de unge landmænd og jeg vil analysereeventuelle alternative udspil.Og endeligt giver Landbrug og Fødevarers bud på en kautionsord-ning ikke anledning til at ændre i L 159, hvormed lovforslaget op-retholdes som fremsat.