L 193 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ægtefælleskifte m.v.[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Justitsmi-nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1-4. Socialdemokrati-ets medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 5.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 15. april 2011 og var til 1.behandling den 28. april 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringLovforslaget bygger på betænkning nr. 1518/2010 omægtefælleskifter m.v. og betænkning nr. 1519/2010 om revi-sion af dødsboskifteloven. Justitsministeren sendte den 31.maj 2010 betænkningen til udvalget, jf. REU alm. del – bi-lag 537 (2009-10). Betænkningen har været sendt i høringog den 15. april 2011 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 16 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfjustitsministeren,tiltrådt af <>:Til § 531)Istk. 1ændres »vederlagskrav« til: »krav«.[Terminologi]Til § 812)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 254 e, stk. 7, 3. pkt.,ændres »§ 327, stk. 4, 2. og 3.pkt.« til: »§ 327, stk. 5, 2. og 3. pkt.««[Konsekvensændring]Til § 853)Efter nr. 6 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 36 i, stk. 2, 4. pkt.,ændres »§ 36, stk. 4, 2. pkt.« til:»§ 34 d, stk. 2, 2. pkt.««[Konsekvensændring]4)Efter nr. 9 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 59, 2. pkt.,ændres »§ 36, stk. 4« til: »§ 34 d, stk. 2,2. pkt.««

[Konsekvensændring]Af etmindretal(S), tiltrådt af <>:Ny paragraf5)Efter § 87 indsættes som ny paragraf:»§ 01.Justitsministeren fremsætter forslag om revision afloven i folketingsåret 2015-16.«[Revisionsklausul]BemærkningerTil nr. 1Forslaget skyldes, at betegnelsen »vederlagskrav« ikkeanvendes om krav som omhandlet i lovforslagets § 67, derviderefører § 56 i den gældende lov om ægteskabs indgåelseog opløsning.Til nr. 2I § 254 e, stk. 7, 3. pkt., i retsplejeloven henvises til dengældende § 327, stk. 4, 2. og 3. pkt. Forslaget er en konse-

kvensændring som følge af lovforslagets § 81, nr. 2, hvoref-ter § 327, stk. 4, i retsplejeloven bliver til stk. 5.Til nr. 3 og 4I § 36 i, stk. 2, 4. pkt., og § 59, 2. pkt., i lov om retsafgif-ter henvises til den gældende § 36, stk. 4. Forslaget er enkonsekvensændring som følge af lovforslagets § 85, nr. 4,hvorefter §§ 34-36 i lov om retsafgifter ophæves og erstattesaf et nyt kapitel 5 a om ægtefælleskifte m.v.Til nr. 5Der foreslås indsat en bestemmelse, hvorefter justitsmini-steren senest i folketingsåret 2015-16 skal fremsætte forslagom revision af loven.Formålet med bestemmelsen er at sikre, at Folketinget se-nest i folketingsåret 2015-16 får lejlighed til at vurdere, omloven, der træder i kraft den 1. marts 2012, virker efter hen-sigten.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 193Bilagsnr.12345TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra justitsministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 193Spm.nr.1TitelSpm. om, hvor mange ekstra ressourcer ministeren skønner detvil kræve fra domstolene, når man forventer at antallet af sagerfordobles, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser ministeren forventer, at fordoblin-gen af denne type sager, uden tilførsel af ekstra ressourcer, vil fåfor andre typer sager ved domstolene, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, at såfremt den ene ægtefælle modsætter sig salg af etfælles aktiv, f.eks. et hus eller lejlighed, vil retten så kunne træffeafgørelse om, at aktivet skal sælges, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om redegørelse for lovforslagets konsekvenser i forhold tilmuligheden for at få fri proces, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der stiller krav omen opfølgningsklausul efter 3 år, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvilke muligheder borgeren har, såfremt vedkommendeønsker en anden bobehandler end den, der er udpeget af skifteret-ten, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke forhold skal være til stede for at ægtefællernekan forlange en anden bobehandler i processen, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken konsekvens det vil have, at et udvidet sagsantali skifteretten og byretterne samt uddannelses af personale, skalholdes inden for en uændret økonomiske rammer for domstolene,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til forslaget fra Danske Familie-advokater om, at der laves en vejledning i hvilke vurderingstema-er, der skal tages afsæt i forbindelse med vurdering, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til, at der bør indføres et varsel iforhold til evt. manglende genautorisation som autoriseret bobe-handler, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til en mulig frist for sagsanlæg iforhold til bobehandlingen, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministerens kommentar til Danske Familieadvokatersbemærkninger om det hensigtsmæssige i, at justitsministerenfremover har kompetence til at træffe afgørelse om værneting iDanmark, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til Institut for Menneskerettig-heders bemærkninger om, at den stigende internationaliseringøger behovet for værneting i Danmark, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til Danske Familieadvokatersbemærkning om det betænkelige i, at formuefælleskabet kan op-hæves ved en ensidig erklæring fra en ægtefælle, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til Danske Familieadvokatersbemærkninger om behovet for mulighed for fortsat at få fri pro-ces, således at det ikke påhviler bobehandleren at vejlede og dæk-ke parternes evt. behov for advokatbistand, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til Danske Familieadvokaterspåstand om, at det er urealistisk at man kan behandle et mindre bopå ca. 5 timer, til justitsministeren, og ministerens svar herpå