Skatteudvalget 2010-11 (1. samling), Skatteudvalget 2010-11 (1. samling), Skatteudvalget 2010-11 (1. samling)
L 195 Bilag 2, L 195 A Bilag 2, L 195 B Bilag 2
Offentligt
J.nr. 2011-231-0042Dato: 27. april 2011
TilFolketinget - Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt demodtagne høringssvar vedrørende forslag til lov om æn-dring af lov om afgift af elektricitet, lov om tobaksafgifter,lov om afgift af øl, vin og frugtvin m.m. og forskellige an-dre love (Ændring af afgift på erhvervenes energiforbrugm.v., forkortelse af kredittider for tobaksafgift og lempelseaf ølmoderationsordningen) (L 195) for så vidt angår dendel, der vedrører høringsskema indeholdende høringssvarog kommentarer hertil vedrørende ændring af afgift på er-hvervenes energiforbrug m.v.
Peter Christensen/Lene Skov Henningsen
Høringsskema med høringssvar og kommentarer hertil vedrørende udkast forslag til lov omændring af lov afgift af elektricitet, lov om tobaksafgifter,lov om afgift af øl, vin og frugtvinm.m. ogforskellige andre love for så vidt angår den del, der vedrører ændring af afgift på er-hvervenes energiforbrug m.v.
Organisationaffald danmark
Bemærkninger i høringssvarBifalder forslaget om røggas-metoden. Ser gerne at bemyn-digelsesbestemmelserne til atfastsætte regler for målere ogmåling m.v. træder i kraft sna-rest.
Kommentar til bemærkningerIkrafttrædelsen beror på, atder sker nærmere beskrivel-ser m.v. vedrørende de tekni-ske forhold omkring røggas-målinger m.v., således at derpå det grundlag kan udstedesden fornødne bekendtgørelsemed nærmere regler om røg-gasmålinger m.v. Skattemini-steriet er i dialog med affalddanmark herom.Det vil blive præciseret, atden foreslåede § 3, nr. 1, harvirkning fra og med den 1.januar 2010.
AffaldPlus
Nævner at der på et af virk-somhedens affaldsforbræn-dingsanlæg er betalt for megeti afgift siden 1. januar 2010set i lyset af den foreslåede §3, nr. 1. Foreslår derfor, at derindsættes klar hjemmel til atder kan ske regulering af af-giften tilbage til den 1. januar2010.Har ingen bemærkninger.Serviceeftersynet er nu afslut-tet med en rapport, der anbefa-ler en proportional lempelse afenergiafgifterne. Denne modelhar ikke den ønskede effektfor de konkurrenceudsatte ogenergiintensive virksomhederog er ikke i overensstemmelsemed forliget om serviceefter-synet.
AdvokatrådetDanish Crown A/S
Serviceeftersynet afForårs-pakke 2.0er en aftale mellemregeringen og Dansk Folke-parti. Den valgte udmøntninger ligeledes aftalt mellem re-geringen og Dansk Folkepar-ti. Udmøntningen følgerSkatteministeriets redegørel-se ”Energiafgift for erhvervog konkurrenceevne” framarts 2011. I redegørelsenanbefales en proportionalnedsættelse af stigningen iafgifterne samt en særliglempelse for elvarme imomsregistrerede erhverv.Det vurderes i rapporten, atdet er den udmøntning, somer den mest omkostningsef-fektive, og den udmøntning,der hurtigst giver erhverveneoverblik over fremtidensSide 2
rammevilkår. Det nævnesendvidere i rapporten, at enprocesliste i teorien kan væremålrettet de mest energiin-tensive virksomheder, men ersvær at udforme, og at udar-bejdelsen og efterfølgendegodkendelse i EU vil kunnetage adskillige år uden sik-kerhed for, at listen i den sid-ste ende bliver godkendt.Danske AdvokaterForeslår at Skatteministeriet afretssikkerhedsmæssige årsagerovervejer at opdele bestem-melsen i elafgiftslovens § 11 iflere bestemmelser. Bestem-melsen, som nu foreslås æn-dret, er allerede i dag vanske-lig at læse for såvel almindeli-ge borgere som rådgivere.Er enig i intentionerne bagnedsættelse af elafgiften på eltil rumvarme m.v. i momsre-gistrerede erhverv. Finder ge-nerelt at elafgiften bør væremindre end de andre afgifter.Det skyldes, at der i Danmarkskal ske en enorm omstillingaf energisystemet, og at el fravedvarende energi vil blive detvæsentligste element. Udbre-delse af varmepumper brem-ses i dag af afgifterne på el,mens anden vedvarende ener-gifremstilling støttes med optil godt 60 kr./GJ. Det virkerklart uhensigtsmæssigt.Bifalder ændring om at indfø-re røggasmetoden.Dansk ErhvervStøtter samlet set forslaget.Er principiel modstander afselektive branchemæssige be-gunstigelser på energiafgifts-området. Givet præmissen iden indgåede politiske aftaleom, at det primært skulle væreenergiafgifter til procesformål,der skulle lempes, så er DanskErhverv positiv overfor denkonkrete model, nemlig enproportional nedsættelse afSide 3
Danske Advokaters forslagtages til efterretning. Skatte-ministeriet vil ved lejlighedoverveje udformningen af el-afgiftslovens § 11. Ændrin-gen vil i givet fald blivesendt i ekstern høring.
Dansk Energi
Det fremgår af bemærknin-gerne til udkastet til lovfors-lag, at det er regeringens op-fattelse, at elafgiften på el-varme er for høj i forhold tilbrændselsafgifterne, og atnedsættelsen af elafgiften påel til rumvarme m.v. i moms-registrerede erhverv udgør etskridt i retning af at udjævneforskellen.
procesafgiften.Er derudover særdeles godttilfreds med, at lovforslagetogså rummer en afgiftslempel-se for elvarme i momsregistre-rede erhverv. Finder det posi-tivt, at en del af de sænkedeenergiafgifter også kommerservicesektoren til gode, bl.a.handel, hotel, restauration,transport og forretningsser-vice.Mener, at det pågældende el-forbrug til rumvarme m.v. –udover opgørelse ved direktemåling – også bør kunne op-gøres ved de hidtidige andreopgørelsesmetoder. Forventerat dette bliver præciseret.
Det vil blive indarbejdet ilovforslaget, at de hidtidigeandre metoder kan benyttes,men på betingelse af, atvirksomheden kan godtgø-re, at den ved at bruge en afandre metoder - frem for di-rekte måling af elforbruget -derved ikke får øget samlettilbagebetaling af afgift ef-ter elafgiftsloven, herundereventuel procesgodtgørelse.
Anerkender og kvitterer for, atden branchemæssige erhvervs-støtte i form af en såkaldt skat-teudgift for landbrug m.v. re-duceres.Skatteministeriet opgør prove-nuvirkninger af lovforslagetinklusive adfærdsændringerfraForårspakke 2.0.Det kanpå dette isolerede område mu-ligvis have sin berettigelse,men for god ordens skyld skaldet pointeres, at resten afFor-årspakke 2.0ud fra et forsig-tighedsprincip jo er opgjortinkl. tilbageløb, men ekskl.adfærdsændringer.Der regnes i dette lovforslagpå samme måde som iFor-årspakke 2.0.Det vil sige, atprovenuvirkningerne opgøresi umiddelbar virkning, umid-delbar virkning inkl. tilbage-løb og virkning efter tilbage-løb og adfærdsændringer.Forårspakke 2.0er finansie-ret inkl. tilbageløb før ad-færdsændringer, men virk-ning af adfærdsændringer afde enkelte forslag er ogsåopgjort.Skatteministeriet udarbejde-de i 2010 redegørelsen: ”Re-degørelse om muligheder forog virkninger af ændrede af-gifter på elektricitet med sær-ligt henblik på bedre integra-tion af vedvarende energi(Dynamiske afgifter)”. I den-ne redegørelse konstateresSide 4
Dansk Fjernvarme
Bifalder intentionerne i lov-forslaget vedr. nedsættelse afafgiften på elvarme i momsre-gistrerede virksomheder fordet elforbrug, der ikke alleredefår afgiftsnedsættelse med el-patronordningen. Dansk fjern-varme finder dog at nedsættel-sen er for lille og utilstrække-
lig til at sikre en nævneværdigmiljøeffekt, da nedsættelsenikke er stor nok til, at prisenpå varme produceret ved elbliver konkurrencedygtig medfossil varmeproduktion. DanskFjernvarme finder det bekla-geligt, at lovforslaget ikke li-gestiller betaling for offentligeforpligtigelser (PSO tarif) forel anvendt til fremstilling afvarme med elpatronordningen,og savner begrundelse herfor.
det, at afgifterne på el tilvarmeformål ud fra fiskalt ogmiljømæssigt synspunkt erfor høje sammenlignet medafgifterne på brændsel, og aten nedsættelse af afgiften påelvarme i momsregistreredevirksomheder vil føre til øgetelforbrug, blandt andet vedfortrængning af fossilebrændsler, hvilket fører til enreduktion af CO2-udledningen. Effekterne idenne redegørelse ligger tilgrund for beregningen af demiljømæssige konsekvenser ilovforslaget. Det fremgår afbemærkningerne til udkastettil lovforslag, at det er rege-ringens opfattelse, at elafgif-ten på elvarme er for høj iforhold til brændselsafgifter-ne, og at nedsættelsen af el-afgiften på el til rumvarmem.v. i momsregistrerede er-hverv udgør et skridt i ret-ning af at udjævne forskel-len. Aftalen om serviceefter-synet omfatter ikke ændrin-ger i PSO tariffen.
Bifalder ændring om at indfø-re røggasmetoden.Dansk GartneriDansk Gartneri har en kom-mentar til indholdet af Skat-teministeriets redegørelse”Energiafgift for erhverv ogkonkurrenceevne”.Skatteministeriets redegørelseviser, at der kan opnås en sam-fundsøkonomisk gevinst vedat give støtte til anvendelse afVE varme til proces i erhverv.Da dette giver mest energi forpengene, anbefaler DanskGartneri, at dette spørgsmåltages op til fornyet overvejelsefrem for at anvende hele re-serven til en proportional ned-sættelse af afgifter på brænds-ler og el.Dansk Gasteknisk Center a/sHøringssvars bemærkninger,der vedrører indholdet afSkatteministeriets analyse,”Energiafgift for erhverv ogkonkurrenceevne”, vil blivekommenteret separat.Det fremgår af Skattemini-steriets analyse, ”Energiafgiftfor erhverv og konkurrence-evne”, at eventuel reduktionaf omkostninger til VE i pro-ces bør overvejes i en andensammenhæng sammen medspørgsmål om energispareaf-taler.
Der udestår at korrigere den
Intentionen bag afgiften afSide 5
fejl, der tidligere er opståetpå afgiften af andre klima-gasser end CO2. Den politi-ske intention bag indførelsenaf afgiften var, at der skullekunne opnås refusion af af-giften af andre klimagasserend CO2, hvis der udledesmindre metan, end hvad dersvarer til det afgiftspligtigeniveau. Lovbestemmelsenom godtgørelse henviserimidlertid til ”registrerede”virksomheder efter nogle be-stemte regler. Dette udeluk-ker, at almindelige kraft-varme-værker kan opnågodtgørelse af afgiften.Dansk MetalDet er glædeligt, at der delvisrettes op på forværringen afkonkurrenceevnen på grund afstigningen i energiafgifternefraForårspakke 2.0.DanskMetal havde gerne set, at stig-ningen i energiafgifterne sletikke blev gennemført.Anbefaler kraftigt, at de plan-lagte afgiftsstigninger sætteshelt i bero. Ser gerne en for-enkling af afgiftssystemet, dersamtidig reducerer tekstilbran-chens helt urimelige belast-ninger i forhold til tilsvarendeeksportindustrier og i forholdtil tekstilindustrien i andrelande. Afgifterne betyder tabaf arbejdspladser i Danmark.Tekstilbranchen er en af debrancher, der rammes aller-hårdest af de danske energiaf-gifter.Nævner at medlemsvirksom-heden Fibertex er kvalificerettil at blive optaget på procesli-sten (= afgiftslempelse) ogskal anmode Skatteministerietom at få gennemført denne op-tagelse hurtigst muligt.
andre klimagasser end CO2var, at alle virksomhederskulle have mulighed for atopnå godtgørelse af afgif-ten. Dette er tilsvarendeforudsat i bemærkningernetil det lovforslag, hvori af-giften blev fremsat. Forsla-get fra Dansk GastekniskCenter imødekommes, ogvil således blive indarbejdeti lovforslaget.
Sigtet med disse energiafgif-ter for erhvervene er bl.a., atnedbringe energiforbrugetvia bedre tilrettelæggelse afproduktionen, anvendelse afmere miljørigtig teknologim.v., jf.Forårspakke 2.0.Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fra Da-nish Crown A/S foran.
Dansk Mode & Textil
Der er en række betingelserom energiintensitet i en vej-ledning m.v., som skal væreopfyldt før en optagelse af enproduktionsproces på proces-listen kan komme på tale.Virksomheden har tidligeresøgt om optagelse på proces-listen og har fået afslag.Virksomheden har mulighedSide 6
for at ansøge igen på linjemed andre virksomheder.Dansk RevisorforeningDansk Told & SkatteforbundDADIHar ingen bemærkninger.Har ingen bemærkninger.Har ingen bemærkninger.DI vil gerne kvittere for, at dersker reduktion i de varsledeafgiftsstigninger på proces-energi, men den valgte ud-møntningsmodel løser imid-lertid ikke konkurrencepro-blemet for danske energiinten-sive virksomheder i uden-landsk konkurrence.Energiafgifterne på erhverv vilbetyde lede til omlokaliseringaf energiintensiv produktionvæk fra Danmark. Dansk In-dustri tager afstand fra, at dendanske klima- og energipolitikskal opfyldes ved denne om-lokalisering.I lyset af dette hilses det dogvelkomment, at der nu kom-mer klarhed på dette områdefor erhvervene.Mener, at der skal gennemfø-res et større afgiftseftersyn,herunder af tariffer såsomPSO-tariffen, der blandt andetskal have til formål at sikre, atdanske virksomheders konkur-renceevne ikke undergraves afuhensigtsmæssige danske af-giftsstrukturer.Skatteministeriets redegørelseom energiafgifter, der dannergrundlag for lovforslaget, vi-ser, at der er god grund til atdrage særlige hensyn til ener-giintensive processer i uden-landsk konkurrence eksempel-vis i form af en ny proceslisteeller ved en anden form fordifferentiering, selvom Skat-teministeriet ikke anbefaler etsærligt hensyn. DI menerprincipielt, at et valg af enprocesliste model ville haveSide 7
Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fra Da-nish Crown A/S foran.
tilgodeset de energiintensivevirksomheder i nødvendigtomfang.Finder det hensigtsmæssigt, atder som foreslået i lovforsla-get sker nedsættelse af elafgif-ten på el til rumvarme m.v.,herunder komfortkøling.Mener dog, at det pågældendeelforbrug til rumvarme m.v. –udover den mest præcis opgø-relse ved direkte måling – og-så bør kunne opgøres ved dehidtidige andre opgørelsesme-toder, idet virksomhederne el-lers påføres unødige omkost-ninger.Mener at overskudsvarmeaf-gifterne ikke bør hæves, menfastholdes på de nuværendesatsniveauer med det formål atstyrke incitamenterne til nyt-tiggørelse af overskudsvar-men.Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fraDansk Erhverv foran.
Finder forslaget om røggasme-toden positivt.DONG EnergyFinder det hensigtsmæssigt, atder som foreslået i lovforsla-get sker nedsættelse af elafgif-ten på el til rumvarme m.v.,herunder komfortkøling.Anfører, at elforbruget tilrumvarme m.v. – udover denmest præcis opgørelse ved di-rekte måling – også bør kunneopgøres ved de hidtidige andreopgørelsesmetoder, da virk-somhederne ellers påføresunødige omkostninger.Støtter muligheden for at af-faldsforbrændingsanlæg kanvælge røggasmetoden til atopgøre energi- og CO2-afgiften.
Ved udkastet til lovforslagfastholdes det samlede af-giftsmæssige incitament tilenergieffektiv adfærd i for-bindelse med nyttiggørelse afoverskudsvarme som rum-varme. Satsen for overskuds-varmeafgift er allerede rela-tivt lav, hvorved der gives etvæsentligt incitament til nyt-tiggørelse af overskudsvar-men.
Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fraDansk Erhverv foran.
Side 8
Energinet.dkEnergistyrelsen
Har ingen bemærkninger.Der er forskel på den opgjorteeffekt på bruttoenergiforbrugetog CO2-udledningen i den ik-ke CO2- kvoteomfattede sek-tor i henholdsvis lovforslagetog diverse covers til møder iregeringens økonomiudvalg.Forskellen i effekten på brut-toenergiforbruget skyldesforskellen i de afgiftsgrund-lag der er lagt til grund vedForårspakke 2.0,og som og-så er brugt i materialet til re-geringens økonomiudvalg,og de aktuelle afgiftsgrund-lag som er lagt til grund forberegningerne i lovforslaget.Forskellen i effekten på CO2-udledningen i den ikke CO2-kvoteomfattede sektor skyl-des en fejl i opgørelsen i ud-kastet til lovforslag, som ret-tes.
Energi- og olieforum, eof
Konstaterer at regeringen harbesluttet at foreslå en ligeligfordeling af lempelsen afenergiafgifterne. Beslutningenvækker undren, da det sætterde danske raffinaderiers ogandre energiintensive virk-somheders konkurrenceevneunder voldsomt pres. Henvisertil Skatteministeriet redegørel-se, der er udarbejdet somgrundlag for beslutningen omfordelingen af lempelsen,hvorefter regeringen er klarover, at den valgte fordeling afenergiafgifterne vil koste ar-bejdspladser i den energiinten-sive industri. En industri, somfor hovedpartens vedkom-mende er beliggende i ud-kantsdanmark.Energi- og olieforum har enkommentar til indholdet afSkatteministeriets redegørelse”Energiafgift for erhverv ogkonkurrenceevne”.
Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fra Da-nish Crown A/S foran.
Høringssvars bemærkninger,der vedrører indholdet afSkatteministeriets analyse,”Energiafgift for erhverv ogkonkurrenceevne”, vil blivekommenteret separat.Det indgår ikke i serviceef-tersynet afForårspakke 2.0at pålægge virksomhedernesådanne øgede byrder,tværtimod.
Fagligt Fælles Forbund, 3F
Anbefaler at man udover atændre energiafgifterne ogsåpålægger erhvervslivet at ned-bringe deres energiforbrugmed op til 25 pct. over de næ-ste fem år. For fortsat at få af-giftsrabat skal virksomhederopfylde krav om energibespa-
Side 9
relser.Foreningen for Danmarks Fi-skemel- og fiskeolieindustriStår uforstående overfor, atder ved lempelsen af energiaf-gifterne ikke tages særligehensyn til de energiintensivevirksomheder. Virksomheder-ne i fiskemelsforeningen erstærkt energiintensive. Af-giftsstigningen fra skattere-formen vil have en voldsomeffekt for de energiintensivevirksomheders konkurrence-evne. For så vidt angår forar-bejdning af fisk m.v. bekræf-tes dette i Skatteministerietsrapport om Energiafgift forerhverv og konkurrenceevne.Konsekvenserne for fiskemel-og fiskeolieindustrien vil væresærdeles alvorlige.Finder det positivt, at der viaen godtgørelsesordning skernedsættelse af elafgiften på eltil rumvarme m.v., herunderkomfortkøling.Stiller sig dog undrende over-Der henvises til kommenta-for, at det pågældende elfor-ren til høringssvaret frabrug til rumvarme m.v. skalDansk Erhverv foran.måles direkte. Der har hidtilogså været andre metoder tilopgørelse af el til rumvarmem.v. Forslaget straffer de virk-somheder, som har valgt atbruge de andre metoder i for-bindelse med opgørelse afgodtgørelse for proces. Sigtetmed dette målerkrav må være,at virksomhederne ikke skalkunne opnå for meget i af-giftsgodtgørelse. Logisk setvil det samme resultat dogkunne nås, hvis der f.eks. an-vendes standardsatsen med in-stalleret effekt ganget med 350timer pr. måned.Rumvarme m.v. omfatter idenne forbindelse også kom-fortkøling. Retningslinjernefor hvordan virksomhederneskal opgøre energimængden,som anvendes til komfortkø-ling i vandbaserede anlæg an-For så vidt angår vandbårenkøling er der i det omtalte af-snit i Punktafgiftsvejlednin-gen fastsat retningslinjer forden situation, hvor den vand-bårne køling anvendes til bå-Side 10
Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fra Da-nish Crown A/S foran.
FSR
gives i Punktafgiftsvejlednin-gens afsnit ”F 6.2.6 Komfort-køling” under overskriften”Måling af energiforbruget –køleanlæg, der anvendes bådetil komfortkøling og proceskø-ling”. Den nuværende foreslå-ede formulering og tilhørendebemærkninger i udkastet tillovforslag kan give usikkerhedom, hvorvidt virksomhederder opgør elforbruget til kom-fortkøling i vandbaserede kø-leanlæg efter disse retningslin-jer måler det pågældende el-forbrug direkte, så der kan op-nås godtgørelse af elafgift forkomfortkølingen.Anerkender logikken i, at sat-sen for overskudsvarmeafgiftskal stige, når den mulige af-giftsgodtgørelse på proces-energi bliver større.Efterlyser dog, at konsekven-serne af den foreslåede ned-sættelse af elafgiftsbelastnin-gen for el til rumvarme m.v.bliver indarbejdet i den fore-slåede sats for overskudsvar-meafgift, som ellers er iden-tisk med satsen i de øvrige af-giftslove. I elafgiftsloven børsatsen for overskudsvarmeaf-gift være lavere.
de komfortkøling og andenkøling, dvs. proceskøling.Den af FSR anførte usikker-hed vil blive afhjulpet i lov-forslaget, så det kommer tilat fremgå, at virksomhedernefår mulighed for at opnå dennye godtgørelse også forkomfortkøling i denne situa-tion.
Satserne for overskudsvar-meafgift på overskudsvarmefra henholdsvis el og fossilebrændsler er fastsat på sam-me niveau, nemlig det niveausom passer til brændslerne.Det betyder, at satsen foroverskudsvarmeafgift i elaf-giftsloven allerede er fastsatrelativt lavt. Satsen i elaf-giftsloven bør derfor ikkenedsættes.
Er positiv overfor, at der gøresnoget for at nedsætte de af-giftsmæssige konsekvenser afForårspakke 2.0og dervedforbedre virksomhederneskonkurrenceevne via proporti-onal nedsættelse af afgiftsfor-højelserne i 2013, dog med enhurtigere indfasning i 2012.FSR er af den opfattelse, at deobjektive kriterier, der er gæl-dende i promsaftaleordningen,jf. lov om statstilskud til dæk-ning af udgifter til kuldioxid-afgift i visse virksomhedermed et stort energiforbrug,Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fra Da-nish Crown A/S foran. FSR’spåstand om muligheden foren særlempelse til energiin-tensive virksomheder vil bli-ve kommenteret separatSide 11
med fordel kan anvendes til atgive de energiintensive virk-somheder en særlempelse.Energibeskatningsdirektivetsartikel 17 direkte hjemler enlempelse i energiafgiften efterobjektive kriterier for energi-intensiv produktion. Endvide-re fremgår det entydigt afEU’s statsstøtteregler, at lem-pelser der foretages efter ener-gibeskatningsdirektivet kangennemføres uden statsstøtte-godkendelse fra EU. FSR fo-reslår derfor, at ovenståendeovervejelser medtages ved denendelige fordeling af afgifts-lempelsen, idet formålet medat sikre virksomhedernes kon-kurrenceevne i højere grad vilkunne blive opfyldt.Af bilag 6 i afgiftsforslaget vi-ses en nedsættelse af tilbage-betalingen af elafgift i 2013 er3,5 øre/kWh. I skemaet i afsnit3.1.3.1. i bemærkningernefremgår det derimod, at ned-sættelsen er 3,33 øre/kWh.FSR går ud fra, at det korrektetal er 3,5 øre/kWh og skal der-for anmode om at bemærknin-gerne tilpasses.Nævner at affaldsforbræn-dingsanlæg, som ikke opgørenergiindholdet i det afgifts-pligtige affald, og som kunfremstiller varme, ofte har be-talt for meget i tillægsafgiftefter kulafgiftsloven. Dette gø-res klart med den foreslåede §3, nr. 1. Foreslår at der for dis-se tilfælde indsættes klarhjemmel til at der kan ske re-gulering af afgiften tilbage tilden 1. januar 2010.Ser positivt på indførelsen afrøggasmetoden.HåndværksrådetLovforslaget er et skridt i denrigtige retning, men der skaltages større hensyn til virk-somhederne – ellers risikererman at varerne bliver produce-
sammen med de høringssvarsbemærkninger, der specifiktvedrører Skatteministerietsanalyse, ”Energiafgift for er-hverv og konkurrenceevne”.
Forskellen mellem nedsættel-sen af tilbagebetalingen afelafgift i 2013 i bilag 6 og iskemaet i afsnit 3.1.3.1. ibemærkningerne skyldes, attilbagebetalingen i først-nævnte er opgjort i 2013-niveau, mens den i sidst-nævnte er opgjort i 2011-niveau. Der er derfor ikkenogen uoverensstemmelse.Det vil blive præciseret, atden foreslåede § 3, nr. 1, harvirkning fra og med den 1.januar 2010.
Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fra Da-nish Crown A/S foran.Navnlig SMV’ere har ikkeSide 12
ret udenfor Danmark. NavnligSMV’ere har ikke adgang tilde nødvendige redskaber til atreducere energiforbruget, nårenergiafgifterne stiger.Kalk- og Teglværksforenin-genOpfordrer til at Skatteministe-riet hjælper med klart at defi-nere omfanget af afgiftsfriemineralogiske processer. Fo-reslår at opvarmning generelt iforbindelse med mineralogiskeprocesser fritages for energi-afgifter. Der er en urimelig af-giftsbelastning i forhold tilnabolandene. For de små virk-somheder i Kalk- og Tegl-værksforeningen er der iDanmark ingen overlevelses-mulighed.
selv kapacitet til at udvikleudstyr med lavere energifor-brug, men de kan vælge merestandardiserede energibespa-relser, ligesom husholdnin-gerne kan det.Rækkevidden af fritagelsenfor mineralogiske processerer blevet uddybet i bilag 23til lovforslag L 207 fremsatden 22. april 2009, hvori dendaværende skatteministerkommenterer en henvendelseaf 5. maj 2009 fra DI. Detindgår ikke i Serviceeftersy-net afForårspakke 2.0,at derskal ske en udvidelse afenergiafgiftsfritagelsen formineralogiske processer.
Landbrug & Fødevarer
Har set med dyb bekymring på Der henvises til kommenta-ønsket fra regeringens side om ren til høringssvaret fra Da-nish Crown A/S foran.at hæve energiafgifterne forstore dele af erhvervslivet påel og brændsler i forbindelsemed vedtagelse afForårspak-ke 2.0i 2009. De vedtagne af-giftsstigninger vil øge land-brugs- og fødevareerhvervetsafgiftsbelastning med mereend 400 mio. kr. De politiskfastsatte omkostninger på vorefødevarevirksomheders ener-giregning er væsentlig overkonkurrenternes i en rækkeudvalgt, men sammenligneli-ge, EU-lande. Der henvises tilrapporten ”Enanalyse af depolitisk fastsatte omkostningerpå energiregningen”,,somanalysefirmaet Pöyry i august2010 udarbejdede for Land-brug & Fødevarer.Fandt det derfor yderst fornuf-tigt, at regeringen ved Ser-viceeftersyn afForårspakke2.0i 2010 besluttede at lempede oprindeligt vedtagne afgif-ter svarende til ca. 940 mio.kr.Lempelsen skulle ifølge detaftalte ske af hensyn til kon-Side 13
kurrenceevne og beskæftigel-se. Den skulle endvidere ses isammenhæng med beskæfti-gelsen i lokalområder og for athjælpe energitunge virksom-heders konkurrenceevne, såman minimerer risikoen for atdanske virksomheder udkon-kurreres af udlandet eller flyt-ter produktionen til udlandet.Landbrug & Fødevarer næv-ner i relation til udkantsdan-mark bl.a., at landbrugs- ogfødevareerhvervet har stortyngde i udkantsområderne iDanmark.Landbrug & Fødevarer finderdet derfor stærkt kritisabelt, atregeringen i udkastet til lov-forslaget foreslår en proporti-onal nedsættelse af afgifternepå el og brændsler til alle virk-somheder frem for en model,der tilgodeser de energitunge-og eksporttunge virksomhe-der, og hermed også de energi-og eksporttunge fødevarevirk-somheder i udkantsområderne.Landbrug & Fødevarer harkommentarer til Skattemini-steriets redegørelse ”Energiaf-gift for erhverv og konkurren-ceevne”.Nordic Sugar A/SDer efterlyses særbehandlingaf de energiintensive i forbin-delse med serviceeftersynet.Det anføres, at sukkerproduk-tion er en energiintensiv pro-ces, og atForårspakke 2.0sammen med serviceeftersynetefter lovforslaget betyder enekstra energiafgift på op til60.000 kr. pr. medarbejder år-ligt. Det er en voldsom forrin-gelse af den fremtidige kon-kurrenceevne.Plastindustrien i DanmarkMener ikke at skat på fremstil-ling er vejen frem til at skabeHøringssvars bemærkninger,der vedrører indholdet Skat-teministeriets analyse,”Energiafgift for erhverv ogkonkurrenceevne”, vil blivekommenteret separat.Der henvises til kommenta-ren til høringssvaret fra Da-nish Crown A/S foran.Den nævnte ekstra energiaf-gift på op til 60.000 kr. pr.medarbejder er et forholdsvisstort beløb, men energiafgif-ten kan også ses i sammen-hæng med, at virksomhedenhar større omsætning ogværditilvækst end i de flesteandre erhverv, og at afgiftenudgør i størrelsesordenen 1pct. af omsætningen.Plastindustrien ville næppevære kommet med under enSide 14
en konkurrencedygtig danskfremstillingsindustri. Men nårdet er sagt, kan Plastindustrieni Danmark kun være tilfredsmed lovforslagets ligelige for-deling af afgiftslempelsen.Nævner at den plastforarbej-dende industri er blandt demest energieffektive i Europa,og at reduktionen i energifor-bruget i plastindustrien i prak-sis desværre opnås ved atfremme udflytningen af pro-duktionen til lande, som ikkehar opnået den samme mar-kante energieffektiviseringsom dansk industri.SRF Skattefaglig ForeningÆldre SagenHar ingen bemærkninger.Har ingen bemærkninger.
eventuel særlig lempelse forenergiintensive virksomhe-der. Plastindustrien er der-med blevet stillet bedre vedden ligelige fordeling af af-giftslempelsen. Det er rigtigt,at også de mindre energiin-tensive virksomheder bela-stes.
Side 15
