L 211 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 9: Udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af integrationsloven og repatrieringsloven(Styrket kommunal vejledningspligt og indførelse af resultattilskud i forbindelse med repatriering m.v.)[af integrationsministeren (Søren Pind)]1. ÆndringsforslagIntegrationsministeren har stillet 1 ændringsforslag tillovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. maj 2011 og var til 1.behandling den 14. juni 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i integrationsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.HøringLovforslaget har samtidig med fremsættelsen været sendti høring, og integrationsministeren har i juni 2011 sendt deindkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 8 spørgsmål til integrationsministerentil skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger[Etflertali udvalget (S, DF og KF) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed det stillede ændringsforslag. ]Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, atmange udlændinge, der har været i Danmark i mange år, de-sværre aldrig er kommet i arbejde eller på anden måde erfaldet til i det danske samfund. Derfor sikrede regeringen ogDF i 2010 en forbedring af repatrieringsordningen med støt-te til frivillig hjemsendelse. Ordningen er udvidet, så denomfatter flere udlændinge, og støttebeløbet er blevet øgetvæsentligt.Med dette lovforslag udvides den hidtidige indsats. Derer i Danmark desværre en lang række områder, hvor manoprigtigt kan blive i tvivl om, hvorvidt man befinder sig iDanmark eller ej. Disse områder udgør sproglige og kultur-elle huller i vores land. Der lever i disse områder personerog grupper, som både mentalt og kulturelt befinder sig ethelt andet sted. De får med lovforslaget et tilbud om at levederes liv dér, hvor de helst vil leve det, og kommunerne fåret incitament til at vejlede og oplyse disse personer og grup-per om de muligheder, der er for hjemsendelse.DF anerkender indsatsen hos de udlændinge, som vilDanmark, og som på trods af social kontrol og modstand,bl.a. fra parallelsamfundene, formår at tage det danske tilsig. Det er DF's opfattelse, at man bør betragte lovforslagetsom en venlig handling over for de velintegrerede udlændin-ge såvel som over for dem, der føler sig dårligt tilpas her, el-ler som måske blot vil føle sig bedre tilpas i deres hjemland.Med lovforslaget sikres det, at udlændinge, der egentlighellere vil bo i deres hjemland, og som ikke har fodfæste påarbejdsmarkedet, kan komme tilbage. I de tilfælde er detbedst for de omtalte udlændinge, og det er bedst for Dan-mark. DF vil følge effekten af lovforslaget og kan med dissebemærkninger støtte forslaget.[Etmindretaludvalget (S, SF og RV og EL) indstillerlovforslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretalletvil stemme for det stillede ændringsforslag. ]Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlem-mer af udvalget kan konstatere, at lovforslaget udgør en delaf Dansk Folkepartis pris for at forringe efterlønnen og fol-kepensionen. Partierne kan ligeledes konstatere, at lovforsla-get er fremsat i forlængelse af det eklatante løftebrud, som

Dansk Folkeparti og regeringen har udsat vælgerne for vedat forringe efterløn og folkepension.S og SF støttede, at repatrieringsordningen blev forbedreti 2010. Der er tale om et godt tilbud, som mange har benyt-tet sig af til glæde for dem selv. Det er vigtigt for S og SF, atder er tale om en tvangsfri ordning. Men partierne mener, atdette lovforslag i unødig grad hæmmer ordningen ved at på-lægge kommunerne at rådgive om den i utide, selvom kom-munerne allerede i dag har en vejledningspligt og dermedskal gøre opmærksom på ordningen, når de mener, det er re-levant. Forslaget vil skade kommunernes mulighed for athave en god dialog, og repatrieringsordningen vil gå fra atvære et godt tilbud til at blive en belastning i dagligdagenfor både kommuner og de personer, som kommunerne skalrådgive. Bonussen for personer, der repatrierer, kommer tilat falde meget tilfældigt, ikke mindst i forhold til sammen-sætningen af nationaliteter blandt udlændinge i den enkeltekommune. Det skal ses i lyset af, at muligheden for og ly-sten til at bruge repatrieringsordningen ikke mindst handlerom forholdene i den enkeltes hjemland.Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af ud-valget mener, at repatriering grundlæggende er en god mu-lighed. RV og EL mener dog, at en resultatbonus til kommu-nerne i forbindelse med repatriering sender et signal til kom-munerne om, at man hellere ser, at kommunerne får udlæn-dinge til at forlade landet, end at de hjælper dem til en suc-cesfuld integration. Ligeledes sender man et signal til ud-lændinge i Danmark om, at man er så interesseret i at få demtil at forlade landet, at man er villig til at betale kommuner-ne, når det »lykkes«. I ministerens høringsnotat kan man læ-se, at formålet med dette resultattilskud er at understrege be-tydningen af kommunernes indsats for at medvirke til afkla-ring af udlændinges muligheder, herunder repatriering. Hvismålet virkelig er afklaring, kan det undre, at det udelukken-de er den afklaring, der fører til udrejse, der belønnes.RV og EL er ligeledes stærkt kritiske over for, at jobcen-trene forpligtes til at vejlede om repatriering. For det førsteer medarbejderne på jobcentrene ikke uddannet til at kunnevejlede om repatriering. For det andet sender det et signal tiludlændingen om, at man hellere ser, at de forlader landet,end at de kommer i arbejde. Dette risikerer at være direkte

skadeligt for beskæftigelses- og integrationsindsatsen samtfor den enkelte udlændings tillid til medarbejderen på job-centeret. Og for det tredje vil der være en række tilfælde,hvor repatriering helt åbenlyst ikke er en mulighed, hvorfordet er meningsløst at forpligte jobcentrene til at vejlede omnetop repatriering.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktetfor betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med med-lemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at kom-me med indstillinger eller politiske udtalelser i betænknin-gen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/min-dretal ved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfintegrationsministeren,tiltrådt af [udvalget]:Til § 21)I det undernr. 1foreslåede§ 3, stk. 1,affattes2. pkt.således:»Loven omfatter endvidere udlændinge, som er meddelt op-holdstilladelse i Danmark efter regler, som gjaldt før udlæn-dingeloven af 1983, jf. lov nr. 226 af 8. juni 1983, eller somer født her i landet som efterkommere af disse.«[Præcisering]BemærkningerTil nr. 1Der er tale om en sproglig præcisering i forhold til detfremsatte lovforslag. Ændringen har til formål at præcisere,at der henvises til udlændinge, der har fået opholdstilladelsei Danmark efter regler, som gjaldt før udlændingeloven af1983, jf. lov nr. 226 af 8. juni 1983.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 211Bilagsnr.123456789TitelBrev om lovforslaget og lovudkastHøringssvar fra integrationsministerenHøringssvar pr. 9/6-11Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringsnotat, fra integrationsministerenHøringssvar modtaget efter 9/6-11Høringssvar fra Institut for Menneskerettigheder af 14/6-11Ændringsforslag fra integrationsministerenUdkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 211Spm.nr.1TitelSpm. om medarbejderne på jobcentrene er klædt på til at vejledeudlændinge om, hvorvidt repatriering til den pågældende oprin-delsesland vil være en god mulighed for den enkelte, integrations-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om mistillid mellem den enkelte udlænding og dennes sags-behandler på et jobcenter, integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren har kendskab til situationer, hvor kommuner-ne ikke har vejledt om repatriering i relevante tilfælde, til integra-tionsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er ministerens indtryk, at kommunerne ikke lever optil deres vejledningspligt ift. repatrieringsordningen, til integrati-onsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvornår en repatriering anses for at have fundet sted, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for skønnet over merudgiften for staten på10 mio. kr. årligt, til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens kommentar til høringssvar af 11. juni 2011fra Retspolitisk Forening vedr. lovforslaget, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorfor det kun er den type afklaring, der indebærer, aten udlænding rejser hjem, der udløser resultattilskuddet, til inte-grationsministeren, og ministerens svar herpå