Det næste punkt på dagsordenen er:

12) 2. behandling af lovforslag nr. L 49:

Forslag til lov om ændring af lov om finansiel virksomhed, lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask af udbytte og finansiering af terrorisme, lov om værdipapirhandel m.v., møntloven og forskellige andre love. (Kompetencekrav for finansielle rådgivere, risikomærkning af lån, aflønningspolitik, ophævelse af stemmeretsbegrænsninger, oplysningsforpligtelse for udstedere af værdipapirer, offentliggørelse, administrative bødeforelæg, clearing og afvikling af betalinger, indløsning af mønter m.v.).

Af økonomi- og erhvervsministeren (Brian Mikkelsen).

(Fremsættelse 09.11.2010. 1. behandling 23.11.2010. Betænkning 09.12.2010. Ændringsforslag nr. 29-32 af 10.12.2010 uden for betænkningen af økonomi- og erhvervsministeren (Brian Mikkelsen)).

Ønsker nogen at udtale sig? Hr. Jens Christian Lund.

Jeg vil selvfølgelig starte med at sige, at jeg beklager, at økonomi- og erhvervsministeren ikke er her, men der er jo en anden til stede, og jeg vil rette henvendelsen til ministeren.

Dette er jo et udmærket lovforslag, hvor der var to alvorlige knaster, som ministeren efter et par råd har trukket tilbage, og jeg vil sige til ministeren, at det første er det om de almene organisationer. Nu er det godt, at det er justitsministeren, og jeg vil bede ministeren om at prøve at overveje, om det er lagt i det rigtige regi. Nu kom økonomiministeren. Men jeg synes, at ministeren skulle prøve at kigge på, om ikke det var bedre at få flyttet lige netop denne del af lovforslaget til et andet regi. Det håber jeg at ministeren vil tage imod – ikke, at vi har noget imod, at dette lovforslag skal behandles, det synes vi da er fint, men et godt råd er, at man skulle tage og lægge det over i et andet regi.

Det andet gode råd, jeg vil give ministeren, er med hensyn til stemmeretsbegrænsningen: Lad nu være med at komme med et tilsvarende forslag en gang til. Det duer ikke. Det virker jo udmærket, sådan som vi har det nu i lovgivningen, og hvis ministeren mener, at der er behov for at kigge på den del igen, så lad os tale ordentligt om det, så vi ikke kommer i samme situation, som vi var i her, nemlig at vi lavede nogle ting, som fik nogle konsekvenser, som ingen af os egentlig havde regnet med. Så et råd til ministeren er: Tag det roligt, og lad være med at komme med et nyt lovforslag på dette område, medmindre det er behandlet vældig godt.

Det sidste råd til ministeren er, at når ministeren får gode råd om at tage noget ud af lovforslaget, så skulle ministeren lytte til de gode råd i stedet for at vente. Det har ministeriet brugt alt for mange tåbelige kræfter på i stedet for at lytte til, hvad der er blevet sagt.

Tak til ordføreren. Fru Line Barfod som ordfører.

Dette lovforslag var jo et eksempel på, hvordan man blander nogle ting, der intet har med hinanden at gøre. Det, der så er så usædvanligt ved dette lovforslag i modsætning til så mange af de andre lovforslag, som vi behandler, er, at det for en gangs skyld ikke lykkedes regeringen bare at få nogle ting hastet igennem og blandet ind i et lovforslag om alt muligt andet.

Vi har lige fra Socialdemokraternes ordfører hørt nogle gode råd til ministeren. Jeg håber, at ministeren lytter, for jeg synes, at det var nogle væsentlige og gode råd. I forhold til den del af lovforslaget, der handlede om alvorlige indgreb i foreningsfriheden, vil jeg gerne sige mange tak til flertallet uden om regeringen. Det er jo ikke så tit, at det lykkes os at samle et flertal uden om regeringen, så derfor vil jeg gerne sige mange tak ...

Jeg synes, der er meget uro i salen. Jeg vil lige gøre opmærksom på, at vi har slukket for A for afstemning. Der bliver afstemninger senere på dagen, så hvis der er nogle, der er lidt urolige på grund af det, så få den uro ud af kroppen ved at forlade salen nu måske, så vi kan få ro under debatten. Det er i respekt for taleren på talerstolen. Det er rent faktisk derfor, vi er her i Folketingssalen.

Værsgo til fru Line Barfod for at fortsætte.

Tak. Jeg kan se, at der stadig er flere af retsordførerne i salen. Jeg vil bare sige, at hvis regeringen vælger at genfremsætte den del af forslaget, som udgør et alvorligt indgreb i foreningsfriheden, så håber jeg, at retsordførerne vil tage det alvorligt og vil se på det, for jeg mener, at det er noget, som man skal bruge lang tid på at diskutere, og ikke noget, man bare kan gennemføre inden jul. Derfor er jeg også glad for, at det lykkedes at få flertal uden om regeringen for at få stoppet den del af forslaget.

Jeg mener, at det allerbedste vil være, hvis regeringen besinder sig og helt lader være med at genfremsætte den del af forslaget i et nyt, selvstændigt forslag og lytter til de advarsler, der er kommet, også fra regeringens eget bagland. Det er jo også CEPOS, Venstres Ungdom og andre, der mener, at det er fuldstændig ude af proportioner at ville pålægge alle foreninger i dette land, som i et eller andet omfang kunne finde på at samarbejde med nogle i udlandet, at de skal registreres, at de skal undergives et kæmpe bureaukrati, at de skal kontrollere i alle ender og kanter, hvem det er, de samarbejder med i udlandet osv. Så jeg håber, at vi ikke hører mere til det her forslag.

Tak til ordføreren. Ønsker flere at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1-25, tiltrådt af udvalget, om ændringsforslag nr. 29 uden for betænkningen af økonomi- og erhvervsministeren, om ændringsforslag nr. 26-28, tiltrådt af udvalget, eller om ændringsforslag nr. 30-32 uden for betænkningen af økonomi- og erhvervsministeren?

De er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.