L 65 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: 5. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om kommunal ejendomsskat(Ændring af bestemmelserne om loft over grundlaget for beregning af kommunal grundskyld, for så vidt angår fradrag forforbedringer)[af indenrigs- og sundhedsministeren (Bertel Haarder)]1. ÆndringsforslagIndenrigs- og sundhedsministeren har stillet 2 ændrings-forslag til lovforslaget, hvoraf det ene ændringsforslag yder-ligere er ændret.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. november 2010 og vartil 1. behandling den 30. november 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Kommunaludval-get.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og indenrigs- og sundhedsministeren sendteden 9. november 2010 dette udkast til udvalget, jf. KOU alm.del – bilag 15. Den 25. november 2010 sendte indenrigs- ogsundhedsministeren de indkomne høringssvar og et notat her-om til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Boligselskabernes Landsforening,Ejendomsforeningen Danmark ogRafn & Søn ApS.Indenrigs- og sundhedsministeren har over for udvalgetkommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har Rafn & Søn ApS mundtligt over for udvalgetredegjort for sin holdning til lovforslaget.Teknisk gennemgangIndenrigs- og sundhedsministeren og skatteministerensamt embedsmænd fra begge ministerier gav den 2. december2010 en teknisk gennemgang af lovforslaget, jf. KOU alm. del– bilag 15 og L 65 – bilag 5.SamrådUdvalget har stillet 5 spørgsmål til indenrigs- og sund-hedsministeren og skatteministeren samt 1 spørgsmål alene tilindenrigs- og sundhedsministeren til mundtlig besvarelse,som ministrene har besvaret i et åbent samråd med udvalgetden 8. december 2010. Ministrene har efterfølgende sendt ud-valget de talepapirer, der lå til grund for besvarelsen af spørgs-målene.SpørgsmålUdvalget har stillet 95 spørgsmål til indenrigs- og sund-hedsministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har besva-ret. ]3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteretmed medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

ÆndringsforslagTil § 1Afindenrigs- og sundhedsministeren,tiltrådt af<>:1)Nr. 1affattes således:»1.§ 1, stk. 5,affattes således:»Stk. 5.For afgiftspligtige grunde som nævnt i stk. 2, hvorfradrag for forbedringer bortfalder, anvendes grundværdienuden det tidligere fradrag for forbedringer som udgangspunktfor beregningen af det afgiftspligtige grundlag efter stk. 2, nr.2. Ved beregningen fremskrives ansættelsen for det senesteår, hvor grundværdien efter fradrag for forbedringer og re-duktion for fritagelser for grundskyld, jf. stk. 2, nr. 1, udgjordeden afgiftspligtige grundværdi til skatteårets niveau, med re-guleringsprocenten for de mellemliggende år, jf. stk. 3.««[Præcisering]Til § 22)Somstk. 5indsættes:»Stk. 5.For krav på tilbagebetaling af grundskyld, somstøttes på § 1, stk. 5, i den hidtil gældende lov, indtræder for-ældelse uanset § 3, stk. 1, og § 30, stk. 1, i lov nr. 522 af 6.juni 2007 om forældelse af fordringer tidligst den 1. januar2014.«[Forældelse af krav på tilbagebetaling af grundskyld]BemærkningerTil nr. 1Der er tale om en teknisk præcisering.Som anført i lovforslagets bemærkninger til § 1 i L 65 in-debærer den foreslåede ændring af § 1, stk. 5, at bestemmelsenfremover alene vedrører den situation, hvor et fradrag for for-bedringer bortfalder. Når der sker bortfald af fradrag, skal derfortsat ske en omberegning af den afgiftspligtige grundværdi,hvor der i beregningen efter lovens § 1, stk. 2, nr. 2, tagesudgangspunkt i det seneste år, hvor den afgiftspligtige grund-værdi blev fastsat efter stk. 2, nr. 1 (basisåret). Det bortfaldnefradrag skal ikke længere fratrækkes i basisårets grundværdi,og basisårets grundværdi uden fradrag opreguleres hereftermed reguleringsprocenten til det aktuelle år. Denne værdisammenholdes så med den aktuelle grundværdi uden fradrag,og den laveste af de to værdier udgør det aktuelle års afgifts-pligtige grundværdi.Med ændringsforslaget indføjes den i bemærkningernebeskrevne metode, der skal anvendes ved omberegningen, ilovteksten.

Til nr. 2Den ændring af det IT-system, der beregner ejendomsskat-terne for kommunerne, og som blev gennemført i 2005, jf.afsnit 1 i lovforslagets almindelige bemærkninger, har med-ført, at grundskatteloftet blev beregnet i overensstemmelsemed den tilsigtede virkning af loven. Da denne praksis imid-lertid ikke var i overensstemmelse med en korrekt fortolkningaf lovens ordlyd, vil grundejerne kunne have krav på en gen-optagelse af beregningen af grundskatteloftet og tilbagebeta-ling af for meget betalte ejendomsskatter.Forvaltningsmyndigheder kan efter almindelige offentlig-retlige principper efter omstændighederne have pligt til afegen drift at genoptage sager, når hidtidig praksis endeligt erunderkendt, navnlig når der er tale om væsentlige ændringertil gunst for borgerne, og der ikke er væsentlige praktiske pro-blemer med at identificere de relevante sager. Det forventes,at det vil være muligt ved hjælp af IT-systemet at udsøge deborgere, der har fået nye eller forhøjede fradrag for forbed-ringer, der kan have tilbagebetalingskrav, og dette vil bliveforsøgt.De særlige overgangsregler i lov nr. 522 af 6. juni 2007 omforældelse af fodringer (forældelsesloven), der indtil nu harindebåret, at forældelse tidligst har kunnet indtræde efter 5 år,vil fra og med 1. januar 2011 ikke længere have virkning. Derville derfor kunne indtræde forældelse af eventuelle tilbage-betalingskrav umiddelbart efter vedtagelsen af nærværendeforslag.Der er tale om en teknisk og juridisk meget kompliceretproblemstilling, hvor der har været et betydeligt arbejde for-bundet med dels at udrede problemstillingens omfang, dels atudarbejde en hensigtsmæssig fremadrettet løsning. Endvidereer der et betydeligt arbejde med at udarbejde en teknisk ogadministrativ hensigtsmæssig løsning på tilbagebetalingsop-gaven. Dette har indebåret, at der endnu ikke har været mu-lighed for at påbegynde arbejdet med at udfinde de borgere,der eventuelt har krav på tilbagebetaling.Det vil ikke være rimeligt, at dette tidsmæssige forløbkommer borgerne til skade som følge af forældelse af even-tuelle tilbagebetalingskrav.Der er, da ændringen af IT-systemet blev gennemført i2005, muligvis ingen tilbagebetalingskrav, der er forældedeved fremsættelsen af nærværende ændringsforslag. Selv hvisder er sådanne forældede krav, kan forældelsen være indtrådti perioden efter, at det op mod sommerferien i 2010 blev en-deligt klarlagt, at der har været tale om en ulovlig praksis i denkommunale opkrævning af ejendomsskat, og forældelse kun-ne derfor muligvis være undgået, hvis det på et tidligeretidspunkt havde været muligt at fremfinde de berørte grund-ejere.På baggrund af disse helt særlige omstændigheder ansesdet for mest rimeligt at foreslå indføjet en særlig bestemmelsevedrørende forældelse af de omhandlede tilbagebetalings-krav.Den foreslåede bestemmelse indebærer, at der uanset den3-årige forældelsesfrist i forældelseslovens § 3, stk. 1, samtovergangsreglen i forældelseslovens § 30, stk. 1, tidligst vilindtræde forældelse af krav på tilbagebetaling af grundskyld,som støttes på § 1, stk. 5, i den hidtil gældende lov om kom-

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 65Bilagsnr.12345678910111213141516TitelHenvendelse af 18/11-10 fra Rafn & Søn ApSUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringssvar og høringsnotat, fra indenrigs- og sundhedsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetBrev fra indenrigs- og sundhedsministeren vedrørende teknisk gennemgang aflovforslagetUdkast til betænkningHenvendelse af 1/12-10 fra Boligselskabernes LandsforeningNotat fra Rafn & Søn ApS i forbindelse med foretræde for udvalget 2/12-10Talepapir og plancher fra den tekniske gennemgang 2/12-10 samt pressemedde-lelse af 2/12-10Planche brugt i forbindelse med teknisk gennemgang 2/12-10Ændringsforslag, fra indenrigs- og sundhedsministeren2. udkast til betænkning3. udkast til betænkningHenvendelse af 2/12-10 fra Ejendomsforeningen Danmark og BoligselskabernesLandsforening4. udkast til betænkningHenvendelse af 8/12-10 fra Rafn & Søn ApS

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 65Spm.nr.1234567TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 18/11-10 fra Rafn & Søn ApS, til inden-rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 1/12-10 fra Boligselskabernes Lands-forening, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om retsstillingen for de borgere, der har betalt for meget i grundskat, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om eventuel udsættelse af behandlingen af lovforslaget, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt borgere, der har betalt for meget i skat, får det for meget betaltetilbage, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ændringen af beregningen i 2005 kom i stand, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår der første gang blev rettet henvendelse til Skat og/eller mini-steriet om de forhold, der har givet anledning til dette lovforslag, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt forholdene omkring praksis på dette område er blevet under-søgt på baggrund af de henvendelser, der er kommet, til indenrigs- og sundheds-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt en borger i konsekvens af reglerne kan komme ud for betalefor høj skat i en årrække, alene fordi man ikke beder om omberegning, til inden-rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konkrete eksempler på retsstillingen for de berørte borgere i en over-gangsperiode på f.eks. 3 år, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om kommentar til notat af 2/12-10 fra Rafn & Søn ApS, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det er en grundlovssikret beskyttelse af borgerne, at ingenskat må opkræves uden lov, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerenssvar herpå

Spm. om, hvornår Skatteministeriet fik kendskab til den manglende efterlevelseaf den nuværende bestemmelse i forvaltningen, som lovforslaget nu søger at retteop på, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår Indenrigs- og Sundhedsministeriet/Velfærdsministeriet fikkendskab til den manglende efterlevelse af den nuværende bestemmelse i for-valtningen, som L 65 nu søger at rette op på, til indenrigs- og sundhedsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om uddybning af bemærkningen på side 3 i lovforslaget om, at et nyt fradragvil virke værdiforøgende på ansættelsen af grundværdien, til indenrigs- og sund-hedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om uddybning af bemærkningen til Rafn & Søns og KL's høringssvar om,at grundværdierne i 2001 generelt var for lave, til indenrigs- og sundhedsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt Skatteministeriet er enigt i, at grundværdiansættelserne forlandets ejendomme generelt er fejlansat for lavt i 2001, til indenrigs- og sund-hedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der foreligger dokumentation for, at grundværdierne i 2001generelt var for lave, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om begrundelse af ønsket om at fjerne omberegning ved forhøjelser afallerede eksisterende fradrag, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om redegørelse for de økonomiske og administrative konsekvenser af lov-forslaget i henhold til den nuværende lovgivning, til indenrigs- og sundhedsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt lovforslaget kan indebære situationer, hvor grundejere medidentiske ejendomsvurderinger kan blive opkrævet forskellig ejendomsskat, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om uddybning af ikrafttrædelsesbestemmelsen, til indenrigs- og sundheds-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om uddybning af ikrafttrædelsesbestemmelsen, til indenrigs- og sundheds-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om uddybning af ikrafttrædelsesbestemmelsen, til indenrigs- og sundheds-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om justering af skatteloftet, til indenrigs- og sundhedsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvem der udførte de systemmæssige ændringer, som i 2005 blev fore-taget af det IT-system, der beregner ejendomsskatterne for kommunerne, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for beslutningsprocessen for de systemmæssige ændringer,der i 2005 blev foretaget af det IT-system, som beregner ejendomsskatterne forkommunerne, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvem der er øverste ansvarlige myndighed for at beslutte, gennemføreog teste de systemmæssige ændringer i det IT-system, der beregner ejendoms-skatterne for kommunerne, som blev foretaget i 2005 , til indenrigs- og sund-hedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilket ministerium der har instruktionsbeføjelse over den myndighed,som udførte de systemmæssige ændringer, der i 2005 blev foretaget af det IT-system, som beregner ejendomsskatterne for kommunerne, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt alle borgere, der har betalt for meget i skat, automatisk vedmyndighedernes initiativ får pengene tilbage, eller om det kun er de borgere, derhar anlagt sag, som får pengene tilbage, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvordan borgere, som på nuværende tidspunkt har bedt om forhøjelseaf fradrag, stilles omberegningsmæssigt for de år, der ligger forud for 1. januar2011, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget der cirka er opkrævet for meget i ejendomsskat som følgeaf den ulovhjemlede praksis vedrørende lov om kommunal ejendomsskat, til in-denrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det fremadrettede samlede årlige provenu samt merprovenu, til inden-rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det er i samtlige af landets kommuner, der uretmæssigt eropkrævet ejendomsskat som følge af den ulovhjemlede praksis vedrørende lovom kommunal ejendomsskat, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, i hvilken periode der uretmæssigt er opkrævet ejendomsskat, til in-denrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt fradrag ifølge vurderingsloven har indflydelse på grundvær-dien, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der i forbindelse med omberegning ved forhøjelse af eksi-sterende fradrag eksisterer andre problemer end den såkaldte råjordsproblematik,til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om omberegningsreglerne i vurderingsloven og ejendomsskatteloven, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange sager der ligger hos vurderingsmyndighederne, hvor enborger eller boligorganisation ønsker en nedsættelse af ejendomsvurderingen,men hvor der ikke er truffet afgørelse endnu, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det er kommunerne, der har foretaget hidtidige beregningeraf skatteloftet efter lov om kommunal ejendomsskat, til indenrigs- og sundheds-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til oplysningen i Jyllandspostens artikel af 1/12-10: »Skat-teministeriet sender aben videre«, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt Kammeradvokaten tager fejl, når han anfører, at det er hansindtryk, at SKAT laver beregningerne af loftet, til indenrigs- og sundhedsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det er korrekt, at SKAT har foretaget omberegninger afgrundskaffeloftet, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvorvidt det er korrekt, at SKAT i en bestemt type sager som fastpraksis har indberettet ændringer i grundskatteloftet, til indenrigs- og sundheds-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt de af SKAT foretagne ændringer i grundskatteloftet anses forlovstridige, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken lov der regulerer, hvem der foretager beregningerne af loftet,til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt loftsberegningen er en fejlagtig oplysning, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt en omberegning efter vurderingslovens § 33, stk. 16-18 for-udsætter, at man samtidig kan beregne loftet, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt Skatteministeriet har modtaget en henvendelse fra KL den2/12-10, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det kan udelukkes, at Skatteministeriet har kendt til den ulov-hjemlede ejendomsskatteopkrævning, siden de systemmæssige ændringer af detIT-system, der beregner ejendomsskatterne for kommunerne, blev foretaget i2005, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt ministeren kan udelukke, at Skatteministeriet har kendt til denulovhjemlede ejendomsskatteopkrævning siden 2005, til indenrigs- og sund-hedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det kan udelukkes, at Skatteministeriet har kendt til den ulov-hjemlede ejendomsskatteopkrævning siden 2006, til indenrigs- og sundhedsmi-nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt det kan udelukkes, at Skatteministeriet har kendt til den ulov-hjemlede ejendomsskatteopkrævning siden 2007, til indenrigs- og sundhedsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til artikel i Jyllands-Posten 3/12-10 »Bertel Haarder be-skyldes for at luske skattelov igennem«, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren har beregnet det økonomiske omfang af tilbage-betalingen af for meget betalt ejendomsskat, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt en vedtagelse af loven betyder, at borgere efter 1/1-11 ikkekan søge omberegning af fradrag for grundforbedringer, til indenrigs- og sund-hedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om beregningsgrundlaget for grundskatten på grunde, der er udmatrikuleretefter 2001, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den konkrete konsekvens af det af Rafn & Søn ApS fremsatte æn-dringsforslag, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der er private eller almene udlejere, som i god tro har fåetnedsat deres ejendomsskat i perioden 2005-2010, som på grund af dette lovfor-slag kommer til at opleve en stigning i ejendomsskatten i 2012, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om udgifter til grundskyld, til indenrigs- og sundhedsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om en skematisk oversigt over samtlige lovforslag om ejendomsskat fra2002 til og med 2010, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelse af 2/12-10 fra Ejendomsforeningen Dan-mark og Boligselskabernes Landsforening, til indenrigs- og sundhedsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af ministrenes talepapirer til brug for besvarelse af sam-rådsspørgsmål A-F i forbindelse med det åbne samråd 8/12-10 i Kommunalud-valget, til indenrigs- og sundhedsministeren og skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 8/12-10 fra Rafn & Søn ApS, til inden-rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om klarlægning af problemet i 2010 i forbindelse med notat fra Kamme-radvokaten, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvorfor det tog 7 måneder fra nævnets afgørelse til Kammeradvokatenblev forespurgt om sagen, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerenssvar herpå]Spm. om en mere præcis besvarelse af L 65 - spørgsmål 9, til indenrigs- ogsundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvordan en bestemmelses virkning kan være »utilsigtet«, til indenrigs-og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvorfor det var SKAT, der tog initiativ til en undersøgelse af ombe-regningsreglen gennem Kammeradvokaten, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, [og ministerens svar herpå]Spm. om en præcisering af svar på spørgsmål. 15 ad L 65, da der alene er foretageten gennemgang af råjordsprincipperne, til indenrigs- og sundhedsministeren, [ogministerens svar herpå]Spm. om, hvorvidt regeringen kan dokumentere, at grundværdierne var for lavei 2001, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvorvidt man har overblik over, hvilke grundværdier der var lave oghvilke, der ikke var, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svarherpå]Spm. om, hvorvidt grundværdierne efter SKAT's overtagelse af vurderingsop-gaven også var for lave, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerenssvar herpå]

Spm. om, hvorvidt ministeren ville finde en omberegning urimelig, hvis fradrageteksempelvis var forhøjet til 50.000 kr., til indenrigs- og sundhedsministeren, [ogministerens svar herpå]Spm. om en uddybning af, om det ikke er hensigtsmæssigt at skabe sig et samletoverblik over økonomiske og administrative konsekvenser af forslaget, hvorvedFolketinget ville have mulighed for at tage stilling til lovforslaget på et oplystgrundlag, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, at fradragsreglen ikke udspringer af samme hensigter som de tre om-beregningsregler vedrørende grundværdi, til indenrigs- og sundhedsministeren,[og ministerens svar herpå]Spm. om, hvorvidt det er en fejl, når det i svar på spørgsmål 35 ad L 65 anføres,at der kun er opkrævet uretmæssig skat i perioden 2007-2010, til indenrigs- ogsundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvorvidt grundværdien påvirkes eller ikke påvirkes, til indenrigs- ogsundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvorvidt SKAT kan foretage omberegninger efter § 1, stk. 5, »i for-bindelse med«, at SKAT laver beregning efter vurderingslovens § 33, stk. 2, tilindenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvorvidt de omberegninger, der omtales i spørgsmål 44 ad L 65, jf.Kammeradvokatens notat, side 11, tillige er § 33, stk. 2-beregninger, til inden-rigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvordan SKAT kan foretage omberegninger af loftet i flere tilfælde,når det samtidig af skatteministeren til Skatteudvalget er oplyst, at SKAT kunkan »se «de kommunale beregninger, til indenrigs- og sundhedsministeren, [ogministerens svar herpå]Spm. om en præcisering af besvarelse af svar på spørgsmål 60 ad L 65, til in-denrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, at sagsbehandlingstiden i landets vurderingsankenævn gennemsnitligtligger på 36 måneder, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svarherpå]Spm. om oversendelse af opgørelse over sagsbehandlingstider på sager vedrø-rende fradrag i forholdt til ændring af ejendomsskat, til indenrigs- og sundheds-ministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvornår Skatteministeriet blev opmærksomt på sagsbehandlingstidenslængde i vurderingsankenævn, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og mini-sterens svar herpå]Spm. om, hvilke tiltag ministeren har iværksat for at forkorte sagsbehandlings-tiden af sager vedrørende fradrag i forhold til ændring af ejendomsskat, tilindenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvad årsagen til den lange sagsbehandlingstid ved vurderingsanke-nævnene er, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvornår hvert enkelt vurderingsankenævn har oprettet et sekretariat tilbetjening af vurderingsankenævnet, til indenrigs- og sundhedsministeren, [ogministerens svar herpå]Spm. om, hvad omfanget af ubehandlede sager vedrørende borgeres ønske omfradrag i forhold til ændring af ejendomsskat er for nuværende, til indenrigs- ogsundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvad omfanget af ubehandlede sager er hos vurderingsankenævneneopgjort på år i perioden 2005 - 2010, til indenrigs- og sundhedsministeren, [ogministerens svar herpå]Spm. om en skematisk oversigt over, hvor mange ankesager vedrørende ønsketfradrag i forhold til ændring af ejendomsskat, der er behandlet, blevet afslået ellerhar fået medhold, til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar her-på]Spm. om, hvorvidt der er en 3-årig tilbagebetalingsregel gældende på området,til indenrigs- og sundhedsministeren, [og ministerens svar herpå]

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 65Samråds-spm.nr.ATitelSamrådsspm. om, hvordan en ikke-lovhjemlet overbeskatning vedrørende lovom kommunal ejendomsskat overhovedet kan finde sted, til indenrigs- og sund-hedsministeren og skatteministerenSamrådsspm. om, i hvor lang tid Skatte- og/eller Indenrigsministeriet (det tidli-gere Velfærdsministerium) har haft kendskab til den manglende efterlevelse afden nuværende bestemmelse i forvaltningen, til indenrigs- og sundhedsministe-ren og skatteministerenSamrådsspm. om, hvilken myndighed der har ansvaret for den ikke-lovhjemledeoverbeskatningen vedrørende lov om kommunal ejendomsskat, til indenrigs- ogsundhedsministeren og skatteministerenSamrådsspm. om, hvad skatteministeren henholdsvis indenrigs- og sundhedsmi-nisteren fremadrettet vil gøre for at sikre, at alle borgere, som har betalt for megeti skat, får refunderet de beløb, som de har betalt for meget, til indenrigs- ogsundhedsministeren og skatteministerenSamrådsspm. om en redegørelse for, hvordan forvaltningen angående loftsbe-stemmelsen og overbeskatningen er i overensstemmelse med skattestoppet, tilindenrigs- og sundhedsministeren og skatteministerenSamrådsspm. om, hvilket problem ministeren ønsker at løse med L 65, til inden-rigs- og sundhedsministeren