Foreningen af Statsautoriserede RevisorerKronprinsessegade 8, 1306 København K. Telefon 33 93 91 91Telefax nr. 33 11 09 13 e-mail: [email protected] Internet:www.fsr.dk

Forslag til lov om ændring af ligningsloven og forskellige andre love (Indberetning af

indtægter fra sommerhusudlejning kombineret med forhøjet bundfradrag, ophævelse af

fradrag for tobaksudgifter, m.v. H138-10

Skatteministeriet har 30. september 2010 fremsendt ovennævnte udkast med anmodning ombemærkninger.

§ 1:

Efter forslagets § 1, nr. 2 forhøjes bundfradraget efter ligningslovens § 15 O, stk. 1 fra kr.10.000 til kr. 20.000, hvis der sker indberetning af lejeindtægter efter skattekontrollovens § 11G (lovforslagets § 6, nr. 4).

Af bemærkningerne side 11 fremgår, at SKAT efter at have modtaget indberetningerne,automatisk vil beregne det forhøjede bundfradrag og at den skattepligtige lejeindtægt trykkespå årsopgørelsen. Det fremgår endvidere, at såvel beregningen som optrykningen af tallet påårsopgørelsen baserer sig på en antagelse om, at ejeren ikke har haft indtægter fra privatudlejning af fritidsboligen i indkomståret.

Skatteministeriet bedes bekræfte, at det er uden betydning for det forhøjede bundfradrag, hvorstor en andel af den samlede udlejning, der sker via et udlejningsbureau og dermedindberettes, idet FSR går ud fra, at det fremhæves, at det er skatteyderens pligt at oplyse omevt. private lejeindtægter..

2Endvidere bedes det bekræftet, at fejl i indberetningen fra udlejningsbureauets side, herunderfor sen indberetning, ikke får konsekvenser for udlejers forhøjede bundfradrag.

Efter lovforslagets § 1, nr. 5 affattes § 16, stk. 9, 13. pkt., således:”2– 11. pkt. finder ikkeanvendelse, såfremt en ansat direktør eller en medarbejder med væsentlig indflydelse på egenaflønningsform ifølge anden lovgivning skal opfylde en bopælspligt i relation til helårsboligenog er lovgivningsmæssigt forhindret i, at overtage helårsboligen til den pågældendespersonlige ejendom.”

13. pkt. er formuleret således, at der både er krav om bopælspligt og krav om enlovgivningsmæssig forhindring i at overtage helårsboligen. Af lovbemærkningerne fremgårdog, at formålet med ændringen er, at undgå en skærpet beskatning i de tilfælde, hvor derefter anden lovgivning ikke længere er pligt til, at den ansatte selv opfylder bopælspligten.Den citerede formulering opfylder ikke dette og bør derfor ændres så det er tilstrækkeligt, atden ansatte er forhindret i at overtage helårsboligen til den pågældendes personlige ejendom.

§ 7, stk. 4:

Den manglende tilbagebetaling af den del af den betalte dag-til-dag, som er betalt af denoverskydende del af beløbet, er fundet ”uhensigtsmæssig”. For de berørte skatteydere er denmanglende tilbagebetaling nærmere oplevet som direkte urimelig. Derfor bør lovændringengennemføres med tilbagevirkende kraft.