Spørgsmål 10:

Vil ministeren overveje at stille et ændringsforslag, så retstilstanden vedrørende udenland-ske gennemstrømningsholdingselskaber således som den er udtrykt i Landsskatterettens af-gørelser SKM2011.57.LSR (og SKM2011.59.LSR) og i Skatteministeriets påstande i deindbragte afgørelser fra Landsskatteretten i SKM2010.268.LSR og SKM2010.729.LSR,fremgår klart og direkte af lovgivningen?

Svar:

Det er min opfattelse, at retstilstanden allerede fremgår tilstrækkeligt klart og direkte af dengældende lovgivning, hvilket Landsskatteretten også har tilkendegivet, jf. gengivelsen af denseneste afgørelse nedenfor.Det fremgår således af lovteksten, at den begrænsede skattepligt for udbytter og renter alenebortfalder, hvis beskatningen skal frafaldes eller nedsættes efter moder-/datterselskabsdirektivethenholdsvis rente-/royaltydirektivet eller efter en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Færø-erne, Grønland eller den stat, hvor det modtagende selskab m.v. er hjemmehørende.Hverken direktiverne eller dobbeltbeskatningsoverenskomsterne afskærer Danmark fra at be-skatte betalingen, hvis det modtagende selskab ikke kan anses for ”beneficial owner” (retmæs-sig ejer) af betalingen. Den begrænsede skattepligt efter selskabsskattelovens § 2 opretholdessåledes, når det modtagende selskab ikke er beneficial owner, idet beskatningen ikke skal fra-faldes eller nedsættes efter direktiverne eller dobbeltbeskatningsoverenskomsterne.Landsskatteretten har indtil videre afsagt tre kendelser. De er alle afgjort på baggrund af enkonkret vurdering af, om modtageren er beneficial owner af udbyttet henholdsvis renten.Jeg kan oplyse, at Landsskatteretten i sin seneste afgørelse (SKM2011.57.LSR) har stadfæstetSKATs afgørelse. Det fremgår bl.a. af afgørelsen, at:”[…]Ifølge den dagældende selskabsskattelovs § 2, stk. 1, litra d, er selskaber m.v., der har hjemstedi udlandet, som udgangspunkt begrænset skattepligtige af renter fra kilder her i landet vedrø-rende gæld til udenlandske juridiske personer som nævnt i skattekontrollovens § 3 B (kontrolle-ret gæld). Skattepligten omfatter ikke renter, hvis beskatningen af renterne skal frafaldes ellernedsættes efter direktiv 2003/49/EF om en fælles ordning for beskatning af renter og royalties,der betales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater, eller efter en dobbeltbe-skatningsoverenskomst med den stat, hvor det modtagende selskab m.v. er hjemmehørende.[…]Ifølge den nordiske dobbeltbeskatningsoverenskomst (bekendtgørelse nr. 92 af 25/6 1997) arti-kel 11 kan renter, der hidrører fra en kontraherende stat, og som betales til en i en anden kon-traherende stat hjemmehørende person, kun beskattes i denne anden stat, hvis denne person erden "retmæssige ejer" af renterne ("beneficial owner"). Efter overenskomstens artikel 26 kanindkomst, som oppebæres af en person, der er hjemmehørende i en kontraherende stat, ellerformue, som ejes af en sådan person, ikke beskattes i en anden kontraherende stat, medmindrebeskatning udtrykkelig er tilladt i henhold til denne overenskomst.

I relation til begrebet "beneficial owner" er i 2003 kommentarerne til modeloverenskomsten,artikel 11, punkt 8, nævnt følgende:[…]Videre er i punkt 8.1 nævnt følgende:[…]Begrebet "beneficial owner" er ikke kendt fra dansk ret, men er kendt fra bl.a. common lawretstraditioner. Der kan således ikke uden videre sættes lighedstegn mellem indholdet af dettebegreb og det i dansk ret anvendte udtryk "rette indkomstmodtager". Ved fortolkning af begre-bet "beneficial owner" må indgå et hensyn til en harmoniseret fortolkning af begrebet, jf. kom-mentarerne i relation hertil. Ved vurderingen må der herefter ud over den juridiske ejendomsrettillige indgå andre vurderinger, fx i relation til økonomisk ejendomsret m.v.Ifølge rente-/royaltydirektivet (direktiv 2003/49/EF) er det efter artikel 1 en betingelse for bort-fald af kildeskat på renter m.v., at det selskab i en anden medlemsstat, der modtager renter m.v.,er den "retmæssige ejer" ("beneficial owner"). Betalingerne skal være til eget brug. Dette gæl-der kun, hvis det betalende selskab og det modtagne selskab er associeret som nævnt i direkti-vet (25 % ejerskab).I nærværende sag kan […] hverken i relation til dobbeltbeskatningsoverenskomsten eller i rela-tion til direktivet, anses for "beneficial owner".[…]”Landskatteretten er – som det ses - enig med Skatteministeriet i, at der er hjemmel i de danskeskatteregler til at kræve kildebeskatning, hvis den retmæssige ejer (beneficial owner) ikke eromfattet af direktivet eller en dobbeltbeskatningsoverenskomst.Når Landskatteretten i de tidligere kendelser (SKM2010.268.LSR og SKM 2010.729.LSR) æn-drede SKATs afgørelser skyldes det, at den konkret vurderede, at den umiddelbare modtager afudbyttet henholdsvis renterne var beneficial owner af betalingen – og der derfor ikke var skat-tepligt efter selskabsskattelovens § 2. Skatteministeriet er ikke enig i denne vurdering og harderfor indbragt afgørelserne for domstolene.

L 84 - Forslag til lov om ændring af aktieavancebeskatningsloven, sel-

skabsskatteloven og forskellige andre love (Opfølgning på harmonise-

ringen af selskabers aktieafkastbeskatning m.v.)

Spørgsmål 10:

Svar: