15-02-2011

Vedr. L 89 – lovforslag om revision af huseftersynsordningen

I forlængelse af Boligudvalgets høring den 3. februar 2011 omhuseftersynsordningen skal vi hermed præcisere Forbrugerrådets holdning til dendel af lovforslaget som vedrører forsikringsdækning af fugt og skimmelsvamp, detsåkaldte fugtforslag.På baggrund af de entydige fakta, der nu er blevet fremlagt af Erik Brandt,civilingeniør og seniorforsker ved Statens Byggeforskningsinstitut (SBi), underBoligudvalgets høring, kan forbrugerrådet ikke støtte fugtforslaget. Mere konkrethandler det om SBi’s oplysninger om problemer forårsaget af såvel levende somdøde skimmelsvampe, samt risikoen for at skimmelsvamp kommer ind ibeboelsesrum fra ’ikke-beboelsesrum’. SBi gjorde endvidere tydeligt opmærksompå, at selvom det med forslaget bliver nemmere at se, hvornår skimmelskader erdækket af forsikringen, så bliver dækningen ringere end hidtil, fordi netop de mestudsatte bygningsdele er undtaget med forslaget.Forbrugerrådet har også tidligere under arbejdet i huseftersynsudvalget gjortopmærksom på de betænkeligheder, vi havde med det såkaldte fugtforslag, idet:Skimmelsvamp efter forslaget ikke længere vil være dækket som enprimærskade under det almindelige skadesbegreb, ogAt forsikringsdækningen alene vil omfatte husets beboelsesrum.Denne bekymring er nu understøttet af fakta fra SBi, og som sagerne nu står, kan viderfor ikke støtte fugtforslaget, medmindre der tilvejebringes dokumentation, somtilbageviser disse fakta.Forbrugerrådet støtter fortsat den del af fugtforslaget, som vedrører måling af oginformation om husets fugtniveau, samt indførelse af grænseværdier for detacceptable fugtniveau, forudsat at disse grænser lægges på et betryggende niveau.Vi finder dog, at skimmelsvamp fortsat skal være dækket som en primærskadebåde i de rum, som er godkendt til beboelsesrum, og de rum som ikke er.Giver ovenstående anledning til spørgsmål eller kommentarer, hører vi naturligvisgerne fra jer.Med venlig hilsenTina DhandaDok. 112016/