L 89 – Lovforslag om revision af huseftersynsordningen

Forbrugerrådet skriver i et brev til Boligudvalget, dateret den 15. februar 2011,at rådet ikke længere støtter fugt-forslaget i L 89.Forbrugerrådet henviser til oplysninger fra Statens Byggeforskningsinstitut ogønsker nu – udover de foreslåede ændringer i L 89 – at skimmelsvamp "fortsatskal være dækket som en primær skade" i alle rum.Forsikring & Pension skal gøre opmærksom på:

Hvis Forbrugerrådets forslag imødekommes, hjælper man ikke forbrugerne.Man får nemlig ikke løst ét af de allerstørste problemer med den nuværendeordning - at den lovbestemte forsikringsdækning er uklar, fordi der ikke erfaste kriterier for, hvornår skimmelsvamp er en skade.I dag kan skimmelsvamp være en primær skade, hvis husets "anvendeligheder nedsat væsentligt" – altså en meget uklar definition, som er årsag til man·ge skuffede forsikringskunder og utilfredshed med ordningen.Med Forbrugerrådets forslag vil alt for mange forbrugere – ligesom i dag -blive skuffede over, at ordningen/forsikringen ikke skal dække, som de for·ventede.De tekniske oplysninger, der er nævnt i Forbrugerrådets brev, er ikke ny vi·den.Justitsministeriets udvalg om huseftersynsordningen har været helt opmærk·som på spørgsmålet om skimmelsvamp også i de dele af bygningen, somikke er godkendt til beboelse.Oplysningerne om skimmelsvamp – både skimmel i vækst og inaktive skim·melsporer - er indgået i udvalgets flerårige arbejde.

Et flertal i Justitsministeriets udvalg – inklusive Forbrugerrådet – støttede op omdet fugtforslag, der nu er indbygget i L 89, fordi forslaget vil imødekomme gan·ske mange af de problemer, der er på fugt- og skimmelområdet i dag, og fordider er taget hensyn til, at en forbedret huseftersynsordning samlet set ikke bli·ver for dyr for forbrugerne.

Den nuværende ordnings uklare forsikringsdækning er skyld i lange og opsliden·de tvister om dækning eller ikke-dækning. Derfor er der på fugt- og skim·melsvampeområdet helt særlige behov for enkelthed og klarhed. Det fremgår afbåde betænkningen og lovbemærkningerne.Forbrugerrådets forslag om fortsat at dække skimmelsvamp som en primærskade vil måske kunne hjælpe nogle ganske få, men det vil ske på bekostning afde manges behov for klarhed og gennemsigtighed.Derfor er det vigtigt at gennemføre L 89, som det ser ud nu, og som er baseretpå den viden, man har i dag om fugt og skimmelsvamp.Med venlig hilsenHans Reymann-Carlsen

Fra bemærkningerne til L 89 og fra Justitsministeriets betænkning nr. 1520

I dag dækkes skimmelsvamp som

primær skade kun i meget få til·

fælde!

L 89 alm. bemærkninger pkt. 5.1.2.1."Fugt- og/eller skimmelsvamp kan doghave en sådan udbredelse eller inten·sitet, at forholdet i sig selv udgør endækningsberettigende skade"."Ankenævnet for Forsikring har be·handlet et betydeligt antal af sagerherom, men kun i et fåtal af dissesager har klagerne fået medhold."

Enkelthed og klarhed er særligt

vigtigt på fugt og skimmel-områ·

det!

L 89 alm.5.1.2.2.3bemærkninger,pkt."… fugt- og skimmelsvampeområdet ipraksis udgør et afgrænset problem·område, hvor helt særlige hensyn tilenkelthed og klarhed taler for…."(atfravige det nuværende skadesbegreb).

I dag findes der ingen objektive

kriterier

for,

hvornår

skim·

melsvamp er sundhedsskadeligt!

"Overlæge Niels Ebbehøj, Arbejds- ogmiljømedicinsk Klinik ved BispebjergHospital har i den forbindelse under·streget, at det ikke på nuværendetidspunkt lader sig gøre at opstille ob·jektive kriterier for, hvornår skim·melsvamp ud fra en gennemsnitsbe·tragtning er sundhedsskadelig."