L 89 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 32: Betænkning afgivet den 17. maj 2011

Forslag til lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse affast ejendom m.v., lov om omsætning af fast ejendom og lov om autorisation afelinstallatører m.v.(Revision af huseftersynsordningen m.v.)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Justitsmi-nisteren har stillet ændringsforslag nr. 2 og 3. SocialistiskFolkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-slag nr. 1.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 2. december 2010 og vartil 1. behandling den 16. december 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Boligudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 8 møder.HøringLovforslaget bygger på betænkning nr. 1520/2010 omhuseftersynsordningen, som har været sendt i høring. Den 2.december 2010 sendte justitsministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.Lukket udvalgshøring om huseftersynsordningenUdvalget har den 3. februar 2011 afholdt en lukket hø-ring med eksperter og interessenter om huseftersynsordnin-gen.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Lars Bentzen, beskikket bygningssagkyndig og energi-konsulent,Brancheforeningen for Bygningssagkyndige og Energi-konsulenter,Dansk Ejendomsmæglerforening,Forbrugerrådet,Forsikring & Pension,Bent Loua Haslebo, arkitekt, energikonsulent og byg-ningssagkyndig, GentofteJens Hedegaard, Frie og Uafhængige Bygningssagkyndi-ge,Sven Heiner, Slagelse,Ingeniørfirma Graugaard A/S ogGert Munk-Petersen, Værløse.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslaget:Brancheforeningen for Bygningssagkyndige og Energi-konsulenter,EBAS Energi- og Bygningsrådgivning og OBH Ingeniør-service ogGert Munk-Petersen, Værløse.SpørgsmålUdvalget har stillet 55 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Nogle af udval-gets spørgsmål og justitsministerens svar herpå er optryktsom bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, DF, KF og RV) indstiller lov-forslaget tilvedtagelsemed de af justitsministeren stilledeændringsforslag.Etmindretali udvalget (SF og EL) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.

Venstres, Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Sociali-stisk Folkepartis, Det Konservative Folkepartis og RadikaleVenstres medlemmer af udvalget er helt overordnet af denopfattelse, at den foreslåede revision af huseftersynsordnin-gen fremover vil sikre forbrugerne en høj og tidssvarendebeskyttelse i forbindelse med aftaler om køb af bolig. Såle-des indeholder lovforslaget bl.a. forslag om, at en potentielkøber som led i en udbygning af den nuværende ordningskal have endnu flere oplysninger om den konkrete ejen-dom, som den pågældende overvejer at erhverve. Der fore-slås endvidere gennemført en række ændringer af ejerskifte-forsikringens vilkår og dækningsomfang, der – ud over atskabe større klarhed med hensyn til, hvilke forhold forsik-ringen dækker – samlet set vil medføre en bedre forsikrings-dækning for køber, end tilfældet er i dag.Justitsministeren har – i forhold til det fremsatte lovfor-slag – lagt op til en række justeringer.De seks partier lægger i deres tilslutning til lovforslagetstor vægt på disse justeringer, som drejer sig om den fremti-dige dækning af skimmelsvampskader, forsikringstiden, til-standsrapportens karaktersystem, indførelse af generelle op-lysninger om radon, bedre muligheder for at sammenlignede forskellige ejerskifteforsikringsprodukter på markedetsamt foretagelse af en evaluering af de gennemførte ændrin-ger efter 5 år.Partierne har i relation til den fremtidige dækning afskimmelsvampskader med stor tilfredshed noteret sig justits-ministerens tilkendegivelse om, at den særlige fugtskade-dækning, der i lovforslaget er stillet forslag om, administra-tivt vil blive gennemført i kombination med, at det (nuvæ-rende) generelle skadesbegreb opretholdes med hensyn tilskimmelsvampskader, jf. svar på spm. 17, der er optrykt ibilag 2 til betænkningen. Denne løsning sikrer, at en skim-melsvampskade, der ikke dækkes som en følgeskade til endækningsberettigende fugtskade, vil være omfattet af ejer-skifteforsikringen i samme omfang som hidtil.Partierne er i relation til forsikringstiden af den opfattel-se, at forbrugerne fortsat bør have valgfrihed med hensyn til,om ejerskifteforsikringen skal dække i 5 eller 10 år. Partier-ne støtter på den baggrund det ændringsforslag, som justits-ministeren har stillet, hvorefter ejerskifteforsikringen somhidtil skal dække i mindst 5 år efter overtagelsesdatoen medmulighed for forlængelse til i alt mindst 10 år.Efter partiernes opfattelse giver det anledning til tvivl,om det fremsatte lovforslags forslag om den bygningssag-kyndiges angivelse i tilstandsrapporten af »dyre« skader –dvs. skader over 50.000 kr. – reelt vil være den bedste løs-ning for brugerne af tilstandsrapporten. Bl.a. kan der sættesspørgsmålstegn ved, om en gennemførelse af dette forslagvil bibringe brugerne af tilstandsrapporten en bedre forståel-se af, at omkostningerne ved udbedring af en skade ikkeindgår som et element ved karakterfastsættelsen af de enkel-te skader. Partierne støtter derfor, at dette forslag ikke gen-nemføres, men at det derimod i tilstandsrapportens forkla-rende del i stedet tydeliggøres, at det ved karakterfastsættel-sen af en skade ikke har betydning, om den pågældende ska-de vil være dyr at udbedre, herunder at f.eks. en K0-skade(kosmetisk skade) kan være lige så dyr eller dyrere at ud-

bedre end en K3-skade (kritisk skade), jf. svar på spm. 55,der er optrykt i bilag 2 til betænkningen.Partierne finder det i relation til radon meget vigtigt, atforbrugernes kendskab til problemstillingen om radonfore-komst i boliger forbedres. Det skyldes navnlig, at radon ef-ter omstændighederne kan udgøre en alvorlig sundhedsrisi-ko. Partierne kan derfor støtte, at der i den hustypebeskrivel-se, som efter forslaget skal udleveres sammen med tilstands-rapporten, vil blive indarbejdet en række generelle oplysnin-ger om radon, herunder oplysning om bl.a. sundhedsrisikoenved radon, mulighederne for at få foretaget en radonmåling,mulighederne for at afhjælpe (en høj) radonforekomst og enbeskrivelse af bygningsreglementets krav om radonsikringm.v., jf. svar på spm. 54, der er optrykt i bilag 2 til betænk-ningen.Partierne lægger stor vægt på, at forbrugerne – med hen-blik på at kunne vælge det for den enkelte forbruger retteejerskifteforsikringsprodukt til den mest fordelagtige pris –har mulighed for at sammenligne de forskellige produkter påmarkedet. Selv om det allerede i dag af ejerskifteforsikrings-tilbuddet skal fremgå, om og i givet fald på hvilke punkterforsikringens dækningsomfang er udvidet i forhold til de ad-ministrativt fastsatte minimumsbetingelser, kan det værevanskeligt for forbrugerne at gennemskue og sammenholdede enkelte forsikringsprodukter. Partierne har derfor ogsåmed tilfredshed noteret sig, at justitsministeren forudsætter,at Forsikring & Pension indarbejder de enkelte forsikrings-selskabers ejerskifteforsikringsprodukt i »Forsikringsgui-den«, jf. svar på spm. 46, der er optrykt i bilag 2 til betænk-ningen.Indgåelse af en aftale om køb af fast ejendom er i langtde fleste tilfælde af meget stor betydning for både sælgersog købers privatøkonomi, og sælger og køber har ofte ingeneller kun ringe erfaring med køb og salg af fast ejendom,herunder intet eller i hvert fald kun begrænset byggetekniskkendskab. Det er bl.a. på den baggrund væsentligt at sikre,at huseftersynsordningen, der anvendes i langt de fleste bo-lighandler, er velfungerende.Partierne har derfor med stor tilfredshed noteret sig ju-stitsministerens tilkendegivelse om, at Justitsministeriet iførste halvår af 2017 – det vil sige 5 år efter lovens ikraft-træden – vil afgive en redegørelse til Folketingets Boligud-valg om, hvorvidt de gennemførte ændringer af husefter-synsordningen kan antages at have den ønskede effekt, jf.svar på spm. 20, der er optrykt i bilag 2 til betænkningen.SF’s medlemmer af udvalget bemærker, at SF har stilletet ændringsforslag med henblik på at sikre uvildigheden aftilstandsrapporterne, efter hvilket Erhvervs- og Byggestyrel-sen – som Danske BOLIGadvokater har foreslået – skal ud-vælge bygningssagkyndige til udarbejdelse af tilstandsrap-porter efter en geografisk fordeling og et rotationsprincip.Således sikres, at den bygningssagkyndige ikke er sælgersmand, men husets, og ikke mindst, at mæglerbranchen ikkekan udvælge eller lægge pres på den bygningssagkyndige,der skal udarbejde tilstandsrapporten.SF er stærkt bekymret over, at kvaliteten af tilstandsrap-porterne i dag er for lav. En nylig undersøgelse fra Er-hvervs- og Byggestyrelsen viste et bekymrende højt antal

fejl i tilstandsrapporterne. Samtidig er SF bekymret for, omkonkurrencen på markedet for tilstandsrapporter i dag ervelfungerende. Tal fra Fællessekretariatet for Eftersyns- ogMærkningsordningerne viser, at der er 100 beskikkede byg-ningssagkyndige, der ikke har haft en eneste opgave i 2010,mens der er 12, der har haft over 400. Derfor ønsker SF enstyrket uvildighed og mindre samlebåndsarbejde, der vil re-sultere i højere kvalitet af rapporterne.Endelig vil SF helt grundlæggende pege på, at det langtfra er naturgivet, at konkurrence om tilstandsrapporter er ikøbers interesse. Det er sælger, der bestiller og betaler rap-porten. Et kapløb om sælgers gunst sikrer hverken kvaliteteller uvildighed af rapporterne.V, S, DF, KF og RV, der på samme måde som SF læggerstor vægt på, at der ikke kan rejses tvivl om de bygningssag-kyndiges uvildighed, kan af de grunde, som justitsministe-ren har anført i svar på spm. 1 og 53, ikke støtte SF’s æn-dringsforslag. En centraliseret udpegning af de bygningssag-kyndige vil således reelt indebære, at de bygningssagkyndi-ge ikke længere vil virke på markedsvilkår, og det vil væretil skade for tilstandsrapporternes pris og kvalitet og dermedi sidste ende til skade for forbrugerne.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktetfor betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med med-lemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at kom-me med indstillinger eller politiske udtalelser i betænknin-gen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(SF), tiltrådt af etmindretal(EL):1)Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 4, stk. 2,indsættes efter »og regler om«: »centraludvælgelse af bygningssagkyndige,«.«[Central udvælgelse af bygningssagkyndige]Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:2)I den undernr. 10foreslåede affattelse af§ 5, stk. 1, nr.1,ændres »10 år efter overtagelsesdagen« til: »5 år efterovertagelsesdagen og med mulighed for forlængelse til i altmindst 10 år«.[Ændring af forsikringstiden]Til § 43)Stk. 1affattes således:»Stk. 1.Justitsministeren fastsætter tidspunktet for lovensikrafttræden.«

[Hjemmel for justitsministeren til at fastsætte tidspunktet forlovens ikrafttræden]BemærkningerTil nr. 1Den foreslåede ændring af stk. 2 i § 4 i lov om forbruger-beskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. indeholderen bemyndigelse for økonomi- og erhvervsministeren til ad-ministrativt at fastsætte regler om, at udvælgelsen af byg-ningssagkyndige skal foretages centralt i Erhvervs- og Byg-gestyrelsen.Efter gældende ret kan en ejendomssælger selv antage enbeskikket bygningssagkyndig til at udarbejde en tilstands-rapport. Sælgeren har herudover mulighed for at anmode sinejendomsformidler om at rekvirere tilstandsrapporten gen-nem et forsikringsselskab. Det er i den forbindelse en betin-gelse, at ejendomsformidleren ikke har indflydelse på, hvil-ken bygningssagkyndig eller hvilket bygningssagkyndigfir-ma forsikringsselskabet vælger til at udarbejde tilstandsrap-porten. Selve udvælgelsen af den bygningssagkyndige, derskal udarbejde tilstandsrapporten, kan bl.a. ske baggrund afen automatisk genereret liste over de beskikkede bygnings-sagkyndige, der opererer i lokalområdet, som er tilgængeligpå hjemmesiden www.boligejer.dk.Der kan i medfør af den foreslåede bemyndigelse indfø-res en ordning, hvorefter udvælgelse af en bygningssagkyn-dig med henblik på udarbejdelse af en tilstandsrapport alenekan ske ved bestilling gennem Erhvervs- og Byggestyrelsen.Den nye centrale udvælgelsesordning kan i givet fald imple-menteres ved en udvikling af et it-system til administrationaf bestillings- og udvælgelsesprocessen.Ifølge denne ordning vil Erhvervs- og Byggestyrelsenfremover foreslå et antal beskikkede bygningssagkyndige,når en rekvirent via hjemmesiden www.boligejer.dk anmo-der om en bygningssagkyndig med henblik på udarbejdelseaf en tilstandsrapport vedrørende en konkret ejendom. Sy-stemet vil generere en liste på fem tilfældigt udvalgte be-skikkede bygningssagkyndige, der opererer i lokalområdet.Systemet indrettes således, at alle bygningssagkyndige fore-slås et ligeligt antal gange. Den enkelte bygningssagkyndigevil dog kunne afgive ønske om pauser eller en lavere fre-kvens af bestillinger.Den systemgenererede liste vil indeholde navn og kon-taktoplysninger på de fem foreslåede bygningssagkyndigesamt eventuelle offentliggjorte sanktioner fra Disciplinær-og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Rekvi-renten kan herefter frit vælge en bygningssagkyndig fra li-sten og indhente et tilbud på en tilstandsrapport fra vedkom-mende.Der vil i tilknytning hertil skulle fastsættes nærmere reg-ler om, at en tilstandsrapport kun må udarbejdes af én af defem bygningssagkyndige, der af Erhvervs- og Byggestyrel-sen er bragt i forslag til at udarbejde tilstandsrapportenvedrørende den konkrete ejendom.

Til nr. 2Den foreslåede ændring af stk. 1, nr. 1, i § 5 i lov om for-brugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. in-debærer, at ejerskifteforsikringen som hidtil skal dække iminimum 5 år efter overtagelsesdagen med mulighed forforlængelse til i alt mindst 10 år.Efter bestemmelsen skal det tilbud om tegning af forsik-ring, som sælger skal fremlægge for køber, dække i mindst 5år fra overtagelsesdagen og med mulighed for forlængelse afforsikringsperioden til i alt mindst 10 år. Giver det fremlagtetilbud ikke mulighed for denne forlængelse af forsikringspe-rioden, kan sælgeren ikke undgå mangelshæftelsen efter be-stemmelsen i lovens § 2.Med ændringsforslaget videreføres gældende ret medhensyn til forsikringstiden uændret.Til nr. 3Det foreslås i stk. 1, at justitsministeren bemyndiges til atfastsætte tidspunktet for lovens ikrafttræden.De foreslåede ændringer af tilstandsrapportens indholdm.v. nødvendiggør omfattende ændringer af det it-system,

der generer tilstandsrapporterne, og som bruges til indberet-ning heraf. Det er endvidere nødvendigt, at der – når de nød-vendige it-ændringer er foretaget – gennemføres en grundigtest af det nye system med involvering af både systemadmi-nistrator og systemets brugere. Navnlig som følge af de æn-dringer af it-teknisk karakter, som skal foretages, bør der ef-ter Økonomi- og Erhvervsministeriets opfattelse tages etforbehold for de nye reglers ikrafttræden en bestemt dato.Der foreslås på den baggrund indsat en bemyndigelse for ju-stitsministeren til at sætte loven i kraft administrativt.Økonomi- og Erhvervsministeriet har oplyst, at de fore-slåede ændringer af tilstandsrapportens indhold m.v., derskal foretages i regi af Erhvervs- og Byggestyrelsen, og somskal træde i kraft samtidig med loven, kan forventes gen-nemført ca. 8 måneder efter lovens forventede vedtagelse.Det er derfor Justitsministeriets klare forventning, at lo-ven vil kunne træde i kraft omkring den 1. februar 2012.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 89Bilagsnr.123456789101112131415161718TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenHenvendelse af 14/12-10 fra Sven Heiner, SlagelseHenvendelse af 15/12-10 fra Dansk EjendomsmæglerforeningHenvendelse af 21/12-10 fra Brancheforeningen for Bygnings-sagkyndige og EnergikonsulenterUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 17/1-11 fra Gert Munk-Petersen, VærløseMateriale fra Gert Munk-Petersens foretræde 18/1-11Henvendelse af 25/1-11 fra Lars Bentzen, beskikket bygningssag-kyndig og energikonsulent2. udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetEndeligt program for lukket høring om huseftersynsordningen3. udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetMateriale modtaget fra Sven Heiner, Slagelse, i forbindelse medlukket høring i Boligudvalget 3/2-11Henvendelse af 1/2-11 fra Lars Bentzen, beskikket bygningssag-kyndig og energikonsulent4. udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetMateriale modtaget fra Niras i forbindelse med lukket høring iBoligudvalget 3/2-11Materiale modtaget fra Risø DTU i forbindelse med lukket høringi Boligudvalget 3/2-11Materiale modtaget fra Forsikring & Pension (tilstandsrapporter) iforbindelse med lukket høring i Boligudvalget 3/2-11Materiale modtaget fra Forsikring & Pension (fugt og skim-melsvamp) i forbindelse med lukket høring i Boligudvalget3/2-11Henvendelse af 7/2-11 fra Sven Heiner, SlagelseMateriale modtaget fra Erik Brandt i forbindelse med lukket hø-ring i Boligudvalget 3/2-11Henvendelse af 15/2-11 fra ForbrugerrådetMateriale fra EBAS Ingeniørservice og OBH Energi- og Byg-ningsrådgivning i forbindelse med foretræde 22/2-11Henvendelse af 23/2-11 fra Forsikring & PensionHenvendelse af 3/3-11 fra Bent Loua Haslebo, arkitekt, energi-konsulent og bygningssagkyndig, GentofteHenvendelse af 3/3-11 fra Brancheforeningen for Bygningssag-kyndige og EnergikonsulenterHenvendelse af 11/3-11 fra Jens Hedegaard, Frie og UafhængigeBygningssagkyndigeTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 14/3-11 fra Sven Heiner, SlagelseHenvendelse af 31/3-11 fra Ingeniørfirma Graugaard A/SÆndringsforslag fra justitsministeren

TitelSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 14/12-10 fraSven Heiner, Slagelse, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 15/12-10 fraDansk Ejendomsmæglerforening, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 21/12-10 fraBrancheforeningen for Bygningssagkyndige og Energikonsulen-ter, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 17/1-11 fraGert Munk-Petersen, Værløse, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 25/1-11 fraLars Bentzen, beskikket bygningssagkyndig og energikonsulent,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om forlængelse af energimærkningen fra en 5-årig til en 10-årig gyldighedsperiode, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvilken betydning det vil få for prisen på forsikringen,hvis skader under 5.000 kr. skal registreres, mens selvrisikoen på5.000 kr. samt loftet for selvrisikoen forbliver hhv. 5.000 og50.000 kr., til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad karaktersystemet med den foreslåede udbygningvil komme til at betyde i forhold til forsikringen, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad prisen vil være i forhold til en villa på 150 m2ihovedstadsområdet for en ydelse indeholdende: tilstandsrapport,forsikring løbende i 10 år, elinstallationsrapport og energimærk-ning for sælger, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor man ikke anbefaler køber på baggrund af en til-standsrapport at medtage håndværkere, der kan give en pris på deudbedringsbehov, der er identificeret i tilstandsrapporten, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at det i forbindelse med tilbud påtilstandsrapporten bør fremgå, hvad anden og tredje tilstandsrap-port vil koste, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt ministeren anser de nugældende bestillerreglerfor bygningssagkyndige for i tilstrækkelig grad at sikre uvildig-hed for de bygningssagkyndige, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvorvidt ministeren anser manglende overholdelse afde nugældende bestillerregler for at være et problem i forhold de

bygningssagkyndiges uvildighed, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren mener, at myndighederne får troværdige in-formationer om, hvordan sælger har kontaktet den bygningssag-kyndige, hvis oplysningen skal fremgå i tilstandsrapporten, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at forbrugerne har en for stor risikofor at lide tab som følge af manglende uvildighed fra de byg-ningssagkyndiges side, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvad ministeren vil gøre for at sikre en effektiv hånd-hævelse af bestillerreglerne, hvorefter en ejendomsmægler ikkemå rekvirere den bygningssagkyndige, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren fortsat mener, at fugtforslaget i tilstrækkeliggrad vil sikre forbrugerne mod skimmelsvamp, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tage stilling til et forslag fra Forbrugerrå-det om at ændre skadesbetegnelserne i det nuværende karaktersy-stem, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens redegørelse for baggrunden for forslaget omat udvide forsikringens løbetid til minimum 10 år samt for denforventede forøgelse af præmien som følge deraf, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil sikre, at huseftersynsordningen vil bliveevalueret, 5 år efter den reviderede ordning træder i kraft, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig med blandt andre WHO i, at der børvære generel information til køberen om radon i tilstandsrappor-ten, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad ministerens holdning er til, at WHO i rapporten»Handbook on indoor radon, a public health perspective«, sep-tember 2009, anbefaler, at lande som Danmark udarbejder en na-tional strategi mod radon, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministerens holdning til, at Statens Institut for Strålebe-skyttelse i sin rapport fra 2009 anbefaler, at de nationale myndig-heder udarbejder og forsyner regionale og lokale myndighedermed informationsmateriale om radon i boliger, som kan udleverestil offentligheden, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at de nordiske strålebeskyttel-sesmyndigheder i deres rapport fra 2009 skriver, at alle boligejerebør opfordres af nationale og/eller lokale myndigheder til at fåmålt radonniveauet i deres boliger, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at WHO i rapporten »Hand-book on indoor radon, a public health perspective«, september2009, skriver, at et decideret krav om en radonmåling i forbindel-

se med hussalg er en god idé af samfundsmæssige årsager, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at de norske myndigheder i2009 har udfærdiget »Strategi for å redusere radoneksponeringeni Norge«, juli 2009, som er en strategi for, hvorledes radonproble-matikken kan håndteres, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens holdning til, at nybyggeri fra og med 2011skal udføres efter det nye Bygningsreglement 2010, hvor det nuer bygherrens ansvar, hvis koncentrationen af radon i det færdigehus er for høj, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at en boligkøber i bl.a. Sverige,England og USA har mulighed for at anmode om en klausul ikøbsaftalen, der gør det muligt at båndlægge en sum penge til ra-donsikring af boligen, såfremt der ikke er foretaget en måling ihuset, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at regeringen i september 2002i sine nationale mål for folkesundheden for årene 2002-2010,»Sund hele livet – de nationale mål for folkesundheden2002-2010«, skriver, at en række kræftsygdomme i varierendegrad kan forebygges ved indsats mod blandt andet radon i miljøet,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at Storbritanniens sundheds-myndigheder HPA har udarbejdet et kort over Storbritannien, derviser risikoen for, at en bolig i et givent område har høje radon-koncentrationer, som er baseret på cirka 500.000 radonmålingerog løbende bliver opdateret med nye målinger, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at blot 3 af 15 kommuner, derblev klassificeret i kategorien med størst risiko for radonekspone-ring, tydeligt oplyser borgerne om herom, og at der i 7 af de 15kommuner slet ikke er oplysninger til borgerne om radon på kom-munens hjemmeside, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens holdning til, at den primære årsag til lunge-kræft fra radon er eksponeringen af hele befolkningen og dermedikke kun de boliger, der har høje koncentrationer, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at WHO i »Handbook on in-door radon, a public health perspective« anbefaler, at det er nød-vendigt med strategier for både radonforebyggelse i nybyggeri ogradonsikring af eksisterende byggeri for at opnå en sundheds-mæssig fordel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at daværende økonomi- og er-hvervsminister Lene Espersen i en pressemeddelelse »Nye målfor radon i bygninger«, 26/10-09 skriver, at informationsindsatsentil borgerne skal styrkes, til justitsministeren, og ministerens svarherpå

Spm. om ministerens holdning til, at daværende økonomi- og er-hvervsminister Lene Espersen i en pressemeddelelse »Nye målfor radon i bygninger«, 26/10-09 angiver et forkert tal for radon-koncentrationen i enfamiliehuse i Danmark, når det skrives, atkoncentrationen gennemsnitligt er 59 Bq/m3, men det faktiske taler 77, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at WHO i »Handbook on in-door radon, a public health perspective«, september 2009 skriver,at det er nødvendigt at oplære og certificere håndværkere og fag-folk for at opnå en ordentlig reduktion ved installation af radon-sikringer, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at radon, næst efter rygning, erden hyppigste årsag til lungekræft, og at ca. 9 procent af lunge-kræftdødsfald i Danmark kan tilskrives radon, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at radon er årsag til en rækkekræftsygdomme, og at op mod 170.000 mennesker på verdens-plan årligt dør på grund af radon, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vurderer en sag i Norge i henholdtil gældende dansk lov, hvor sælgeren af en bolig havde mislig-holdt sin oplysningspligt om forhøjet radonkoncentration i boli-gen og køberen derfor havde grundlag for at hæve købsaftalen, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 15/2-11 fraForbrugerrådet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til, at Forbrugerrådet nu ikkelængere støtter lovforslagets »fugtforslag« m.v., til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor forsikringsdækningen af skimmelsvamp er ble-vet forringet i lovforslaget i forhold til den dækning, der findes idag m.v., til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 1/2-11 fraLars Bentzen, beskikket bygningssagkyndig og energikonsulent,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 7/2-11 fraSven Heiner, Slagelse, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 23/2-11 fraForsikring & Pension, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorfor det ikke er obligatorisk for udbydere af forsik-ringer i forbindelse med tilstandsrapporten, at de skal udbyde enstandardforsikring på 5 eller 10 år, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren mener, det er rimeligt, at forsikringen i for-bindelse med tilstandsrapporten udbydes med ekstra tiltag udover de områder, der er fastsat i lovgivningen, så det er meget

vanskeligt at sammenligne priser på forskellige forsikringsudby-deres produkter, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tage initiativ til, at det bliver obligatoriskfor forsikringsudbydere at gøre brug af en standardforsikring iforbindelse med tilstandsrapporten i fremtiden, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 3/3-11 fraBent Loua Haslebo, arkitekt, energikonsulent og bygningssag-kyndig, Gentofte, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 3/3-11 fraBrancheforeningen for Bygningssagkyndige og Energikonsulen-ter (BfBE), til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 14/3-11 fraSven Heiner, Slagelse, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 31/3-11 fraIngeniørfirma Graugaard A/S, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil genoverveje spørgsmålet om behovet forforbrugerinformation om radon, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren vil genoverveje spørgsmålet om karaktersy-stemet, herunder forslaget om angivelse af dyre skader, til justits-ministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 2Nogle af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpåUdvalgets spørgsmål og justitsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra udvalget.Spørgsmål 17:Justitsministeriets udvalg om huseftersynsordningen har i deres støtte til lovforslagets forslag vedrøren-de fugt, som lægger op til, at skimmelsvamp ikke fremover skal kunne dækkes som en primærskade, for-udsat, at ganske mange af de problemer, der i dag er vedrørende skimmelsvamp, vil blive løst med fugt-forslaget. Men med de oplysninger, der nu er kommet frem fra blandt andet Statens Byggeforsknings In-stitut (SBi) om for eksempel inaktive skimmelsvampsporer, mener ministeren så fortsat at fugtforslaget itilstrækkelig grad vil sikre forbrugerne mod skimmelsvamp?Svar:1. Ifølge den gældende bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer dækker forsik-ringen udbedring af aktuelle skader samt fysiske forhold ved bygningerne, der giver nærliggende risikofor skader på de forsikrede bygninger eller bygningsdele, jf. pkt. 2 i bilag til bekendtgørelse nr. 705 af 18.juli 2000 om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse vederhvervelse af fast ejendom m.v. Ved »skade« forstås brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedan-nelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold i bygningen, der nedsætter bygningernes værdi eller brug-barhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedlige-holdelsesstand.Vurderingen af, om forekomst af fugt og skimmelsvamp udgør en skade i ejerskifteforsikringens for-stand, beror efter gældende ret på en sammenligning mellem på den ene side den konstaterede forekomstaf fugt og eventuelle skimmelsvampe i ejendommen og på den anden side, hvad man – på baggrund afhusets opførelsestidspunkt og konstruktionsmåde – må forvente i relation til forekomst af fugt og eventuelskimmelsvamp i tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand.Det nævnte sammenligningsgrundlag indebærer, at forekomst af fugt og skimmelsvamp i mange tilfæl-de efter gældende ret ikke i sig selv udgør en dækningsberettigende skade. Køber man f.eks. et hus medkælder, der er opført i 1910, må man således forvente, at der kan være fugt i kælderen, bl.a. fordi bygnin-ger opført på den tid ikke som i dag er sikret mod indtrængende fugt. Køber man f.eks. et bindingsværks-hus opført i begyndelsen af 1800-tallet, må man forvente, at der kan forekomme fugt i væggene, idet detdengang var almindeligt at opføre huse uden fundament.Afgørende efter gældende ret vil herefter være, om det konkrete hus er opført efter gængs byggeskik.Hvis dette er tilfældet, vil fugt eller skimmelsvamp som udgangspunkt ikke være omfattet af ejerskiftefor-sikringen.Fugt og skimmelsvamp kan dog have en sådan udbredelse eller intensitet, at forholdet i sig selv udgøren dækningsberettigende skade. Ankenævnet for Forsikring har behandlet et betydeligt antal af sager her-om, men kun i et fåtal af disse sager har klagerne fået medhold.Der henvises herom i øvrigt til pkt. 5.1.2.1. i de almindelige bemærkninger til lovforslaget.2. Ifølge den foreslåede særlige fugtdækning, jf. pkt. 5.1.2.2. og 5.1.2.3. i de almindelige bemærkningertil lovforslaget, vil bl.a. fugtforekomst på gulv-, væg- eller loftflader i godkendte beboelsesrum blivedækket som en primærskade, når fugtforekomsten målt over tid er højere end nærmere fastsatte grænse-værdier. For så vidt angår fugtskader i rum, der ikke er godkendt til beboelse – typisk tagrum og kældre –omfattes sådanne skader af det almindelige skadesbegreb i samme omfang som hidtil. Fugtskader i f.eks.

tagrum eller krybekældre vil derfor som hidtil efter omstændighederne kunne udgøre en dækningsberetti-gende skade.Med hensyn til skimmelsvampeforekomst indebærer forslaget, at skimmelsvamp dækkes som en følge-skade til en dækningsberettigende fugtskade i godkendte beboelsesrum.I forhold til gældende ret, hvor skimmelsvamp i de fleste tilfælde ikke i sig selv udgør en dækningsbe-rettigende skade, udgør det samlede fugtskadeforslag, herunder den foreslåede skimmelsvampedækning,efter Justitsministeriets opfattelse en generel forbedring af købers retsstilling. Det skyldes, at skimmels-vamp efter gældende ret kun anses for at udgøre en dækningsberettigende skade, hvis skimmelsvampe-forekomsten har en sådan udbredelse eller intensitet, at brugbarheden eller værdien af ejendommen kananses for væsentligt nedsat i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig godvedligeholdelsesstand. Kun i et fåtal af de mange sager, som Ankenævnet for Forsikring har behandletherom, har denne betingelse været opfyldt, jf. pkt. 1 ovenfor.Det forhold, at skimmelsvamp efter forslaget alene dækkes som en følgeskade til en dækningsberetti-gende fugtskade og alene i beboelsesrum, vil imidlertid i ganske få tilfælde kunne medføre, at en skim-melsvampeforekomst, der ville være omfattet af den nuværende ejerskifteforsikrings dækningsomfang,ikke fremover vil være forsikringsdækket.3. Som bekendt har jeg på et møde med en række af Folketingets partiers boligordførere haft lejlighedtil at drøfte bl.a. problemstillingen om den fremtidige forsikringsdækning i relation til skimmelsvamp.På baggrund af de stedfundne drøftelser, herunder med henblik på undgå, at der fremover vil kunneopstå – ganske vist yderst få – tilfælde af alvorlige skimmelsvampeskader, som ikke dækkes af ejerskifte-forsikringen, vil den særlige fugtskadedækning, der i lovforslaget er stillet forslag om, blive gennemført ikombination med, at det (nuværende) generelle skadesbegreb opretholdes med hensyn til skimmelsvam-peskader. Det betyder, at en skimmelsvampeskade, der ikke dækkes som en følgeskade til en dækningsbe-rettigende fugtskade, vil være omfattet af ejerskifteforsikringen i samme omfang som hidtil.Gennemførelsen af den foreslåede særlige fugskadedækning i kombination med, at det (nuværende) ge-nerelle skadesbegreb opretholdes med hensyn til skimmelsvampeskader vil, hvis lovforslaget vedtages,ske administrativt ved en ændring af bekendtgørelse nr. 705 af 18. juli 2000 om dækningsomfanget påejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v.4. En opretholdelse af det (nuværende) generelle skadesbegreb med hensyn til skimmelsvampeskaderindebærer en vis risiko for, at der vil kunne opstå skuffede forventninger om ejerskifteforsikringens dæk-ningsomfang i relation til skimmelsvamp, idet nogle forbrugere muligvis vil kunne have en forventningom, at enhver skimmelsvampeforekomst altid er dækningsberettigende, hvilket imidlertid ikke er tilfæl-det, jf. pkt. 1 og 2 ovenfor.Med henblik på at modvirke sådanne skuffede forventninger hos forbrugerne forudsættes det derfor, atforsikringsselskaberne i ejerskifteforsikringstilbuddet eller forsikringspolicen gør forsikringstager op-mærksom på, at forekomst af skimmelsvamp i de fleste tilfælde ikke i sig selv udgør en dækningsberetti-gende skade, jf. den nuværende forsikringsdækning med hensyn til skimmelsvamp.5. De ændringer af ejerskifteforsikringens dækningsomfang og vilkår mv., som der med lovforslaget erlagt op til, udgør en »samlet pakke«. Det er i den forbindelse i lovforslaget forudsat, at det efter en gen-nemførelse af »den samlede pakke« vil være muligt at tegne en ejerskifteforsikrings til en præmie, derligger inden for et interval på 0-50 pct. højere end det nuværende præmieniveau.Det må efter Justitsministeriets opfattelse antages, at opretholdelsen af det nuværende generelle skade-sbegreb med hensyn til skimmelsvampeskader ved siden af gennemførelsen af den foreslåede særligefugtskadedækning vil kunne få præmiemæssige konsekvenser, herunder at der er risiko for en præmiestig-

ning, der overstiger den i lovforslaget forventede præmiestigning på 0-50 pct. i forhold til det nuværendepræmieniveau.Hvor meget højere præmien må forventes at blive, er det vanskeligt for Justitsministeriet at vurdere,idet risikoberegning og præmiefastsættelse af konkurrencemæssige grunde nødvendigvis må overlade tilde ejerskifteforsikringsselskaber, der udbyder ejerskifteforsikringsproduktet.Spørgsmål 20:Vil ministeren sikre, at huseftersynsordningen vil blive evalueret 5 år efter den reviderede ordning træ-der i kraft, på baggrund af blandt andet de mindretalsudtalelser, der har været i huseftersynsudvalget ogusikkerheden om præmieforhøjelser og omfanget af dækningsberettigede skader over ejerskifteforsikrin-gen?Svar:Det er efter min opfattelse vigtigt at følge, om de ændringer, der med lovforslaget lægges op til, får denønskede effekt. Det gælder ikke alene de foreslåede ændringer af ejerskifteforsikringens dækningsomfangog vilkår, men også de foreslåede ændringer af tilstandsrapportens indhold og omfang samt forslaget omat indføre en elinstallationsrapport.Justitsministeriet vil derfor – på samme måde som Sikkerhedsstyrelsen (i relation til elinstallationsrap-porten) og Erhvervs- og Byggestyrelsen (i relation til tilstandsrapporten) – have fokus på området. Justits-ministeriet vil i den forbindelse løbende være opmærksom på, om de foreslåede ændringer kan antages athave den ønskede effekt. Der henvises herom i øvrigt til afsnit 2.6. i den kommenterede høringsoversigtvedrørende lovforslaget.Jeg er endvidere indstillet på at foretage en evaluering af de gennemførte ændringer efter en passendeperiode.Justitsministeriet vil derfor i 1. halvår af 2017 – det vil sige 5 år efter lovens ikrafttræden – afgive enredegørelse til Folketingets Boligudvalg om, hvorvidt de gennemførte ændringer kan antages at have haftden ønskede effekt. Redegørelsen vil bl.a. indeholde oplysninger om udviklingen i antallet af udarbejdedetilstandsrapporter og tegnede ejerskifteforsikringer, herunder oplysninger om præmieudvikling og erstat-ningsudbetalinger, samt udviklingen i klagesager med tilknytning til huseftersyns-ordningen.Spørgsmål 46:Vil ministeren redegøre for, hvorfor det ikke er obligatorisk for udbydere af forsikringer i forbindelsemed tilstandsrapporten, at de skal udbydes som en standardforsikring på 5 eller 10 år, der kun omhandlerde områder, der er fastsat i lovgivningen? Dette vil gøre det lettere at sammenligne priserne på forsikrin-gerne.Svar:1. Jeg er enig med spørgeren i, at forbrugerne skal have mulighed for at sammenligne ejerskifteforsik-ringsprodukterne på markedet.En sådan mulighed for at sammenligne ejerskifteforsikringsprodukterne på markedet var da også bag-grunden for, at Justitsministeriet i 2000 administrativt fastsatte, at det af forsikringsselskabernes ejerskif-teforsikringstilbud skal fremgå, om og i givet fald på hvilke punkter forsikringens dækningsomfang er ud-videt i forhold til de administrativt fastsatte minimumsbetingelser, jf. § 1, nr. 3, i bekendtgørelse nr. 705af 18. juli 2000 om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelseved erhvervelse af fast ejendom m.v.

Forsikring & Pension har endvidere – på grundlag af en rundspørge hos deres medlemsselskaber – overfor Justitsministeriet oplyst, at det blandt forsikringsselskaberne er mest almindeligt, at der fremlæggestilbud på en ejerskifteforsikring med standarddækning, således at et eventuelt tilbud på udvidet dækningfremlægges ved siden af.Forbrugerne har således allerede i dag et ganske godt grundlag for at sammenligne de forskellige ejer-skifteforsikringsprodukter på markedet, og der findes derfor, herunder også af konkurrencemæssige årsa-ger, efter min opfattelse ikke tilstrækkeligt grundlag for at gøre det obligatorisk for forsikringsselskaberneat fremlægge et ejerskifteforsikringstilbud med standarddækning.2. Som jeg har oplyst på et møde med flere af Folketingets partiers boligordførere vedrørende lovfor-slaget, vil en yderligere forbedring af forbrugernes muligheder for at sammenligne de enkelte ejerskifte-forsikringsprodukter på markedet efter min opfattelse kunne ske ved, at ejerskifteforsikringsproduktetindarbejdes i »Forsikringsguiden«, der er en hjemmeside udviklet i samarbejde mellem Forbrugerrådet ogForsikring & Pension, og som har til formål at give forbrugerne et overblik over de forskellige forsik-ringsselskabers produkter for derigennem at hjælpe forbrugerne med at vælge den bedste forsikring tilden bedste pris.Forsikring & Pension har over for Justitsministeriet oplyst, at organisationen er positivt stillet over forat indarbejde de enkelte forsikringsselskabers ejerskifteforsikringsprodukt i »Forsikringsguiden«.Justitsministeriet forudsætter, at Forsikring & Pension, hvis lovforslaget vedtages, i overensstemmelsemed sin positive tilkendegivelse iværksætter dette arbejde, således at forbrugerne – om muligt fra tids-punktet for lovens ikrafttræden og ellers snarest herefter – på hjemmesiden »Forsikringsguiden« får mu-lighed for at sammenligne de enkelte ejerskifteforsikringsprodukter på markedet i relation til både dækn-ing og pris.3. Som anført i min besvarelse af spørgsmål nr. 20 vedrørende lovforslaget vil Justitsministeriet, hvislovforslaget vedtages, foretage en evaluering af de gennemførte ændringer efter en passende periode. Ju-stitsministeriet vil i den forbindelse i 1. halvår af 2017 – det vil sige 5 år efter lovens ikrafttræden – afgiveen redegørelse til Folketingets Boligudvalg.Justitsministeriet vil i redegørelsen bl.a. behandle spørgsmålet om forbrugernes muligheder for at sam-menligne de enkelte ejerskifteforsikringsprodukter på markedet. Det gælder bl.a. spørgsmålet om, hvor-vidt indarbejdelsen af ejerskifteforsikringsproduktet i »Forsikringsguiden« kan antages at have haft denønskede effekt.Om redegørelsens nærmere indhold henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 20 vedrørendelovforslaget.Spørgsmål 54:Vil ministeren genoverveje spørgsmålet om behovet for forbrugerinformation om radon?Svar:Som bekendt har jeg på et møde med en række af Folketingets partiers boligordførere haft lejlighed tilat drøfte spørgsmålet om radonforekomst i boliger, herunder hvordan huskøberes kendskab til denne pro-blemstilling, der efter omstændighederne kan udgøre en sundhedsrisiko, vil kunne forbedres.På baggrund af disse drøftelser og med henblik på at øge fokus på den omhandlede problemstilling vilder, hvis lovforslaget vedtages, i medfør af den foreslåede § 2 a, stk. 2, 2. pkt., i lov om forbrugerbeskyt-telse ved erhvervelse af fast ejendom m.v., som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 6, i den hustypebeskri-

velse, som efter forslaget skal udleveres sammen med tilstandsrapporten, jf. pkt. 4.2.2.3. i lovforslagetsalmindelige bemærkninger, blive indarbejdet en række generelle oplysninger om radon.De hustypebeskrivelser, som er omtalt i lovforslaget, vil således blive udbygget med følgende generelleoplysninger om radon:– En beskrivelse af problemstillingen om radon (sundhedsrisiko m.v.).– En beskrivelse af mulighederne for at få foretaget en radonmåling.– En beskrivelse af, hvordan (høj) radonforekomst kan afhjælpes.– En beskrivelse af bygningsreglementets krav til radonsikring af nye boliger.– En angivelse af, i hvilke geografiske områder der findes radon (vedlæggelse af det radonkort, som erudarbejdet på baggrund af Statens Institut for Strålebeskyttelses landsdækkende radonundersøgelse fra2001).– En angivelse af, at der kan indhentes yderligere information om radon på www.radonguiden.dkDet bemærkes, at oplysningerne om radon i hustypebeskrivelserne – på samme måde som de øvrigeoplysninger i hustypebeskrivelserne – vil have til formål at udgøre en generel supplerende information tilforbrugeren. Oplysningerne vil ikke have indflydelse på den bygningsgennemgang, som den bygnings-sagkyndige skal foretage, eller have indflydelse på ejerskifteforsikringens dækningsomfang.Spørgsmål 55:Vil ministeren genoverveje spørgsmålet om karaktersystemet, herunder forslaget om angivelse af dyreskader?Svar:Som anført i afsnit 5.3. i de almindelige bemærkninger til lovforslaget foreslås det, at tilstandsrappor-tens karaktersystem – med henblik på at give forbrugerne en indikation af, hvad udbedring af de enkelteskader vil koste – udbygges med en angivelse af, om udbedringen af en skade er dyr, herunder at der vedvurderingen af dyre skader skal tages udgangspunkt i en beløbsgrænse på 50.000 kr.Som bekendt har jeg på et møde en række af Folketingets partiers boligordførere haft lejlighed til atdrøfte det omhandlede forslag. På mødet udtrykte en række af partiernes boligordførere skepsis over forforslaget, herunder tvivl om, hvorvidt en gennemførelse af forslaget vil bibringe brugerne af tilstandsrap-porten en bedre forståelse af, at omkostningerne ved udbedring af en skade ikke indgår som et elementved karakterfastsættelsen af de enkelte skader.På baggrund af disse drøftelser har jeg besluttet, at den foreslåede administrative ændring af tilstands-rapportens karaktersystem med en angivelse af, om udbedringen af en skade er dyr, ikke bør gennemfø-res.I stedet vil det i tilstandsrapportens forklarende del blive gjort endnu tydeligere end i dag, at det vedkarakterfastsættelsen af en skade ingen betydning har, om den pågældende skade vil være dyr at udbedre,herunder at f.eks. en K0-skade (kosmetisk skade) efter omstændighederne kan være væsentligt dyrere atudbedre end en K3-skade (kritisk skade).