L 92 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 8: 3. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af forskellige lovbestemmelser om aktindsigt m.v.(Konsekvensændringer i lyset af lov om offentlighed i forvaltningen og af ændringer i forvaltningsloven og retsplejeloven)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 3 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 8. december 2010 og vartil 1. behandling den 13. januar 2011. Lovforslaget blev ef-ter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringLovforslaget bygger på betænkning nr. 1510/2009 om of-fentlighedsloven. Justitsministeren sendte den 11. november2009 betænkningen til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 88(2009-10).3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerAfjustitsministeren,tiltrådt af <>:Til § 21)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.§ 4affattes således:»§ 4.I sager om iværksættelse af tvangsindgreb skal enmyndighed, når den mundtligt eller på anden måde bliverbekendt med oplysninger om en sags faktiske grundlag ellereksterne faglige vurderinger, der er af betydning for beslut-ningen om iværksættelse af tvangsindgreb, snarest muligtgøre notat om indholdet af oplysningerne eller vurderinger-ne. Det gælder dog ikke, hvis oplysningerne eller vurderin-gerne i øvrigt fremgår af sagens dokumenter.Stk. 2.En myndighed skal i sager om iværksættelse aftvangsindgreb endvidere snarest muligt tage notat om væ-sentlige sagsekspeditionsskridt, der ikke i øvrigt fremgår afsagens dokumenter.««[Notatpligt i sager om iværksættelse af tvangsindgreb]Til § 102)Nr. 1affattes således:»1.§ 7, stk. 5,ophæves«[Ophævelse af overflødig bestemmelse]Til § 313)Paragraffen affattes således:

»§ 31Stk. 1.Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.Stk. 2.§§ 8, 20, 22-24 og 26-29 kan ved kongelig anord-ning helt eller delvis sættes i kraft for Færøerne med de æn-dringer, som de færøske forhold tilsiger.Stk. 3.§ 1 og § 2 kan ved kongelig anordning sættes ikraft for rigsmyndighedernes behandling af oplysninger påFærøerne med de ændringer, som de færøske forhold tilsi-ger.Stk. 4.§§ 1, 3, 8, 20 og 22-29 kan ved kongelig anordninghelt eller delvis sættes i kraft for Grønland med de ændrin-ger, som de grønlandske forhold tilsiger.Stk. 5.§ 2 kan ved kongelig anordning sættes i kraft forrigsmyndighedernes behandling af oplysninger i Grønlandmed de ændringer, som de grønlandske forhold tilsiger.«[Ændring af lovens territoriale gyldighed]BemærkningerTil nr. 1Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-slag til lov om offentlighed i forvaltningen (L 90).Efter den gældende offentlighedslovs § 6, stk. 1, skal enmyndighed, der mundtligt modtager oplysninger vedrørendeen sags faktiske omstændigheder, eller som på anden mådeer bekendt med sådanne oplysninger, gøre notat om indhol-det af oplysningerne, medmindre oplysningerne i øvrigtfremgår af sagens dokumenter.Efter bestemmelsens ordlyd gælder pligten kun i sager,hvor der vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndig-hed. Det er imidlertid efter gældende ret ikke afklaret, ombeslutninger om iværksættelse af tvangsindgreb kan betrag-tes som afgørelser i forvaltningslovens forstand. Det kanderfor være tvivlsomt, i hvilket omfang notatpligten efter of-fentlighedsloven finder anvendelse i sådanne tilfælde.På den baggrund er det udtrykkeligt fastsat i retssikker-hedslovens § 4 – der svarer til offentlighedslovens § 6, stk.1, om notatpligt – at en myndighed i sager om iværksættelseaf tvangsindgreb, som mundtligt modtager oplysninger ve-drørende sagens faktiske omstændigheder af betydning forbeslutningen om iværksættelse af tvangsindgreb, eller sompå anden måde er bekendt med sådanne oplysninger, skalgøre notat om indholdet af oplysningerne. Det gælder dogikke, såfremt oplysningerne i øvrigt fremgår af sagens doku-menter.Bestemmelsen i offentlighedslovens § 6 videreføres medenkelte sproglige ændringer i § 13 i forslaget til lov om of-fentlighed i forvaltningen (L 90). Af den foreslåede § 13,stk. 1, følger, at i sager, hvor der vil blive truffet afgørelse afen myndighed m.v., skal den pågældende myndighed m.v.,når den mundtligt eller på anden måde bliver bekendt medoplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne fag-lige vurderinger, der er af betydning for sagens afgørelse,snarest muligt gøre notat om indholdet af oplysningerne el-ler vurderingerne. Det gælder dog ikke, hvis oplysningerneeller vurderingerne i øvrigt fremgår af sagens dokumenter.Efter stk. 2 skal en myndighed m.v. i sager, hvor der vil bli-

ve truffet en afgørelse, endvidere snarest muligt tage notatom væsentlige sagsekspeditionsskridt, der ikke i øvrigtfremgår af sagens dokumenter.Med forslaget til en nyaffattelse af retssikkerhedslovens §4 – der svarer til den foreslåede § 13 i offentlighedsloven –opretholdes paralleliteten mellem reglerne om notatpligt iretssikkerhedsloven og offentlighedsloven.Til nr. 2Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-slag til lov om offentlighed i forvaltningen (L 90) og forslagtil lov om offentlig adgang til miljøoplysninger (L 163).Det fremgår af den gældende § 7, stk. 5, i lov om forplig-tende kommunale samarbejder, at når arbejdsdokumenter,der i henhold til lov om offentlighed i forvaltningen og for-valtningsloven er interne, videregives i medfør af stk. 1-3,mister dokumenterne ikke som følge af videregivelsen deresinterne karakter. Det samme gælder interne miljøoplysnin-ger omfattet af lov om aktindsigt i miljøoplysninger.Om baggrunden for den oprindeligt forslåede nyaffattelseaf bestemmelsen anføres det i bemærkninger til lovforsla-gets § 10, nr. 1, at interne dokumenter, der udveksles mel-lem en delegerende og en bemyndigende kommune i et for-pligtende kommunalt samarbejde, i medfør af den foreslåede§ 23, stk. 2, jf. stk. 1, i offentlighedsloven ikke vil miste de-res interne karakter som følge af denne afgivelse, da afgivel-sen sker af retlige grunde. Det er således overflødigt, at det i§ 7, stk. 5, fastsættes, at når arbejdsdokumenter, der i hen-hold til lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltnings-loven er interne, videregives i denne forbindelse, mister do-kumenterne ikke som følge af videregivelsen deres internekarakter. Denne del af bestemmelsen blev derfor foreslåetophævet.I den oprindeligt foreslåede nyaffattelse af § 7, stk. 5,blev det imidlertid fastholdt, at når interne miljøoplysningeromfattet af lov om aktindsigt i miljøoplysninger videregivesi denne forbindelse, mister oplysningerne ikke deres internekarakter.Miljøministeren har den 3. marts 2011 fremsat forslag tillov om offentlig adgang til miljøoplysninger (L 163). Inter-ne miljøoplysninger omfattet af lov om aktindsigt i miljøop-lysninger, der udveksles mellem en delegerende og en be-myndigende kommune i et forpligtende kommunalt samar-bejde, vil i medfør af den foreslåede § 20, stk. 2, jf. stk. 1, ilov om offentlig adgang til miljøoplysninger, ikke miste de-res interne karakter som følge af denne afgivelse, da afgivel-sen sker af retlige grunde. Det er således overflødigt, at det i§ 7, stk. 5, fastsættes, at når interne miljøoplysninger omfat-tet af lov om aktindsigt i miljøoplysninger videregives i den-ne forbindelse, mister oplysningerne ikke deres interne ka-rakter.Bestemmelsen i § 7, stk. 5, i lov om forpligtende kommu-nale samarbejder foreslås på den baggrund ophævet.Til nr. 3Den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 31 vedrørerlovens territoriale gyldighed.