Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 187
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KTlf. 72 20 50 00E-mail [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 17. maj 2011 stillet følgende spørgsmål nr.27 (L 187), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod(EL).
24. maj 2011J.nr. 2011-0002780
”Ministeren bedes redegøre for sine overvejelser i forhold til den vilkårlighed, derligger i den foreslåede kontrol i lufthavne m.m. set i forhold til Menneskerettig-hedsdomstolens dom vedrørende visitationszoner.”
Spørgsmålet antages at referere til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstolsdom i ”case of Gillan And Quinton v. The United Kingdom” afsagt 12. januar 2010.Dommen omhandler en sag om visse regler i den britiske antiterrorlovgivning. Efterde pågældende regler har det britiske politi mulighed for at foretage visitationer isåkaldte visitationszoner med henblik på at søge efter genstande, der kan anvendes iforbindelse med terrorisme. Menneskerettighedsdomstolen fandt, at de britiske reg-ler var i strid med konventionens krav om, at der skal være tilstrækkelig præcis lov-hjemmel til at foretage sådanne indgreb.På minihøringen i Arbejdsmarkedsudvalget den 16. maj 2011 nævnte direktøren forInstitut for Menneskerettigheder, at der ikke var afsagt domme ved Menneskerettig-hedsdomstolen, der kunne bidrage til en fortolkning af, om det eventuelt kunne væ-re i strid med menneskerettighederne at gennemføre et tilsyn som det fremsatte ilovforslaget. Han drog en parallel til ovennævnte dom, men nævnte samtidig, at derikke er tale om den samme situation.I det lys finder jeg ikke grund til at foretage mig yderligere i forhold til den nævntedom.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
