Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 71
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 10. december 2010 stillet følgende spørgs-mål nr. 19 (L 71 - bilag 19), som hermed besvares.
16. december 2010J.nr. *****
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 10. december 2010 fra AalborgKommune vedrørende L 71, jf. L 71 - bilag 19.”
Formålet med at ændre på refusionen er at styrke kommunernes incitament for at fåledige i job, og til at anvende den aktivering, som erfaringer viser, virker bedst.Derfor er det også klart, at det vil have konsekvenser, hvis kommunerne fortsættersom hidtil, som Aalborg Kommune med dens regnestykker lægger op til.Kommunerne har gode muligheder for at tilpasse sig, så de byrdefordelingsmæssi-ge konsekvenserne af reformen bliver begrænsede. Kommunerne har i de sidste toår øget den virksomhedsrettede aktivering. Hvert af landets 91 jobcentre aktiverer idag flere ledige via et job med løntilskud eller praktik på en arbejdsplads end forblot et år siden: En nylig gennemført KL-undersøgelse blandt jobcenterchefer viserogså, at de i 2011, bl.a. som følge af aftalen om ændrede refusioner, forventer enstigning på 20 pct. i løntilskud.Der er i dag betydelig forskel på anvendelsen af virksomhedsrettet aktivering mel-lem kommunerne – selv blandt nabokommuner. Og naboen med en høj andel virk-somhedsrettet aktivering vil typisk vinde på omlægningen, mens den anden nabomed en lav andel af virksomhedsrettet aktivering vil tabe.Hvis Aalborg Kommune ikke omlægger aktiveringsindsatsen og dermed får merevirksomhedsrettet aktivering, vil det have negative konsekvenser for kommunensøkonomi og værst af alt for kommunens ledige. Omvendt vil det være sådan, athvis Aalborg kommune ændrer adfærd, og prioriterer en mere virksomhedsrettetaktivering, så kan de vinde dobbelt. Dels er refusionen højest på virksomhedsrettetaktivering og dels er chancen større for, at den ledige kommer i arbejde, og dervedhelt kommer fri af kommunal forsørgelse.Generelt er det derfor for tidligt at konkludere, hvilke økonomiske konsekvenser denye regler vil have for den enkelte kommune. Aalborg forudsætter, at alle kommu-ner i de næste to år aktiverer præcist, som de gør i dag. Det ville overraske migmeget, og det ville være i modstrid med intentionerne i aftalen.
Aalborg Kommune fremfører endvidere en kritik af, at omlægningen medfører enomfordeling fra visse jyske kommuner til Nordsjælland. Det er sådan set rigtigt,men det har ikke noget med geografi at gøre. Det skyldes, at de nordsjællandskekommuner typisk har få aktiverede i øvrig vejledning og opkvalificering, mens enkommune som Aalborg aktiverer mange i øvrig vejledning og opkvalificering. Om-fordelingen er således en logisk konsekvens af forslaget.Der er ingen særlig udkantsproblematik. Ud af de 27 kommuner, der bliver påvir-ket med mere end 0,05 pct. er der 8 udkantskommuner. Udkantskommunerne er så-ledes ikke overrepræsenteret blandt de kommuner, der påvirkes med mere end 0,05pct. eller 0,1 pct. af beskatningsgrundlaget.Da aftalen kommer på et tidspunkt, hvor kommunerne allerede har lukket deresbudgetter, er der tale om en helt ekstraordinær situation, hvor kommunerne harfastlagt de overordnede rammer. Regeringen vil derfor fremsætte et ændringsfor-slag om, at der i 2011 etableres en overgangsordning, der udligner tab på mere end0,05 pct. af beskatningsgrundlaget. Det sker bl.a. efter eksplicit ønske fra KL. Deter således kommunernes egen forening, der gerne ville have en så omfattendeovergangsordning, at det i sig selv medfører en betydelig omfordeling kommuner-ne imellem. Ordningen videreføres i 2012, hvor kommuner med et tab på mere end0,1 pct. af beskatningsgrundlaget kompenseres.Finansieringen af overgangsordningen svarer til finansieringen af tidligere over-gangsordninger og andre særtilskudsordninger i regi af tilskuds- og udligningssy-stemet.Det bemærkes, at kommunernes bidrag til finansieringen ikke indgår i kommuner-nes beregnede tab ved omlægningen. Dette er den sædvanlige måde at opgøre kon-sekvenserne af en overgangsordning på – der er således intet nyt i dette.Vi følger udviklingen i aktiveringsindsatsen nøje, og Indenrigs- og Sundhedsmini-steriets Finansieringsudvalg vil foretage en analyse af de byrdefordelingsmæssigekonsekvenser af refusionsomlægningen med henblik på at vurdere behovet foreventuelle tilpasninger af udligningssystemet. Denne analyse vil indgå i Finansie-ringsudvalgets arbejde med det kommunale tilskuds- og udligningssystem.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2
