Europaudvalget 2011-12
EUU Alm.del Bilag 247
Offentligt
Notat
27. januar 2012
Notat til Folketingets Europaudvalg og Arbejdsmar-kedsudvalgÅbningsskrivelse – overtrædelse nr. 2011/2105
J.nr. 2012-0000162Ferie/SEM
Fristen for gennemførelse af direktivet var 2. august 2004.Regeringen har modtaget nævnte åbningsskrivelse fra EU-Kommissionen den 28.november 2011 vedrørende overtrædelse af artikel 7 i Europa-Parlamentet og Rå-dets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse medtilrettelæggelsen af arbejdstiden.Det fremgår af direktivets artikel 7:”Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at allearbejdstagere får en årlig betalt ferie af mindst 4 ugers varighed i overens-stemmelse med de kriterier for opnåelse og tildeling heraf, som er fastsat inational lovgivning og/eller praksis.Den minimale årlige betalte ferieperiode kan ikke erstattes med en finansielgodtgørelse, medmindre arbejdsforholdet ophører.”I 2009 afsagde EU-Domstolen dom i sagen C-277/08, Pereda. Domstolen fastslog idommen, at "en arbejdstager, der har sygeorlov under sin forud fastlagte årlige fe-rie, efter anmodning har ret til at afholde ferien på et tidspunkt, der ikke faldersammen med sygeorloven, således at han reelt kan nyde godt af sin årlige ferie.”Ifølge dansk ret har en lønmodtager, som bliver syg, efter at ferien er begyndt, ikkeret til erstatningsferie. Dette er efter Kommissionens opfattelse i strid med direkti-vets artikel 7, som fortolket af EU-Domstolen i Pereda-sagen.På baggrund af bl.a. denne dom blev der nedsat en arbejdsgruppe i regi af Imple-menteringsudvalget under Beskæftigelsesministeriet bestående af repræsentanterfra arbejdsmarkedets parter og Beskæftigelsesministeriet, som skulle afdække dejuridiske og økonomiske konsekvenser af dommen. Udvalget fremlagde sin rapporti efteråret 2010.Kommissionen har tidligere ved brev af 1. februar 2011 rettet henvendelse til rege-ringen vedrørende de danske feriereglers overensstemmelse med direktivets artikel7.De danske myndigheder forklarede dengang i et svar til Kommissionen, at den da-værende danske regering ville afvente udfaldet af en sag ved Østre Landsret vedrø-rende den samme problemstilling, idet arbejdsgiversiden i denne sag havde anmo-det om, at sagen skulle forelægges EU-Domstolen præjudicielt.Dette svar afviste Kommissionen den 4. juli 2011.
Kommissionen anfører hertil i åbningsskrivelsen, at:”[e]fter Kommissionens opfattelse fremgår kravene i henhold til EU-retten særde-les klart efter Pereda dommen (især de citerede præmisser 21 og 22). Medlemssta-terne kan som altid selv bestemme, hvordan de gennemfører et direktiv, forudsat atde reelt opnår det resultat, der kræves i henhold til direktivet. Dertil kommer, atDomstolen som nævnt allerede har understreget, at den rettighed, direktivet giver,er særligt vigtig, og at den skal sikres i praksis for alle lønmodtagere. Det står i be-tragtning heraf ikke klart, hvorfor det skulle være nødvendigt at afvente endnu endom, inden man skrider til at fjerne den manglende overholdelse af EU-retten, og ide danske myndigheders svar er der ikke fremført argumenter, som kan begrundeen sådan fremgangsmåde.”Regering har efter fornyet overvejelse besluttet at ændre den danske ferielov, såle-des at en arbejdstager, der bliver syg under ferien, sikres en erstatningsferie. Danskret bringes således i overensstemmelse med Kommissionens forståelse af direkti-vets artikel 7, som fortolket af EU-Domstolen i Pereda-sagen.Den fornyede vurdering skyldes bl.a., at Østre Landsret i mellemtiden har afvist, atder skal ske præjudiciel forelæggelse i den verserende sag, idet spørgsmålet efterlandsrettens opfattelse er besvaret med fornøden klarhed af EU-Domstolen i Pere-da-sagen.Lovændringen er som følge af Folketingsvalget og de efterfølgende finanslovsfor-handlinger i efteråret 2011 endnu ikke sket. Der forventes fremsat lovforslag i for-året 2012.Kommissionen vil blive underrettet, så snart lovforslaget er fremsat.Regeringen har besvaret Kommissionens åbningsskrivelse i overensstemmelse meddet ovenfor anførte.
2
