Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Udvalg for

Udlændinge- og Integrationspolitik om afgivelse af indlæg i EU-

Domstolens præjudicielle sag, C-329/11, Achughbabian

1. Indledning

Cour d´appel de Paris har forelagt EU-domstolen et præjudicielt spørgsmålom fortolkningen af direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fællesstandarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredje-landsstatsborgere med ulovligt ophold (udsendelsesdirektivet).Spørgsmålet vedrører foreneligheden med principperne i udsendelsesdirek-tivet af en national lovgivning, der foreskriver pålæggelse af fængselsstraffor en tredjelandsstatsborger, alene fordi han/hun er indrejst eller opholdersig ulovligt på det nationale område.Udsendelsesdirektivet har til formål at fastsætte fælles standarder og pro-cedurer, som skal anvendes i medlemsstaterne ved tilbagesendelse af tred-jelandsstatsborgere med ulovligt ophold, jf. direktivets artikel 1.Det følger af udsendelsesdirektivets 4. indledende betragtning, at der skalfastsættes klare, gennemsigtige og retfærdige regler for at sikre en effektivtilbagesendelsespolitik, der er en nødvendig del af en velforvaltet migrati-onspolitik.

2. Sagens faktiske omstændigheder og centrale juridiske problemstilling

Sagsøger i sagen er en armensk statsborger, der blev tilbageholdt i juni2011 og frihedsberøvet som følge af ulovligt ophold på grundlag af franskudlændingelovgivning.

Fransk udlændingelovgivning foreskriver blandt andet, at udlændinge, derindrejser i Frankrig uden de nødvendige dokumenter og visa eller som op-holder sig i Frankrig i mere end tre måneder uden opholdstilladelse, kanstraffes med fængsel i et år og pålægges en bøde på 3.750 euro.Sagsøgers advokat har til støtte for påstanden om, at der er tale om enuretmæssig frihedsberøvelse, anført, at de traktatfæstede bestemmelser ognavnlig proportionalitetsprincippet er til hinder for en lovgivning, der fore-skriver pålæggelse af straf for ulovlig indrejse og ophold. Sagsøgers advo-kat har henvist til EU-domstolens afgørelse i sag C-61/11, El Dridi, derkonkluderer, at der ikke kan pålægges straf for manglende overholdelse afpålæg om udrejse inden for en bestemt frist.De franske myndigheder er af den opfattelse, at de regler, der vedrørerfængselsstraffen, er underlagt den nationale lovgivning. De franske myn-digheder anfører således, at udsendelsesdirektivet fastlægger de regler ogprocedurer, der gælder for tilbagesendelsen af udlændinge med ulovligtophold, og at pålæggelse af straf for ulovligt ophold ikke vedrører disseprocedurer.Det centrale spørgsmål i sagen er således, om udsendelsesdirektivet – i ly-set af sine principper og anvendelsesområde – er til hinder for en nationallovgivning om strafferetlige sanktioner for ulovligt ophold.

3. EU-Domstolens retspraksis

EU-domstolen har i sag C-61/11, El Dridi, fastslået, at udsendelsesdirekti-vet er til hinder for en medlemsstats lovgivning, som foreskriver pålæggel-se af fængselsstraf for en tredjelandsstatsborger med ulovligt ophold, alenefordi han i strid med et påbud om at forlade medlemsstaten inden for enbestemt frist forbliver på nævnte område uden gyldig grund.EU-domstolen udtaler endvidere, at selvom straffelovgivningen og regler-ne om behandling af straffesager principielt henhører under medlemssta-ternes kompetence, kan dette retsområde ikke desto mindre være berørt afEU-retten. Medlemsstaterne skal således udforme deres lovgivning omstrafferetlige sanktioner på området for ulovlig indvandring på en sådanmåde, at den overholder EU-retten.

EU-domstolen har imidlertid ikke direkte taget stilling til, i hvilket omfangen strafferetlig sanktion for ulovlig indrejse og ophold er forenelig medudsendelsesdirektivets principper.

4. Regeringens retlige stillingtagen og sagens betydning for dansk ret

Sagen anses for væsentlig, da den vedrører spørgsmålet om medlemssta-ternes kompetence til at vedtage strafferetlige sanktioner på området forulovlig indvandring.Det følger af udlændingelovens § 59, stk. 1, nr. 2, at en udlænding, somopholder sig her i landet uden fornøden tilladelse straffes med bøde ellerfængsel indtil 6 måneder.Der er således i dansk ret hjemmel til at pålægge en straffesanktion forulovligt ophold.Det er regeringens opfattelse, at medlemsstaterne har kompetence til atvedtage nationale strafferegler, som gør det muligt at straffe udlændinge,der opholder sig ulovligt i den pågældende medlemsstat. Regeringen fin-der, at en anvendelse af proportionale strafferetlige sanktioner er i over-ensstemmelse med udsendelsesdirektivets principper og anvendelsesområ-de, idet disse blandt andet har præventiv virkning og dermed understøtteren effektiv tilbagesendelsespolitik.Udsendelsesdirektivet vedrører en udbygning af Schengen-reglerne, somDanmark er folkeretligt bundet af.Den danske regering vil på den baggrund afgive indlæg til støtte for detsynspunkt, at udsendelsesdirektivets principper og anvendelsesområde ik-ke er til hinder for en national lovgivning om straffesanktioner for ulovligtophold, at proportionale strafferetlige sanktioner understøtter en effektivtilbagesendelsespolitik, og at vurderingen af, om en strafferetlig sanktionskal bringes i anvendelse, må bero på en konkret vurdering af den enkeltesags omstændigheder.