Europaudvalget 2011-12
EUU Alm.del Bilag 584
Offentligt
DANMARK OG EU-DOMSTOLEN 2011
Billeder: Den Europæiske Unions Domstol
2
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
INDHOLDSFORTEGNELSE1. Indledning2. Danmarks detagelse i retssager ved EU-domstolen2.1 Generelt2.2 Direkte sager mod Danmark2.3 Unionsborgerskab og opholdsret i medfør af EU-retten2.4 Landbruget2.5 Søfarten2.6 Skatteområdet2.7 CO2-kvoter2.8 Arbejdsmarkedet og sociale ydelser2.9 Krænkelser på internettet2.10 Aktindsigt3. EU-domstolens generelle udvikling3.1 Sagsmængde3.2 Arbejdsmetoder og sagsbehandlingstid4. Oversigt, retssager og domme4.1 Domme afsagt i 2011, som Danmark var involveret i4.2 Verserende sager, hvori Danmark afgav indlæg i 20115. Oversigt, traktatskrænkelsessager5.1 Generelt5.2 Åbningsskrivelser og begrundede udtalelser modtaget i 2011 samt Kommissionens henlæggelser i 20115.3 Verserende traktatkrænkelsessager mod Danmark pr. 31.12.2011Bilag 1: Præjudicielle forelæggelser fra medlemslandenes domstole, 2007-2011Bilag 2: Medlemslandenes skriftlige indlæg i præjudicielle sager, 2007-2011Bilag 3: Stævninger mod medlemslandene, 2007-2011Bilag 4: Medlemsstaternes skriftlige i direkte sager ved EU-domstolen, 2007-20114555791011121314151818182020384041425061636567
3
1 INDLEDNING2011 var igen et travlt år ved EU-domstolens tre instanser: Domstolen,Retten og Personaleretten. Antallet afnye sager steg i forhold til 2010, ogEU-Domstolen afsagde samtidig fleredomme i 2011 end i 2010. Udviklingenskyldes først og fremmest udvidelsen afEU til 27 medlemslande, men også denye sagsområder, som EU-domstolenhar fået kompetence til at pådømme imedfør af Lissabontraktaten.Den danske regering var også i 2011aktiv ved EU-domstolen. De danskeindlæg vedrørte både danske sager –dvs. sager, hvor Danmark er direkte partog sager, som er forelagt EU-domstolenfra danske domstole - og sager fra andrelande, som regeringen valgte at afgiveindlæg i f.eks. pga. sagernes prin-cipielle rækkevidde eller direkte betyd-ning for Danmark. Det store antaldanske indlæg følger dermed tendensenfra de senere år. Dette er i tråd medregeringens politik om gennem en aktivindsats at søge maksimal dansk indflyd-else på udviklingen af EU-samarbejdet.Den stadig stigende sagsmængde er4DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
en stor udfordring for EU-domstolensom institution. Først og fremmest harde stigende sagsmængder ved navnligDomstolen og Retten betydet længeresagsbehandlingstider, hvilket selvsagter utilfredsstillende ud fra et retssikker-hedsmæssigt synspunkt. EU-domstolenhar på denne baggrund iværksat oggennemført en række tiltag til forbed-ring af de enkelte instansers interneeffektivitet. De interne effektiviserings-tiltag har betydet, at EU-domstolen påde enkelte sagsområder har været i standtil at bremse den negative udvikling ogi forhold til visse sagskategorier sågarsvagt forbedre sagsbehandlingstiden, seafsnit 3.2.Med henblik på at opnå yderligereforbedring af effektiviteten i domstols-arbejdet fremsatte EU-domstolen imarts 2011 et forslag om en reform afEU-domstolen. Ændringsforslageneomfatter bl.a. ændring af EU-Dom-stolens Statut og procesreglementer ogindebærer samlet, at der gennemføres enrække tiltag til effektivisering af navnligde interne sagsgange ved EU-domstol-en, bl.a. ved udnævnelse af vice-
præsidenter ved både Domstolen ogRetten, ændring af dommersammen-sætning ift. visse sager, afskaffelse af deomkostningskrævende retsmøderap-porter samt stigende anvendelse af elek-tronisk sagsbehandling.I alt omfatter domstolsreformen knap100 større eller mindre ændringer. Iefteråret 2011 blev Domstolsreformenbehandlet af Rådet og Europarlamentet.Ved årets udgang var forslagene fortsatunder forhandling.Indholdsmæssigt har EU-domstolenogså i 2011 afsagt adskillige vigtigedomme. De vigtigste domme ud fra etdansk synspunkt behandles i afsnit 2.
2. DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN2.1 GENERELTEU-Domstolen har i 2011 behandleten række sager vedrørende et bredtfelt af sagsområder. Den danske rege-ring afgav i 2011 i alt 47 mundtligeog skriftlige indlæg ved Domstolen ogRetten. Dermed fortsættes tendensenfra de seneste år, hvor Danmark forsøgerat sikre maksimal dansk indflydelse påudviklingen af EU-samarbejdet via enmeget aktiv indsats ved EU-Domstolen.De enkelte dommes principielle række-vidde og betydning for Danmarkvarierer meget. I det følgende fremhævesnogle af de sager, som regeringen harafgivet indlæg i, og som har særlig inter-esse ud fra et dansk synspunkt.2.2 DIREKTE SAGER MOD DAN-MARKI 2011 anlagde Kommissionen i alttre sager ved EU-Domstolen modDanmark vedrørende overholdelse afEU-retten, såkaldte traktatkrænkelses-sager. Der er tale om sager, som Kom-missionen har valgt at anlægge modDanmark efter gennemførelse af denadministrative fase i traktatkrænkelses-sagerne.Der er tale om et lidt højere antal endsædvanligt for Danmarks vedkom-mende. På EU-plan hører Danmarkfortsat til de lande, som Kommissionenanlægger absolut færrest direkte sagerimod.Der er store forskelle i antallet af sageranlagt mod de enkelte medlemsstater,bl.a. som følge af forskellige lov-2007Danske indlægStævninger mod Danmark-020083702009390201054120114735
givningstraditioner i medlemslandene.Det gennemsnitlige antal sager i peri-oden 2007-2011 spænder fra 0 sager iLetland og Bulgarien til helt op mod12-15 sager i Belgien, Grækenland,Italien, Portugal og Spanien. Det danskegennemsnit ligger på 0,8 sager. Værd atbemærke er, at det gennemsnitlige antalsager, som Kommissionen hvert år rejsermod medlemsstaterne, er faldet betrag-teligt, ikke mindst på grund af en storindsats fra Kommissionens side for sikreoverholdelsen af EU-retten på andenvis. Gennemsnittet i 2007 på 8 sager pr.medlemstat er i 2011 mere end halverettil blot 3 sager pr. medlemsstat.
DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN
TRAKTATKRÆNKELSESAGER OG PILOTPROJEKTEventuelle problemer vedrørendeimplementeringen af EU-rettenkan ofte afklares og løses i en dialogmellem Kommissionen og medlems-landene. Det gælder både klager ellerhenvendelser fra borgere og virksom-heder i medlemslandene og sager,der rejses på Kommissionens egetinitiativ. For at skabe en ramme foren sådan dialog etablerede Kommis-sionen i foråret 2008 et pilotprojekt.Projektet skulle lette klageprocessenog forkorte sagsbehandlingstiden forhenvendelser til Kommissionen fraborgere og virksomheder.Pilotprojektet har bidraget til etbetydeligt fald i antallet af egentligetraktatkrænkelsessager, og de årligeevalueringer af projektet har værettilfredsstillende. Initiativet er nu en-deligt etableret, men det går fortsatunder betegnelsen ”Pilotprojektet”.Siden 1. juni 2012 er alle 27 med-lemslande omfattet.Udenrigsministeriet er Danmarkskontaktpunkt i projektet, der ogsåmuliggør, at ressortmyndighedernehar direkte kontakt og dialog medKommissionen for at udrede sagerneog finde løsninger. Behandlingen afdanske sager under pilotprojektet erforankret i et embedsmandsudvalg(Juridisk Specialudvalg) medJustitsministeriet som formandog med ressortministerierne somansvarlige for den indholdsmæssigebehandling af sagerne. Dette sikreroverblik og giver mulighed for enkoordineret indsats på et tidligt sta-die, inden sagerne eventuelt bliver tilegentlige traktatkrænkelsessager.
Den første direkte sag mod Danmarki 2011 drejede sig om implementeringaf vandrammedirektivet, direktiv nr.2000/60 om fastsættelse af en rammefor Fællesskabets vandpolitiske foran-staltninger, sagC-323/11, Kommis-sionen mod Danmark.Baggrundenfor sagen var manglende dansk gennem-førelse af direktivets krav om udarbej-delse af vandmiljøplaner. Sagen varusædvanlig derved, at der under sagenvar enighed mellem Kommissionen ogDanmark om, at implementeringen afdirektivet ikke var sket inden udløbetaf implementeringsfristen. Mens sagenverserede ved Domstolen blev imple-menteringen af vandrammedirektivetskrav om vandplaner gennemført. Sagenventes på dette grundlag hævet i 2012.Den anden direkte sag i 2011, sagC-95/11, Kommissionen mod Dan-mark,vedrørte fortolkningen af moms-direktivet, direktiv nr. 112/2006 om detfælles merværdiafgiftssystem. Moms-direktivets artikel 11 giver medlems-staterne mulighed for at tillade, atmomspligtige selskaber, der finansielt,økonomisk og organisatorisk er nært
6
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
knyttet til hinanden, kan behandlessom ét momspligtigt selskab, en såkaldtmomsgruppe. Danmark tillader ligesomen række andre medlemsstater sådannemomsgrupper og accepterer, at blandtandet ikke-momspligtige holdingselska-ber kan indgå heri. Kommissionen erderimod af den opfattelse, at kunmomspligtige selskaber må indgå imomsgrupper og har derfor anlagt sagmod Danmark. Sagen er fortsat verser-ende og forventes afsluttet i løbet af2012 eller første halvdel af 2013.Den tredje sag vedrørte skatteopkræv-ning af latente kapitalgevinster, når envirksomhed flytter aktiver til en andenmedlemsstat. Denne sags omdrejnings-punkt er fortolkningen af Traktatensgrundlæggende bestemmelser om denfri etableringsret. Kommissionen er afden opfattelse, at den danske praksisift. skatteopkrævning – ligesom enrække andre medlemsstaters praksis –er i strid med EU-retten og har derforanlagt sag mod blandt andre Danmark,sagC-261/11, Kommissionen modDanmark.Der verserer et antal sagermod andre medlemslande, der berører
samme problemstilling. Sagen modDanmark er endnu ikke afsluttet. Se iøvrigt nedenfor om skatteområdet.2.3 UNIONSBORGERSKAB OGOPHOLDSRET I MEDFØR AF EU-RETTENBetydningen og rækkevidden af unions-borgerskab, dvs. de rettigheder, som føl-ger af at være statsborger i et EU-land,navnlig i forhold til afledte rettighedertil ophold for familiemedlemmer, harværet genstand for flere sager ved EU-Domstolen i 2011. Den danske rege-ring har været aktiv ift. et antal sager,herunder i tre interessante sager, hvorider faldt dom i 2011. Sagerne har bl.a.betydning for Danmarks muligheder forat opretholde visse regler om familie-sammenføring med tredjelandsstats-borgere. Den 8. marts 2011 afsagdeDomstolen dom i den meget omtaltesagC-34/09, Zambrano.I denne domfastslog Domstolen, at unionsrettener ”til hinder for nationale foranstalt-ninger, der har den virkning, at unions-borgere reelt fratages den effektivenydelse af kerneindholdet i de rettighed-
er, som de er tildelt ved deres status somunionsborgere”. Som følge heraf fastslogDomstolen, at en colombiansk far tilto mindre belgiske børn havde ret til atopholde sig i Belgien, idet ”disse børn,der er unionsborgere, [i modsat fald] vilblive nødsaget til at forlade Unionensområde for at følge deres forældre.”Knap to måneder senere, den 5. maj2011, afsagde Domstolen dom i sagC-434/09, McCarthy.Sagen vedrørteen britisk statsborger, Shirley McCarthy,der havde giftet sig med den jamai-canske statsborger, George McCarthy,i Det Forenede Kongerige, hvor debegge boede. George McCarthy søgteefterfølgende om opholdstilladelse iDet Forenede Kongerige, men fik afslagherpå. Domstolen fastslog, at udvisning-en af George McCarthy ikke har ”denvirkning, at [Shirley McCarthy] fratagesden effektive nydelse af kerneindholdet ide rettigheder, som er knyttet til hendesstatus som unionsborger, eller at hunhindres i at udøve sin ret til at færdesog opholde sig frit på medlemsstaternesområde i henhold til” unionsretten.
DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN
7
EU OG MENNESKERETTIGHEDERGrundlæggende rettigheder er idag en integreret del af EU-retten.Traktaten om Den EuropæiskeUnion, art. 6, stk. 3, fastslår, at degrundlæggende rettigheder, som ergaranteret af den europæiske men-neskerettighedskonvention (EMRK),og som følger af medlemsstaternefælles forfatningsmæssige tradi-tioner, udgør generelle principper iEU-retten. Det præcise indhold afgrundrettighederne i EU, herunderrækkevidden af EU’s Charter omgrundlæggende rettigheder, der blevgjort retligt bindende ifm. Lissabon-traktaten, er løbende genstand forsager ved EU-domstolen i Luxem-bourg.Med Lissabontraktaten besluttedemedlemslandene, at EU skulletiltræde EMRK og dermed blivedirekte tilknyttet konventionen. NårEU’s tiltrædelse af EMRK bliver enrealitet, vil Den Europæiske Men-neskerettighedsdomstol i Strasbourg- i modsætning til i dag - kunnebehandle klager over EU, ligesomEU-Domstolens domme vil kunneindbringes for den Europæiske Men-neskerettighedsdomstol for så vidtangår spørgsmål om overholdelse afEMRK. EU’s tiltrædelsen af EMRKvil imidlertid ikke ændre Unionensbeføjelser, som er fastsat i EU-trak-taterne.Forhandlingerne mellem EU ogEuroparådet om EU’s tiltrædelseblev indledt i juli måned 2010. Derforeligger et udkast til tiltrædelses-traktat, der bl.a. indeholder reglerom en adgang for EU til at indtrædesom medindstævnt i klagesagermod medlemsstaterne, når sagerneberører EU-lovgivningen (og viceversa), om forudgående inddragelseaf EU-Domstolen og om EU’sdeltagelse i organerne i Europarådet.Sideløbende med forhandlingerneom tiltrædelsestraktaten arbejdes derpå at udarbejde interne EU-reglerom tilrettelæggelsen af samarbejdetmellem EU og de enkelte med-lemslande. Disse regler skal være påplads inden undertegnelsen af selvetiltrædelsestraktaten. Det forventes,at forhandlingerne mellem Europa-rådet og EU vil være afsluttet i løbetaf 2012, hvorefter alle Europarådets47 medlemsstater vil skulle ratificeretiltrædelsestraktaten.
8
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
Traktatens regler om unionsborgerskabmedfører således kun en afledt opholds-ret for en tredjelandsstatsborger i detilfælde, hvor en unionsborger ville værenødsaget til at forlade Unionens om-råde, hvis tredjelandsstatsborgeren ikkekunne blive i medlemsstaten.Den 15. november 2011 afsagde Dom-stolen dom i sagC-256/11, Dereci,derblandt andet vedrørte en tyrkisk stats-borger, der i Østrig havde tre børn meden østrigsk kvinde. Børnene er østrigskestatsborgere, og det centrale spørgsmåli sagen var, om Østrig på grund afbørnene var forpligtet til at give Derecien opholdstilladelse. Efter dommene iZambrano- og McCarthy-sagerne vardet reelle spørgsmål i sagen, om Derecisbørn ville være nødsaget til at forladeUnionens område, hvis han ikke kunneblive i Østrig, dvs. hvorvidt Traktatensregler om unionsborgerskab medfører,at (mindreårige) unionsborgere har rettil at have begge deres forældre hos sigi en medlemsstat. Den danske regeringargumenterede under sagen for, at etafslag på farens ansøgninger om familie-sammenføring ikke ville medføre, at
børnene var nødt til at forlade Unionensområde.Domstolen udtalte, at ”at den omstæn-dighed alene, at det for en statsborger ien medlemsstat, af økonomiske årsagereller for at bevare familieenheden påUnionens område, måtte forekommeønskværdigt, at medlemmer af hansfamilie, som ikke er statsborgere i enmedlemsstat, kan opholde sig med hampå Unionens område, ikke i sig selv ertilstrækkelig til, at det må antages, atunionsborgeren nødsages til at forladeUnionens område, hvis en sådan retikke meddeles.” Domstolen fastslogsåledes ikke, at (mindreårige) unions-borgere har ret til at have begge deresforældre hos sig i en medlemsstat, menoverlod det til den nationale forelæg-gende domstol at vurdere, om Derecisbørn vil være nødsaget til at forladeUnionen, hvis de østrigske myndig-heders afgørelse opretholdes.Dommen kan ses som en naturligforlængelse af McCarthy-dommen,idet det igen konstateres, at opholds-direktivet ikke finder anvendelse på
unionsborgere, som aldrig har gjortbrug af deres ret til fri bevægelighed, ogsom altid har haft ophold i en medlems-stat, hvor vedkommende er statsborger.Dommen gentager endvidere læren fraMcCarthy-dommen, hvorefter TEUF’sbestemmelser om unionsborgerskabetikke fører rettigheder med sig, som gårud over, hvad der skal til for at sikre,at unionsborgeren ikke fratages deneffektive nydelse af kerneindholdet i derettigheder, som er tillagt ved statussensom unionsborger.For så vidt angår spørgsmålet omfortolkningen af associeringsaftalenvar afgørelsen i fuld overensstemmelsemed Domstolens afgørelse i Toprak-sagen. Det var således helt forventet,at Domstolen ville komme frem til, aten medlemsstat ikke først kan lemperegler om fri bevægelighed for tyrkiskestatsborgere inden for EU og dereftergenindføre skærpede restriktioner igen.Dette er et udgangspunkt, som også gørsig gældende på andre områder, hvorhensigten er at arbejde frem mod størregrad af åbenhed i det indre marked. Deter derfor vigtigt at holde sig for øje, at9
DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN
bordet af og til fanger, når man vælgerat lave lempeligere regler end dem, somman efter EU-retten er forpligtet til atindføre.2.4 LANDBRUGETDomstolen har i 2011 afsagt dom iflere sager, der har betydning for ram-mebetingelserne for landbruget. I sagC-585/10, Møller,blev EU-Domstolenaf Vestre Landsret bedt om at tage stil-ling til fortolkningen af direktivet omintegreret forebyggelse og bekæmpelse afforurening (det såkaldte IPPC-direktiv).Direktivet fastslår, at anlæg til intensivsvineavl med mere end 750 pladser tilsøer skal godkendes i henhold til direk-tivets bestemmelser, inden anlægget måtages i drift. Af betydning for vurderin-gen af pladsforholdene er definitionenaf begrebet ”so”. En dansk landmandhavde etableret et staldanlæg med pladstil 875 søer, hvis grise skal betragtessom søer efter første løbning, men medplads til færre end 750 søer, hvis griseførst skal betragtes som søer efter førstefaring. De lokale miljømyndigheder gavlandmanden et påbud om at nedbringe10DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
dyreholdet på ejendommen. Efterfølg-ende anlagde landmanden en retssagved Vestre Landsret, der præjudicieltforelagde sagen for Domstolen. Dom-stolen valgte at fortolke direktivet ioverensstemmelse med dets formål, somer at forebygge og bekæmpe forureningog lagde til grund, at en gris efter førsteløbning forurener på samme måde somsøer, der allerede har faret. Domstolenfastslog derfor, at begrebet ”so” omfattergrise allerede efter første løbning.Domstolen tog endvidere stilling tilkonkrete danske normer for svinetrans-port i sagC-316/10, Danske Svine-producenter mod Justitsministeriet.Idommen havde Vestre Landsret forelagtDomstolen spørgsmål vedrørendefortolkningen af EU-reglerne, herunderrammerne for det skøn, som med-lemslandene kan udøve i forbindelsemed den nationale gennemførelse afEU-reglerne. Konkret vedrørte sagenfortolkningen af forordning 1/2005,der indeholder EU’s krav til transport afdyr, sammenholdt med de danske reglerfor svinetransport. Med dommen slogEU-Domstolen fast, at visse forord-
ningsbestemmelser kan forudsætte, atder vedtages gennemførelsesforanstalt-ninger af medlemsstaterne. Det berorpå en konkret vurdering af de enkeltebestemmelser i forordningen, om disseforbyder, pålægger eller tillader med-lemsstaterne at indføre gennemførelses-foranstaltninger. Det er (selvsagt) enforudsætning, at gennemførelsesforans-taltningerne ikke hindrer forordningensdirekte anvendelighed og ikke skjulerdens EU-retlige karakter, og at udøv-elsen af et skøn sker inden for grænserneaf forordningens bestemmelser.2.5 SØFARTENDanmark oprettede i 1988 Det DanskeInternationale Skibsregister (”DIS”)med det formål at undgå udflagning afdanske skibe til andre lande. DIS-ordningen medførte blandt andet, at sø-folk, der arbejder ombord på et skib, derer registreret i DIS, ikke skal betale skataf deres indtægter fra arbejdet ombordpå skibet. Rederierne kunne således –uden at dette ville gå ud over søfolkene– sænke søfolkenes løn til et niveau,der svarede til den hidtidige nettoløn.
DIS-ordningen blev ikke notificeret tilKommissionen, da man dengang ikkemente, at ordninger, der (umiddelbart)kun vedrørte personbeskatning, varomfattet af Traktatens regler.I 1998 klagede 3F (dengang SID)til Kommissionen over ordningen,idet 3F blandt andet mente, at DIS-ordningen ikke var forenelig med detindre marked, fordi alle søfolk, og altsåikke kun søfolk fra en medlemsstat, fikskattefritagelse. Som følge heraf indledteKommissionen en undersøgelse af DIS-ordningen. Som led i denne undersøg-else stillede Kommissionen Danmarken række spørgsmål. Kommissionenbesluttede i 2002 efter mere end 4 årsundersøgelse, at DIS-ordningen med-førte statsstøtte, men at der ikke vartvivl om, at ordningen var foreneligmed det indre marked. Som følge herafåbnede Kommissionen ikke en formelundersøgelsesprocedure.Efterfølgende indbragte 3F i januar2003 Kommissionens beslutning forRetten, der i 2007 afviste sagen. Rettenskendelse om afvisning blev appellerettil Domstolen, der hjemviste sagen til
fornyet behandling for så vidt angik detene spørgsmål om, hvorvidt Kommis-sionen skulle have indledt en formelundersøgelsesprocedure, sagT-30/03RENV, 3F.Under sagen argumenterede regeringenbl.a. for, at Kommissionen kun kanog skal åbne den formelle undersøg-elsesprocedure, hvis der er tvivl om,
hvorvidt en ordning er i forenelig meddet indre marked, og at der ikke kunnevære tvivl om, at DIS-ordningen vari overensstemmelse med det indremarked, idet ordningen var i overens-stemmelse med de relevante statsstøt-teretningslinjer. Retten var enig medDanmark og fastslog, at Kommissionenikke var forpligtet til at åbne en formelundersøgelsesprocedure. 3F har efter-følgende appelleret sagen til Domstolen.2.6 SKATTEOMRÅDETI 2011 var der navnlig én dom påskatteområdet, som tiltrak sig opmærk-somhed i Danmark. Det drejede sigom den såkaldte ambi-dom, som fulgteen præjudiciel forelæggelse fra ØstreLandsret vedr. principperne for tilbage-betaling af ambi-afgiften, sagC-398/09,Lady & Kid mod Skatteministeriet.Ambi’en blev opkrævet i årene 1988-1991. I 1992 kendte EU-Domstolenafgiften i strid med 6. momsdirektiv.Som følge heraf fik en række virksom-heder helt eller delvist den betalte ambitilbage. Der opstod efterfølgende enrække retssager i Danmark mellem11
FORBEDRET ADGANGTIL EU-DOMSTOLENSRETSPRAKSISI 2011 introducerede EU-dom-stolen en ny søgemaskine på sinhjemmeside: www.curia.europa.eu.Det er nu for første gang muligt atsøge elektronisk i al domspraksisfra alle EU’s retsinstanser tilbage til1952. Samtidig blev der også givetadgang til elektronisk søgning iEU-domstolens bibliotek, der ak-tuelt omfatter mere end 340.000titler af relevans for udviklingen afEU-retten.
DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN
forskellige virksomheder på den eneside og Skatteministeriet på den andenside omkring omfanget og vilkårene fortilbagebetaling af ambi, navnlig vedr.spørgsmålet om modregning af sparedearbejdsafgifter (hindring af såkaldtugrundet berigelse). Under sagen vedEU-Domstolen argumenterede regerin-gen, støttet af Kommissionen, for lov-ligheden af den danske praksis. I Lady& Kid-dommen konstaterede Domsto-len sammenfattende, at tilbagesøgningaf beløb erlagt i urigtig formening omskyld udelukkende kan give anledningtil en ugrundet berigelse i tilfælde, hvorde beløb, som en afgiftspligtig personmed urette har erlagt i form af en afgift,som er opkrævet i en medlemsstat istrid med EU-retten, er blevet direkteovervæltet på køberen. Det følger heraf,at EU-retten er til hinder for, at enmedlemsstat nægter at tilbagebetale enuretmæssig afgift med den begrundelse,at de af den afgiftspligtige med uretteerlagte beløb er blevet udlignet gennemen besparelse som følge af den samtidigeophævelse af andre afgifter, eftersomen sådan udligning, fra et EU-retligtsynspunkt, ikke kan betragtes som en12DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
ugrundet berigelse i relation til denneafgift.Ambi-dommen blev fulgt op af Doms-tolen i en anden dansk sag, den såkaldteDanfoss-Sauer-dom,C-94/10, Danfossog Sauer-Danfoss mod Skatteminis-teriet,der var forelagt af Vestre Land-sret. Hér havde Domstolen lejlighed tilat vurdere spørgsmålet om tilbagebetal-ing af uretmæssigt erlagte afgifter ogmulighederne for at kræve erstatningi overvæltningssituationer. I dommenfastslog Domstolen, at en stat kan afviseden endelige købers tilbagebetalingskravaf en overvæltet EU-stridig afgift ogtilsvarende afvise den endelige køberserstatningskrav i den forbindelse. Menforudsætningen herfor er imidlertid, atdet er muligt for den endelige køber ihenhold til national ret at kunne rettesine tilbagebetalings- og erstatningskravmod den afgiftspligtige og rent faktiskfå disse dækket hos denne. Set i forholdtil dansk ret må det vel erkendes, at detikke er afklaret, om det er muligt forden endelige køber at kunne rette sinetilbagebetalings- og erstatningskrav modden afgiftspligtige.
Endelig kan fremhæves EU-Domstolesdom i sagC-371/10, National GridIndus,hvor EU-Domstolen tog hul påproblemstillingen om exit-beskatning,jf. også den danske direkte sag herom.Under sagen argumenterede regeringenfor, at den omtvistede skatteordning varretfærdiggjort ud fra hensynene til atsikre opretholdelse af de enkelte med-lemsstaters beskatningskompetence, ogat forhindre en vilkårlig omfordeling afmedlemsstaternes selskabsskattebase tilandre medlemsstater.I dommen har EU-Domstolen nuanerkendt, at de grundlæggendeprincipper bag de nationale regler omendelig fastsættelse af fraflytterbeskat-ning af urealiserede kapitalgevinster påselskabers finansielle aktiver og passiverprincipielt ikke strider mod EU-retten.På dette punkt fik de intervenerenderegeringer, herunder den danske, fuldtud medhold. EU-retten er derimod tilhinder for, at der foretages en øjeblik-kelig opkrævning af skatten i forbindelsemed selve fraflytningen.
Domstolen har med denne vigtige domnu anerkendt, at de grundlæggendeprincipper bag de nationale regler omendelig fastsættelse af fraflytterbeskat-ning af urealiserede kapitalgevinster påselskabers finansielle aktiver og passiverprincipielt ikke strider mod EU-retten.På dette punkt fik de intervenerenderegeringer, herunder den danske, fuldtud medhold. EU-retten er derimod tilhinder for, at der foretages en øjeblik-kelig opkrævning af skatten i forbindelsemed selve fraflytningen.Med dommen er der derimod ikketaget stilling til, om der efter EU-rettengælder samme retstilstand i forhold tilselskabers erhvervsmæssige aktiver vedfraflytning (i modsætning til finansielleaktiver som var sagens genstand i dennesag). Dette spørgsmål vil blive afgjort iden verserende sag C-261/11, Kommis-sionen mod Danmark.2.7 CO2-KVOTERForvaltningen af EU’s CO2-kvotesystemog kvotesystemets virkning ift. 3. landehar i 2011 været genstand for flere
sager ved EU-Domstolen. Danmarkhar i 2011 deltaget i tre sager ved EU-Domstolen om CO2-kvoter. Afsættetfor sagerne er EU’s CO2-kvotesystem,der helt overordnet går ud på, at virk-somheder tildeles et vist antal CO2-kvoter. Hvis de omfattede virksomhederudleder CO2, skal de herefter aflevereCO2-kvoter svarende til udledningen.Den grundlæggende idé bag systemet er,at virksomhederne skal tildeles ”for få”kvoter, således at virksomhederne entenmå nedbringe deres udledning ellerkøbe yderligere kvoter af andre virksom-heder, der har nedbragt deres udledningog derfor har kvoter i overskud. Derskabes dermed et marked for handelmed CO2-kvoter.Polen og Estland besluttede i 2007 attildele polske og estiske virksomhederrelativt mange kvoter i perioden 2008-2012. Dette kunne føre til og førte rentfaktisk til, at mange polske og estiskevirksomheder ikke manglede CO2-kvot-er, og at prisen for kvoter blev megetlav, hvilket igen mindskede virksomhed-ernes incitament til at nedbringe deresudledning af CO2.
Kommissionen stillede spørgsmålstegnved systemerne for Polens og Estlandstildeling af CO2-kvoter, hvilket førtetil to retssager ved Domstolen, sagC-504/09 P, Kommissionen modPolen,og sagC-505/09 P, Kommis-sionen mod Estland.Under disseretssager valgte Danmark at støtteKommissionens fortolkning af de fællesregler. Polen og Estland vandt sagerne,da Domstolen ikke fandt, at Kommis-sionen i det daværende retsgrundlaghavde de fornødne kompetencer til athindre den måde, som Polens ogEstlands tildeling af kvoter var foregåetpå.SagC-366/10, Air Transport Associa-tion of Americavedrørte en udvidelseaf CO2-kvotereglernes anvendelses-område til lufttransportsektoren. Fra1. januar 2012 blev luftfartsselskaberomfattet af EU’s CO2-kvotesysten.Luftfartsselskaberne skulle således fra1. januar 2012 aflevere CO2-kvoter foralle flyvninger til eller fra en lufthavn iEU svarende til den samlede udledningfra hele flyvningen, uanset om denneforegik over EU eller ej. Tre amerikan-13
DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN
ske luftfartsselskaber og en branche-organisation anlagde sag, idet de mente,at det var i strid med blandt folkerettensregler om jurisdiktion og internationaletraktater på luftfartsområdet, at flysel-skaber skulle aflevere kvoter for udled-ning uden for EU’s område. Danmarkdeltog i sagen og argumenterede for, atEU’s kvoteregler er i overensstemmelsemed folkeretten. Domstolen var enigheri.2.8 ARBEJDSMARKEDET OGSOCIALE YDELSERDen danske regering har i 2011 del-taget i flere retssager om spørgsmål, derhar betydning for det danske arbejds-marked, bl.a. ift. ferielovgivning.Retten til årlig betalt ferie var gen-stand for dommen i sagC-214/10,KHS mod Winfried Schulte.Sagenvedrørte især spørgsmålet om reguler-ing af bortfald af retten til årlig betaltferie, når sådan ferie ikke er afholdtpga. sygdom. Regeringen afgav indlægi sagen, da ferieloven i samspil med enrække kollektive overenskomster inde-holder begrænsninger ift. overførsel af14DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
ferie mellem flere på hinanden følgendeferieår (referenceperioder). I dom-men fastslog Domstolen, at direktivetskal fortolkes således, at det ikke er tilhinder for nationale love eller praksis,herunder kollektive overenskomster,der begrænser kumulation af sådanneferierettigheder for en lønmodtager, derhar været uarbejdsdygtig i flere på hin-anden følgende referenceperioder. Omoverførselsperiodens længde fastslogDomstolen samtidig, at enhver overfør-selsperiode i væsentlighed bør overstigevarigheden af den referenceperiode, forhvilken den er tildelt.Spørgsmålet om adgangen til at medtage
sociale ydelser i andre EU-medlems-lande har været genstand for en rækkesager. Således har nationale regler for attage uddannelsesstøtte med til studieri udlandet affødt flere sager om forene-ligheden med EU-retten, herundersagC-542/09, Kommissionen modHolland,hvor Danmark afgav indlægi 2011. Sagen vedrørte de hollandskeregler om adgang til studiestøtte vedstudier i udlandet. Spørgsmålet var, omde begrænsninger i adgangen til studie-støtte, som navnlig havde betydningfor børn af vandrende arbejdstagere,var forenelige med EU-retten. I sagenargumenterede man fra dansk side for,at studiestøtte til studier i udlandet ikke
ARBEJDSMARKEDETS PARTEREn række EU-direktiver vedr.arbejdsmarkedsregulering er iDanmark gennemført ved kollektivoverenskomst. Regeringens indlæg iretssager, der vedrører reguleringenaf arbejdsmarkedet, udarbejdes itæt dialog med arbejdsmarkedetsparter. Regeringen sørger såledesfor løbende og direkte informationtil arbejdsmarkedets parter om allesager, som regeringen kan inter-venere i, ligesom arbejdsmarkedetsparter inviteres til direkte dialog omregeringens skriftlige og mundtligeindlæg i sager på arbejdsmarkeds-området.
kan sidestilles med andre sociale ydelser,som tilkommer vandrende arbejdstagerei henhold til Traktatens bestemmelser ogafledt ret. Også en række andre lande,bl.a. Tyskland, Belgien, Sverige ogFinland, har afgivet indlæg i sagen, derventes afgjort i løbet af 2012.I forbindelse med udvidelsen af EU i2004 blev der mellem en række af dedaværende medlemsstater (herunderDanmark og Nederlandene) og de 8 nyecentral- og østeuropæiske medlemsstaterindgået en aftale om, at de EU-retligeregler om arbejdskraftens frie bevæge-lighed i en overgangsperiode i vidtomfang ikke skulle finde anvendelse.En række virksomheder havde iNederlandene indgået aftaler omudførelse af arbejde. Dette arbejde blevi strid med nederlandsk ret udført atpolske arbejdstagere. En nederlandskdomstol forelagde i de forenede sagerC-307/09 – C-309/09, Vicoplus m.fl.spørgsmål om fortolkning af arbejds-tagerbegrebet i aftalen med de 8 øst- ogcentraleuropæiske medlemsstater,navnlig ift. mulighederne for at at
forbyde vikarbureauer at stille arbejds-kraft til rådighed i Nederlandene.Regeringen deltog i sagen, da Danmarkligesom Nederlandene var part i af-talen med de øst- og centraleuropæiskemedlemsstater, og idet Danmark iovergangsperioden forbød vikarbu-reauer at stille øst- og centraleuropæeretil rådighed i Danmark. Under sagenargumenterede regeringen for, at aftaleni overgangsperioden bl.a. gav mulighedfor at forbyde vikarbureauer at stilleøst- og centraleuropæiske arbejdstageretil rådighed. Domstolen var enig i dettesynspunkt.2.9. KRÆNKELSER PÅINTERNETTETDomstolen har i 2011 behandlet fleresager om jurisdiktion (dvs. hvilkenmedlemsstats domstole, der er kompe-tente) i sager om krænkelser på inter-nettet. Danmark deltog i sagerne, da dekunne have betydning for mulighedernefor at sagsøge danske medier i andremedlemsstater, f.eks. i forbindelse medoffentliggørelse af billedmateriale.
SagC-509/09, eDate,vedrørteManfred Lauber, der i Tyskland vardømt for mord. En østrigsk hjemmesideoffentliggjorde omkring tidspunktetfor Manfred Laubers prøveløsladelseen artikel om mordet. Manfred Lauberanlagde efterfølgende sag i Tysklandmod ejeren af den østrigske hjemmesidemed påstand om blandt andet erstat-ning, idet offentliggørelsen af artiklenifølge Manfred Lauber var i strid medtysk ret. Ejeren af hjemmesiden påstodsagen afvist, da sagen, ifølge ham, kunkunne anlægges i Østrig. SagC-161/10,Martinezvedrørte en artikel, som denengelske avis, Sunday Mirror, offentlig-gjorde på internettet. Ifølge artiklen varden franske skuespiller, Oliver Martinez,fundet sammen sin ekskæreste, KylieMinogue. Oliver Martinez anlagdeefterfølgende sag i Frankrig medpåstand om erstatning, idet han mente,at offentliggørelsen af artiklen var i stridmed fransk ret. Sunday Mirrorpåstod sagen afvist, da sagen ifølgeavisen kun kunne anlægges i DetForenede Kongerige. Sagerne blevforelagt EU-Domstolen, der behand-lede de to sager under ét. Under sagen15
DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN
argumenterede regeringen bl.a. for, atdomstole i en medlemsstat, hvor denansvarlige for en hjemmeside ikke eretableret, kun er kompetente, hvisdet anfægtede indhold eller netstedethar en særlig tilknytning til den stat,hvor retten er beliggende, og at dennetilknytning rækker ud over den blottemulighed for at besøge hjemmesiden pået for sagsøgeren forståeligt sprog.I dommen anlagde EU-Domstolen enganske bred fortolkning af Bruxelles-forordningens artikel 5, nr. 3, hvilketumiddelbart forekommer vanskeligthåndterbart i praksis, og mulighedenfor forumshopping i disse ofte megetkontroversielle sager synes nærliggende.Med dommen vil danske medierfremover skulle sikre sig, at alle artikleroverholder lovgivningen i samtligemedlemsstater, eller leve med risikoenfor sagsanlæg i et hvilket som helstEU-land. Som den danske regeringargumenterede for under den mundtligeforhandling, kan det frygtes, at medi-erne for at beskytte sig mod søgsmål vilføle sig tilskyndet til at holde sig »lidttilbage« og undgå at offentliggøre kon-16DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
troversielle historier på internettet.2.10 AKTINDSIGTÅbenhed om arbejdet i EU og borgernesret til aktindsigt i EU-institutionernesdokumenter er et af de områder, somman fra dansk side lægger stor vægt på.Det gælder naturligvis også i forholdtil domstolssagerne. EU-Domstolenhar været vigtig i forhold til at klargøreog fortolke de regler, der gælder påområdet. Adgangen til aktindsigt iinstitutionernes dokumenter er fast-lagt i artikel 15(3) i Traktaten om denEuropæiske Unions funktionsmåde,og de særlige regler, der gælder forEU-institutionernes behandling afanmodninger om aktindsigt, er i dagfastlagt i en rådsforordning (rådsfor-ordning 1049/2001/). EU-domstolenhar igennem en omfattende praksiskonkretiseret disse regler, og dette erfortsat et godt eksempel på et område,hvor EU-Domstolen har haft væsentligog positiv betydning set med danskeøjne. Fra dansk side har man også i2011 interveneret i en række sager omfortolkningen af EU’s aktindsigtsregler.
De sager, som regeringen interveneredei i 2011, vedrørte principielle spørgsmåli relation til fortolkningen af reglerneom aktindsigt. Det gjaldt bl.a. sager påkonkurrenceområdet, der er præget afsærlige procedurer og i nogen grad afsærlige omstændigheder, afgrænsningenaf dokumentbegrebet, forholdet til desærlige regler, der gælder for databeskyt-telse, og behandlingen af dokumenter,der stammer fra en medlemsstat, mensom er i en institutions besiddelse.Domstolen afsagde den 21. juli dom ien vigtig sag om de forhold, der gælderfor retten til aktindsigt på området vedr.fusionskontrol, i appelsagenC-506/08P, MyTravel.Sagen udsprang af et størresagskompleks, der startede, da Kommis-sionen i 1999 traf beslutning om, at enfusion mellem MyTravel og en andetrejseselskab stred mod fællesskabsretten,hvilket EU-Domstolen senere annuller-ede i en retssag anlagt af selskaberne. Sa-gen var anlagt af MyTravel, der ønskedeindsigt i de forhold, der lå til grund forKommissionens beslutning, og illustre-rer en klar tendens til, at en meget storandel af sagerne om aktindsigt vedrører
konkurrencesager. Sagen om aktindsigtvar principiel og vigtig bl.a. fordi denvedrørte spørgsmålene om dokumentervedr. Kommissionens interne proce-durer i relation til behandlingen af fu-sionssagen og interne dokumenter medrådgivning fra Kommissionens juridisketjeneste. I dommen bliver det bl.a. slåetfast, at de hensyn, der kan gøres gæl-dende i forhold til risikoen for alvorligskade på Kommissionens beslutning-sproces, og som derfor kan begrundeundtagelse fra retten til aktindsigt, ikkegælder med samme styrke, når denneproces er afsluttet. Domstolen fandtogså, at Kommissionen havde anvendtundtagelsen om beskyttelse af juridiskrådgivning fejlagtigt, og understregede iden forbindelse betydningen af åbenhedfor institutionernes legitimitet. Dom-stolen gav på dette grundlag appellan-terne, herunder Danmark, medhold i devæsentligste anbringender, og dommener et vigtigt fortolkningsbidrag om øgetåbenhed.Retten fastslog i en anden vigtig dom isagT-436/09, Dufourden 26. ok-tober 2011, at databaser er omfattet
af dokumentbegrebet i aktindsigts-forordningen. En fransk forsker, JulienDufour, havde anlagt sagen mod DenEuropæiske Centralbank (ECB) vedRetten med påstand om annullation afECB’s beslutning om afslag på aktind-sigt den 2. september 2009 vedrørende”de databaser, der har gjort det muligtat udarbejde rapporter om ansættelseaf personale og personalets mobilitet iperioden fra 1999-2009”. Dufour havdeanmodet om aktindsigt i forbindelsemed forberedelsen af sin doktorafhand-ling. Danmark intervenerede i sagen tilfordel for Dufour. Retten annulleredeECB’s afgørelse og anførte som del afsin begrundelse, at der nødvendigvis måanvendes en bred definition af doku-mentbegrebet af hensyn til aktindsigts-forordningens formål om mest muligaktindsigt.I en sag om forholdet mellem aktind-sigtsforordningen og databeskyttelses-forordningen, sagT-82/09 Den-nekamp,afviste Retten modsat sag-søgerens påstand om fejlagtig begrun-delse for ikke at give aktindsigt til ennederlandsk journalist, der havde søgt
aktindsigt i Europa-Parlamentet bl.a.vedr. deltagelse i den supplerende pen-sionsfond. Danmark havde intervenerettil fordel for sagsøgeren sammen medSverige og Finland. Retten gav Europa-Parlamentet medhold, bl.a. fordi denfandt, at sagsøgeren ikke tilstrækkeligthavde godtgjort en særlig interesse i atfå udleveret dokumenterne, der vedrørtepersonlige oplysninger i henhold tildatabeskyt-telsesdirektivet, som varnødvendig for at Europa-Parlamentetkunne afveje denne interesse overforhensynet til beskyttelse af personligedata.
DANMARKS DELTAGELSE I RETSSAGER VED EU-DOMSTOLEN
17
3. EU-DOMSTOLENS GENERELLE UDVIKLINGUdviklingen med en stigendesagsmængde og lange sagsbehandlings-tider, der gennem de seneste år harpræget arbejdet ved EU-Domstolen,er fortsat gennem 2011. Indsatsen frabåde Domstolen og Rettens side forat effektivisere sagsgangene og dermednedbringe sagsbehandlingstiden harbåret frugt, men der er stadig behov forforbedringer, sagsmængden taget ibetragtning. I 2011 fremsatte Dom-stolen et forslag til større reform afEU-domstolen, bl.a. ved ændringaf Statutten, der bl.a. vil betyde enforøgelse af antallet af dommere vedRetten og indførelse af en vicepræsidentved Domstolen, med henblik på atforbedre håndteringen af den stigendesagsmængde og nedbringe sagsbehand-lingstiden.3.1 SAGSMÆNGDEDen løbende sagsmængde ved EU-Domstolen er fortsat stigende. IfølgeEU-Domstolens årsrapport for 2011blev der således i 2011 anlagt 1410 nyesager; 688 ved Domstolen og 722 vedRetten. Det er for andet år i træk dethøjeste tal nogensinde og en fortsættelseaf den klare udvikling, der har karakte-riseret de senere år. Antallet af indbragtepræjudicielle sager er for tredje år i trækdet højeste nogensinde, og i forholdtil 2009 er der tale om en stigning pånæsten 41% (423 sager i 2011 mod 302sager i 2009).Tendensen må forventes at fortsætte,blandt andet fordi der kan forventesyderligere forelæggelser på de om-råder, hvor EU-domstolen efter ikraft-trædelsen af Lissabontraktaten har fåetvisse beføjelser. Det gælder bl.a. detpoliti- og strafferetlige samarbejde,samt i et vist, mere begrænset, omfangden fælles udenrigspolitik (i relation tilkompetence og annulationssøgsmål).Tilsvarende må Retten vente en stigningi sagsmængden i form af direkte søgsmålvedrørende retlige og indre anliggender,og eksempelvis i relation til REACH-forordningen vedrørende kemikalie-lovgivning.3.2 ARBEJDSMETODER OGSAGSBEHANDLINGDen gennemsnitlige sagsbehandlingstidved Retten er steget fra 24,7 måneder i2010 til 26,7 måneder per sag i 2011.Sagsbehandlingstiden er dog stadignedbragt fra gennemsnitligt 27,2måneder per sag i 2009 til trods for atantallet af sager er steget med næsten 30pct. (561 sager i 2009 mod 722 sager i2011). Den længere sagsbehandlingstid
NYE SAGER VED EU-DOMSTOLEN 2009-2011Nye sagerDomstolenRettenI alt200956156811292010631636126720116887221410
18
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
ved Retten må endvidere bl.a. til-skrives sagernes mere tekniske karakter(statsstøtte, konkurrenceret m.v.).Det er i denne forbindelse væsentligt atvære opmærksom på både den stigendetekniske kompleksitet i sagerne, de krav,der må stilles til en retssikkerhedsmæs-sigt tilfredsstillende sagsbe-handling og de vilkår, som følger afarbejdet under ét fælles sprogregime.
Der vil også i de kommende år værestort fokus på yderligere effektivise-ring af arbejdet ved EU-Domstolenmed henblik på at sikre tilfredsstillendebehandling af en fortsat stigendesagsmængde.For yderligere information om udviklin-gen henvises til EU-domstolens hjem-meside, hvor EU-domstolens årsrapportkan findes, www.curia.europa.eu.
ELEKTRONISK FORKYNDELSE AF DOKUMENTER: E-CURIAVed beslutning af 13. september2011 lancerede EU-domstolen sitnye elektroniske system for for-kyndelse af procesdokumenter.Systemet, ”e-curia”, er siden dagradvist blevet udrullet i de enkeltemedlemslande. Danmark gik overtil anvendelse af det elektroniskeforkyndelsessystem i november2011. Systemet indebærer, at derspares betydelige administrativeressourcer både hos EU-domstolensom institution og i forbindelsemed administrationen af EU-retssagerne i de enkelte med-lemslande. Det gælder f.eks. ift.behandlingen af de præjudicielleforelæggelser, hvor medlemslandeneløbende modtager information omalle retssager, som forelægges EU-domstolen fra de enkelte domstolei medlemslandene.
EU-DOMSTOLENS GENERELLE UDVIKLING
19
4. OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME4.1 DOMME AFSAGT I 2011, SOM DANMARK VAR INVOLVERET IT-362/08, IFAW INTERNATIONALER TIERSCHUTZ-FONDS MOD KOMMISSIONENC-307/09, C-308/09, C-309/09, P.U.H. VICOPLUS S.C. /B.A.M. VERMEER CONTRACTING SP. Z.O.O / OLBEKINDUSTRIAL SERVICES Z.O.O. MOD MINISTER VANSOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDSagen vedrører: Skal artikel 49/50 i traktaten om oprettelse afDet Europæiske Fællesskab fortolkes således, at de er til hinderfor en national bestemmelse som den, der er fastsat i artikel 2 iWet arbeid vreemdelingen, sammenholdt med artikel 1e, stk. 1,litra c), i Besluit uitvoering Wet arbeid vreemdeligen, hvoreftertilrådighedsstillelse af arbejdstagere som omhandlet i artikel 1, stk.3, litra c), i direktiv 96/71/EF er underlagt krav om en beskæfti-gelsestilladelse? På grundlag af hvilke kriterier skal det afgøres, omder foreligger tilrådighedsstillelse af arbejdstagere som omhandlet iartikel 1, stk. 3, litra c) i direktiv 96/71/EF?Dom afsagt10.02.11
Påstand: Ved dom af 18. december 2007 i sag C-64/05 P ophæ-vede Domstolen dommen af 30. november 2004 afsagt af Retteni Første Instans i sag T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds mod Kommissionen, Sml. II, s. 4135, vedrørende annulla-tion af Kommissionens afgørelse af 26. marts 2002, hvorved denmeddelte afslag på sagsøgerens begæring af 20. december 2001om aktindsigt i dokumenterne vedrørende den nedklassificeringaf en del af Elbens munding ved Hamburg, der er et naturreser-vat beskyttet ved Natura 2000-planen, fastsat ved Rådets direktiv92/43/EØF, der var foretaget med henblik på forlængelse af deneksisterende landingsbane tilhørende Daimler Chrysler AerospaceGmbH til brug for slutmontage af Airbus A3XX. Som følge herafbegærede sagsøgeren — i lyset af Domstolens dom i appelsagen— ved skrivelse af 13. februar 2008 på ny aktindsigt i de sammedokumenter og genfremsatte denne begæring den 29. april 2008i overensstemmelse med artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr.1049/2001. […]Dom afsagt13.01.11
20
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
C-34/09, GERARDO RUIZ ZAMBRANO MOD OFFICENATIONALE DE L’EMPLOI
C-477/08, CHARLES DEFOSSEZ MOD CHRISTIANWIART, OFFICE NATIONAL DE L’EMPLOI FONDS DEFERMETURE D’ ENTREPRISES, CGEA DE LILLESagen vedrører: Artikel 8a i Rådets direktiv 80/987/EØF om ind-byrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beskyttelseaf arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens som ændretved Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 2002/74/EF – somi stk. 1 bestemmer, at såfremt en virksomhed, der har aktiviteteri mindst to medlemsstater, bliver insolvent, er det garantiinsti-tutionen i den medlemsstat, hvor arbejdstageren sædvanligvisudfører eller udførte sit arbejde, der skal dække betalingen af ar-bejdstagernes tilgodehavender, og i stk. 2 bestemmer, at omfangetaf arbejdstagernes rettigheder fastslås i henhold til den lovgivning,der gælder for den pågældende garantiinstitution – skal fortolkessåledes, at den angiver den kompetente institution og dermedudelukker alle andre institutioner, eller om bestemmelsen underhensyntagen dels til direktivets formål, som er at styrke rettighed-erne for arbejdstagere, der gør brug af deres ret til fri bevæge-lighed, og dels til direktivets artikel 9, stk. 1 – hvoraf fremgår, atdirektivet ikke berører medlemsstaternes mulighed for at anvendeeller indføre administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser,som er gunstigere for arbejdstagerne – skal fortolkes således, atden ikke fratager arbejdstageren retten til at gøre krav på dækningunder en mere gunstig dækning tegnet hos den institution, somarbejdstageren er forsikret i via sin arbejdsgivers bidragsbetaling ihenhold til national lovgivning, i stedet for forsikringsdækning,som er tegnet hos den anden institution.Dom afsagt10.03.11OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME21
Sagen vedrører: Tillægger én eller flere af bestemmelserne i artikel12, 17 og 18 i TEF – læst hver for sig eller i sammenhæng –unionsborgeren en ret til at opholde sig på den medlemsstatsområde, hvori unionsborgeren er statsborger, uafhængigt af, omunionsborgeren forudgående har udøvet sin ret til fri bevæge-lighed på medlemsstaternes område? De resterende præjudiciellespørgsmål vedrører fortolkningen af TEF 12,17, og 18 sammenmed artikel 21, 24 og 34 i chartret om grundlæggende rettigheder.Dom afsagt08.03.11
C-400/08, KOMMISSIONEN MOD SPANIEN
C-434/09, SHIRLEY MCCARTHY MOD SECRETARY OFSTATE FOR THE HOME DEPARTMENT
Pâstand: At Kongeriget Spanien bar tilsidesat sine forpligtelseri henhold til artikel 43 EF, idet det var fastsat restriktioner foretablering af indkøbscentre, der følger af by 7/1996 om planlæg-ning af detailbandel og af lovgivningen på samme område i denselvstyrende region Catalonien (by 18/2005 om detaildistribu-tion, dekret 378/2006 om gennemførelse af icy 18/2005 og dekret379/2006 om godkendelse af den nyc sektorplan for detaildistribu-tion).Den omhandlede spanske og catalanske lovgivning (boy 7/1996,catalansk by 18/2005, catalansk dekret 378/2006 og 379/2006)kræver, at erhvervsdrivende, sorn ønsker at åbne, udvide, flytte elleroverdrage et stort indkøbscenter eller ændre dets aktiviteter, skalhave en tiladelse fra regionens regering -ud over den obligatoriskekommunale næringstilladebse, der har til formål at sikre, at detpågældende center er i overensstemmelse med gældende byp1an-lægning. BeviThng af tilladelsen til at etablere et detailhandelscen-ter er undergivet en bedommelse efter en række kriterier, herunderhvorvidt Proj ektet er tilpasset sektorplanen for detaildistxibudon,mens at der ikke kan gives tilladelse til noget center, som ikkeoverholder samtlige bestemmelser i denne plan, projektets loka-lisering i byzone og den ansøgende virksomheds etableringsgrad.Kommissionen er af den opfattelse, at den omhandllede spanske ogcatalanske lovgivning udgør ubegrundede restriktioner for etable-ringsfriheden i artikel 43 EFs forstand.Dom afsagt22
Sagen vedrører: Er en person med både irsk og britisk statsborg-erskab, som har opholdt sig i Det Forenede Kongerige i hele sitliv, en ”berettiget person” i den betydning, hvori dette udtryker anvendt i artikel 3 i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv2004/38/EF? Har en sådan person ”haft lovligt ophold” i værts-medlemsstaten som omhandlet i direktivets artikel 16 under om-stændigheder, hvor vedkommende ikke var i stand til at opfyldebetingelserne, der er fastsat i artikel 7 i direktiv 2004/38/EF omunionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes ogopholde sig frit på medlemsstaternes område).Dom afsagt05.05.11
24.03.11
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
C-384/09, S.A.R.L. PRUNUS MOD DIRECTEUR DES SER-VICES FISCAUX
C-316/09, MSD SHARP & DOHME GMBH MOD MER-CKLE GMBH
Sagen vedrører: Er artikel 56 EF ff. til hinder for en lovgivningsom den, der følger af artikel 990 D ff. i code général des impots,som giver juridiske personer, hvis virkelige ledelse har hjemsted iFrankrig, elelr, fra 1. Januar 2008, i en medlemsstat i Den Eu-ropæiske Union, mulighed for at opnå fritagelse for den omtvistedeskat og som betinger denne mulighed, for så vidt angår juridiskepersoner, hvis virkelige ledelse har hjemsted i et tredjeland, af, atder mellem Frankrig og den pågældende stat er indgået en over-enskomst om administrativ bistand til bekæmpelse af skattesvigog skatteunderdragelse, eller af, at disse selskaber i medfør af enoverenskomst, der indeholder en klausul om forbud mod for-skelsbehandling på grundlag af nationalitet, ikke må undergivesen hårdere beskatning end den, der gælder for juridiske personer,hvis virkelige ledelse har hjemsted i Frankrig? Er artikel 56 EF ff.til hinder for en lovgivning som den, der følger af artikel 990 Fi code général des impots, som tillader skattemyndighederne atpålægge enhver juridisk person, som er mellemstillet skyldnereneller skyldnerne af den omhandlede skat og den faste ejendom ellerrettigheder til fast ejendom, solidarisk hæftelse for den skat, som erforeskrevet ved artikel 990 D ff. i code général des impots?Dom afsagt05.05.11
Sagen vedrører: Omfatter artikel 88, stk. 1, litra a), i direktiv2001/83 om oprettelse af fællesskabskodeks for humanmedi-cinske for humanmedicinske lægemidler også offentlig reklamefor receptpligtige lægemidler, når reklamerne alene indeholderoplysninger, som forelå for godkendelsesmyndigheden i forbind-else med godkendelsesproceduren, og som under alle omstæn-digheder bliver tilgængelige for enhver, der køber præparat, ognår oplysningerne ikke tilbydes modtagerne uopfordret, men kuner tilgængelige på Internettet for, der selv søger de pågældendeoplysninger?Dom afsagt05.05.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
23
T-250/08, BATCHELOR MOD KOMMISSIONEN
C-165/09 - C-167/09, STICHTING NATUUR EN MILIEUOG STICHTING ZUID-HOLLANDSE MILIEUFEDERA-TIE MOD COLLEGE VAN GEDEPUTEERDE STATENVAN ZUID-HOLLANDSagen vedrører bl.a.: Indebærer pligten til direktivkonformfortolkning, at de ved Wet milieubeheer gennemførte pligter ihenhold til direktiv 2008/1/EF om integreret forebyggelse ogbekæmpelse af forurening kan og skal fortolkes således, at der vedafgørelsen vedrørende en ansøgning om miljøgodkendelse fuldtud skal tages hensyn til de nationale emissionslofter for SO� ogNOx i henhold til direktiv 2001/81/EF om national emission-slofter for visse luftforurenende stoffer (herefter: NEC-direktivet),navnlig for så vidt det drejer sig om pligterne i art. 9, stk. 4, idirektiv 2008/1?Dom afsagt26.05.11
Påstand: Dette annullationssøgsmål efter artikel 230 EF er rettetmod Kommissionens stiltiende afslag af 9. april 2008 og densudtrykkelige afslag af 16. maj 2008, der blev givet i henhold tilforordning (EF) nr. 1049/2001 (1) (»forordningen om aktindsigt«),hvorved Kommissionen gav afslag på sagsøgerens anmodningom aktindsigt i dokumenter vedrørende underretning om foran-staltninger truffet i henhold til artikel 3a, stk. 1, i Rådets direktiv89/552/EØF af 3. oktober 1989 om samordning af visse love ogadministrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøv-elsen af tv- radiospredningsvirksomhed. Sagsøgeren har anført, atden anfægtede beslutning tilsidesætter artikel 253 EF og artikel 7,stk. 1, og artikel 8, stk. 1, i forordningen om aktindsigt og derforbliver ugyldig på grund af en tilsidesættelse af en væsentlig formfor-skrift, navnlig ved ikke at give tilstrækkelig begrundelse for afslagetpå aktindsigt i de anførte dokumenter. Sagsøgeren har endvideregjort gældende, at den anfægtede beslutning ved at give afslag påaktindsigt i de anførte dokumenter har tilsidesat artikel 255 EF ogartikel 1, litra a), artikel 2, stk. 1, artikel 3 og artikel 4, stk. 1-6, iforordningen om aktindsigt. Navnlig har sagsøgeren anført, at denanfægtede beslutning tilsidesætter forordningen om aktindsigt, idetden fastslår, at undtagelserne i artikel 4, stk. 3, andet afsnit og iartikel 4, stk. 2, første og tredje led, finder anvendelse, og endeligat den anfægtede beslutning ved ikke at give en begrundelse for detdelvise afslag på aktindsigt i de anførte dokumenter tilsidesætterartikel 4, stk. 6, i forordningen om aktindsigt.Dom afsagt24
24.05.11
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
T-471/08, TOLAND MOD EUROPA-PARLAMENTET
C-152/10, UNOMEDICAL A/S MOD SKATTEMINIS-TERIET
Påstand: Afgørelse A(2008) 10636 truffet den 11. august 2008 afnæstformanden for Europa-Parlamentets præsidium, medlem afEuropa-Parlamentet, Dianna Wallis, og rettet til Ciarán Toland an-nulleres, for så vidt som der herved er meddelt sagsøgeren afslag påaktindsigt i den interne revisionsberetning nr. 06/02, som er afgivetden 9. januar 2008 af Europa-Parlamentets interne revisionstjenestemed titlen »Revision af godtgørelsen af udgifter til medlemmernesassistenter «.Europa-Parlamentet tilpligtes at meddele sagsøgeren aktindsigti den interne revisionsberetning nr. 06/02, som er afgivet den 9.januar 2008 af Europa-Parlamentets interne revisionstjeneste medtitlen »Revision af godtgørelsen af udgifter til medlemmernesassistenter«.Dom afsagt07.06.11
Sagen vedrører: Skal en dialysepose, fremstillet af plastmaterialer,der er specialdesignet til og alene kan anvendes i forbindelse medet dialyseapparat tariferes i Kapitel 90, KN-position 9010 90 30,som værende en ”del” og/eller ”tilbehør” til et dialyseapparat, jf.kapitelbestemmelse 2, b), til toldtariffens kapitel 90 eller Kapitel39, KN position 3926 90 99, som plast eller varer deraf? Skal enurinopsamlingspose, fremstillet af plastmaterialer, der er special-designet til og derfor alene kan og udelukkende faktisk anvendesi forbindelse med katetre tariferes i Kapitel 90, KN-position 901839 90 30, som værende en ”del” og/eller ”tilbehør” til et kateter,jf. kapitelbestemmelse 2, b), til toldtariffens kapitel 90 eller Kapi-tel 39, KN-position 3926 90 99, som plast eller varer deraf?Dom afsagt6.06.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
25
C-506/08 P, MYTRAVEL GROUP PLC MOD KOMMIS-SIONEN (APPEL)
C-325/09, SECRETARY OF STATE FOR THE HOME DE-PARTMENT MOD MARIA DIAS
Påstande: Domskonklusionens punkt 2 i dommen afsagt afRetten i Første Instans den 9. september 2008 i sag T-403/05ophæves. Beslutning truffet af Kommissionen den 5. september2005 (D(2005) 8461) annulleres — i overensstemmelse med denpåstand, som MyTravel Group plc nedlagde ved Retten i FørsteInstans — for så vidt angår afslaget på aktindsigt i Kommissionensrapport og andre arbejdsdokumenter. Beslutning truffet af Kom-missionen den 12. oktober 2005 (D(2005) 9763) annulleres — ioverensstemmelse med den påstand, som MyTravel Group plcnedlagde ved Retten i Første Instans — for så vidt angår afslaget påaktindsigt i Kommissionens andre interne dokumenter.Dom afsagt21.07.11
Sagen vedrører: Såfremt en EU-statsborger, der opholder sig i enmedlemsstat, hvor hun ikke er statsborger, før gennemførelsen afdirektiv 2004/38 om unionsborgeres og deres familiemedlemmersret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes områdevar indehaver af en opholdstilladelse, der var gyldigt udstedt ihenhold til artikel 4, stk. 2, i direktiv 68/360/EØF om afskaffelseaf restriktioner om rejse og ophold inden for Fællesskabets formedlemsstaternes arbejdstagere og deres familiemedlemmer, mensom i en periode i tilladelsens løbetid vsar frivilligt arbejdsløs, ikkeselvforsørgende og ikke opfyldte betingelserne for udstedelsenaf en sådan tilladelse, forblev pågældende da alene på grund afsin indehavelse af tilladelsen en person, som ”har haft lovligtophold” i værtsmedlemsstaten, således at der senere har kunnetopnås en tidsubegrænset ret til ophold i henhold til artikel 16,stk. 1, i direktiv 2004/38/EF? Såfremt fem års ophold i træk somarbejdstager før den 30. April 2006 ikke afgiver grundlag for dentidsubegrænsede ret til ophold, der er indført ved artikel 16, stk.1, i direktiv 2004/38/EF, medfører et sådant uafbrudt ophold somarbejdstager en tidsubegrænset ret til ophold direkte i henholdtil EU-traktatens artikel 18, stk. 1, på baggrund af, at der er enmangel i direktivet?Dom afsagt21.07.11
26
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
C-397/09, SCHEUTEN SOLAR TECHNOLOGY MODFINANZAMT GELSENKIRCHEN-SÜD
C-14/10, NICKEL INSTITUTE MOD SECRETARY OFSTATE FOR WORK AND PENSIONS
Sagen vedrører: Er artikel 1, stk. 1 i direktiv 2003/49/EF (om enfælles ordning for beskatning af renter og royalties, der betales mel-lem associerede selskaber i forskellige medlemsstater) til hinder foren ordning, hvorefter renter på et lån, som et selskab i en medlems-stat betaler til et associeret selskab i en anden medlemsstat, med-regnes i beregningsgrundlaget for erhvervsskat for det førstnævnteselskab? Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende: Skal artikel 1,stk. 10 i direktivet fortolkes således, at medlemsstaterne ligeledeshar mulighed for ikke at anvende direktivet, når betingelserne idirektivets art. 3, litra b), for, at der foreligger et associeret selskabpå tidspunktet for betaling af renterne, ikke har været opfyldt i ensammenhængende periode på mindst to år? Kan medlemsstaternei så tilfælde umiddelbart påberåbe sig direktivets art. 1, stk. 10 iforhold til det betalende selskab?Dom afsagt21.07.11
Sagen vedrører: Fortolkningen og gyldigheden af Kommission-ens direktiv 2008/58/EF (om ændring med henblik på den 30.tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballer-ing og etikettering af farlige stoffer), Kommissionens forord-ning 790/2009 (om ændring, med henblik på tilpasning til dentekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentetsog Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering,mærkning og emballering af stoffer og blandinger), samt Kom-missionens direktiv 2009/2/EF (om 31. tilpasning til den tekniskeudvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse aflovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farligestoffer).Dom afsagt21.07.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
27
C-15/10, ETIMINE SA MOD SECRETARY OF STATE FORWORK AND PENSIONS
C-398/09, LADY & KID A/S M.FL. MOD SKATTEMINIS-TERIET
Sagen vedrører: Fortolkning og gyldighed af Kommissionens direk-tiv 2008/58 om ændring med henblik på den 30. tilpasning til dentekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærm-else af lovgivning om klassificering, emballering og etiketteringaf farlige stoffer og Kommissionens forordning nr. 790/2009 omændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnska-belige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning(EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering afstoffer og blandinger.Dom afsagt21.07.11
Sagen vedrører: Fortolkning vedrørende fællesskabsrettens krav tilnational lovgivning om tilbagebetaling af afgifter, som er opkræveti strid med fællesskabsrettenDom afsagt06.09.11
E-4/11*, ARNULF CLAUDER
Sagen vedrører: Fortolkning af artikel 16, stk. 1 samt artikel 7, stk.1, i direktiv 2004/38/EF om unionsborgeres og deres familiemed-lemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternesområde.Dom afsagt28
*EFTA-Domstolen har jurisdiktion til at afgøre EØS-retlige spørgsmål, der angår deEFTA-medlemsstater, der har tiltrådt EØS-aftalen (Norge, Liechtenstein og Island).EFTA-Domstolen behandler traktatbrudssøgsmål anlagt af EFTA-Tilsynsmyndigheden(ESA) samt sager anlagt mod ESA og besvarer desuden præjudicielle spørgsmål angåendefortolkning af EØS-regler. EFTA-Domstolen varetager således i vidt omfang de sammeopgaver for EFTA-lande, som EU-Domstolen varetager for EU-medlemsstaterne.
26.07.11
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
T-29/08, LIGA PARA A PROTECCAO DA NATUREZAMOD KOMMISSIONEN
C-155/10, BRITISH AIRWAYS MOD WILLIAMS M.FL.
Påstand: Kommissionens generalsekretærs afgørelse om i besvar-else af en anmodning om bekræftelse at afslå LPN’s ansøgning omaktindsigt i dokumenterne vedrørende opførelsen af Baixo Saborsvandreservoir, annulleres. Indledningsvis bemærkes, at de oplys-ninger, LPN har anmodet Kommissionen om, må anses for atvære oplysninger, der kan og skal stilles til rådighed for sagsøgerenhenset til de vigtige miljøinteresser, som denne forening varetagerog beskytter i forbindelse med projektet om opførelse af BaixoSabors vandreservoir (forordning nr. 1367/2006 (1) og forordningnr. 1049/2001 (2)). Undtagelserne til formodningen om, at derforeligger en tungtvejende offentlig interesse i oplysningernesoffentliggørelse (artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1367/2006),fritager ikke Kommissionen fra dens forpligtelse til at foretage enafvejning af deres grundlag i ethvert konkret tilfælde. Kommis-sionen skal altid fortolke grundene til afslag restriktivt.Dom afsagt09.09.11
Sagen vedrører: Fortolkning af artikel 7 i Rådets direktiv 93/104/EF (om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejds-tiden) og i Rådets direktiv 2003/88/EF om samme. Endviderespørges til § 3 i den europæiske aftale, der er bilagt Rådetsdirektiv 2000/79/EF (om iværksættelse af den europæiske aftaleom tilrettelæggelse af arbejdstiden for mobile arbejdstagere i civilluftfart, som er indgået af Sammenslutningen af EuropæiskeLuftfartsselskaber (AEA), European Transport Workers’Federation(ETF), European Cockpit Association (ECA), Den EuropæiskeOrganisation for Regionale Luftfartsselskaber (ERA) og DenInternationale Charterflysammenslutning (IACA)).Dom afsagt15.09.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
29
T-30/03 RENV, 3F MOD KOMMISSIONEN
C-94/10, DANFOSS ET SAUER-DANFOSS MOD SKAT-TEMINISTERIET
Det påstås, at Kommissionens beslutning K(2002)4370 annulleres,for så vidt det er besluttet ikke at gøre indsigelser mod de fiskaleforanstaltninger, der siden 1. januar 1989 har været gældende forsømænd om bord på fartøjer, der er registreret i Danmark, enten iDAS eller i DIS.Dom afsagt27.09.11Sagen er appelleret.
Sagen vedrører: Er fællesskabsretten til hinder for, at en medlems-stat afviser et tilbagebetalingskrav, der rejses af en virksomhed,hvorpå en direktivstridig punktafgift er blevet overvæltet, når afvis-ningen – under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende– sker med den begrundelse, at det ikke er denne virksomhed, somhar indbetalt afgiften til staten? Er fællesskabsretten til hinder for,at en medlemsstat afviser et erstatningskrav, der rejses af en virk-somhed, hvorpå en direktivstridig punktafgift er blevet overvæltet,når afvisningen – under omstændigheder som de i hovedsagenforeliggende – sker med den af medlemsstaten anførte begrundelse(nemlig at virksomheden ikke er den umiddelbart skadelidte, og atder ikke foreligger en direkte årsagsforbindelse mellem et eventuelttab og den ansvarspådragende adfærd)?Dom afsagt20.10.11
30
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
C-474/10, SEAPORT E.A. MOD DEPARTMENT OF THEENVIROMMENT FOR NORTHERN IRELAND
C-509/09 OG C-161/10, EDATE ADVERTISING OG MAR-TINEZ ET MARTINEZ
Sagen vedrører: Skal direktiv 2001/42 (om vurdering af bestemteplaners og programmers indvirkning på miljøet) fortolkes således,at når en statslig myndighed, som udarbejder en plan, der er om-fattet af artikel 3, selv er en myndighed, som er pålagt det over-ordnede ansvar på miljøområdet i en medlemsstat, kan medlems-staten afvise at udpege en myndighed i hht. artikel 6, stk. 3, somskal høres i hht. artikel 5 og 6? Skal direktivet fortolkes således,at når den pågældende myndighed, som udarbejder en plan, derer omfattet af artikel 3, selv er den myndighed, som er pålagtdet overordnede ansvar på miljøområdet i medlemsstaten, skalmedlemsstaten sikre, at der udpeges et høringsorgan, som er adskiltfra denne myndighed? Skal direktivet fortolkes således, at kraveti artikel 6, stk. 2, om at de i artikel 6, stk. 3, omhandlede myn-digheder og den i artikel 6, stk. 4, omhandlede offentlighed tidligtfår konkret lejlighed til ”inden for en passende frist” at udtale sig,kan gennemføres ved bestemmelser, hvorefter den myndighed, somer ansvarlig for planens udarbejdelse, i hver enkelt sag godkenderden frist, inden for hvilken der skal afgives udtalelse, eller skal selvebestemmelserne til gennemførelse af direktivet fastsætte en frist,eller forskellige frister afhængig af omstændighederne, for afgivelseaf disse udtalelser?Dom afsagt20.10.11
Sagen vedrører: Fortolkning af Rådets forordning (EF) nr.44/2001 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuld-byrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige områdeog Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/31/EF om visseretlige aspekter af informationssamfundstjenester.Dom afsagt25.10.11
C-505/10, PARTREDERIET SEA FIGHTER MOD SKAT-TEMINISTERIET
Skal artikel 8, stk. l, litra c, i Rådets direktiv 92/81/E0F af 19.oktober 1992 om harmonisering af punktafgifts strukturen formineralolier fortolkes således, at mineralolier, der leveres til an-vendelse i en gravemaskine, der er fastmonteret på et skib, mensom følge af egen selvstændig motor og olietanke fungerer uaf-hængigt af skibets fremdriftsmotor, under omstændigheder somde i sagen foreliggende fritages for afgift?Dom afsagt10.11.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
31
C-256/11, DERECI M.FL. MOD ØSTRIGS INDEN-RIGSMINISTER (MED FREMSKYNDET PROCEDURE)
C-327/10, HYPOTECNI BANKA, A.S. MOD UDO MIKELINDNER
Sagen vedrører: Fortolkning af TEUF artikel 20 om indførelse afunionsborgerskab.Dom afsagt15.11.11
Sagen vedrører: Såfremt en af parterne i en retssag er statsborgeri en anden stat end den, hvor den pågældende retssag findersted, begrunder denne omstændighed da, at der foreligger etgrænseoverskridende forhold som omhandlet i TEUF artikel81, som er en af betingelserne for, at forordning 44/2001 (omretternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse afretsafgørelser på civil- og handelsretlige område) finder anven-delse? Udelukker forordningen anvendelsen af nationale bestem-melser, der gør det muligt at anlægge sag mod personer, hvisadresse er ukendt? Såfremt andet spørgsmål besvares benægtende,kan afgivelse af indlæg fra en af retten beskikket procesværge forden sagsøgte i sagen da i sig selv anses for sagsøgtes accept af denstedlige rets kompetence som omhandlet i artikel 24 i forord-ningen, selv når tvistens genstand er et krav, der udspringer af enforbrugeraftale, og retterne i Tjekkiet i henhold til denne forord-nings artikel 16, stk. 2, ikke er kompetente til at træffe afgørelse idenne tvist? Kan en værnetingsaftale om en bestemt rets stedligekompetence anses for at begrunde den valgte rets internationalekompetence som omhandlet i artikel 17, stk. 3 i forordningen, oghvis dette er tilfældet, gælder dette også i tilfælde af, at værneting-saftalen om stedlig kompetence er ugyldigt, fordi den strider modartikel 6, stk. 1 i direktiv 93/13/EØF (om urimelig kontraktvilkåri forbrugeraftaler)?Dom afsagt17.11.11
32
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
C-214/10, WINFRIED SCHULTE MOD KHS AG
T-82/09, DENNEKAMP MOD PARLAMENTET
Sagen vedrører: Skal artikel 7, stk. 1 i direktiv 2003/88/EF for-tolkes således, at den er til hinder for national lovgivning og/ellerpraksis, hvorefter retten til årlig betalt mindsteferie ophører vedudløbet af referenceperioden og/eller overførselsperioden også nårarbejdstageren har været uarbejdsdygtig i en længere periode (hvor-ved denne længerevarende uarbejdsdygtighed har til følge, at rettentil mindsteferie kan samles sammen for flere år, hvis mulighedenfor en sådan overførsel ikke er tidsmæssigt begrænset)? Såfremtdette spørgsmål besvares benægtende, skal denne overfør-selsmulighed da bestå i en periode på mindst 18 måneder?Dom afsagt22.11.11
Påstand: Den 20. oktober 2008 begærede sagsøgeren med hjem-mel i forordning (EF) nr. 1049/2001 ved Europa-Parlamentetaktindsigt i i) alle dokumenter, som viser, hvilke parlaments-medlemmer (MEP’ere) der også er omfattet af den supplerendepensionsordning, ii) en liste over navne på de MEP’ere, som den1. september 2005 var omfattet af den supplerende pensionsord-ning, og iii) en liste over navne på de nuværende medlemmer,som er omfattet af den supplerende pensionsordning, og forhvem Parlamentet betaler et månedligt bidrag. Parlamentet afslogsagsøgerens begæring, og bekræftede dette afslag i dets afgørelse af17. december 2008. Med det foreliggende søgsmål har sagsøgerennedlagt påstand om, at Europa-Parlamentets afgørelse A(2008)22050 af 17. december 2008 om afslag på aktindsigt, som begæretaf sagsøgeren med hjemmel i forordning (EF) nr. 1049/2001,annulleres.Dom afsagt23.11.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
33
C-371/10, NATIONAL GRID INDUS B.V. MOD IN-SPECTEUR VAN DE BELASTINGDIENST RIJNMOND /KANTOOR ROTTERDAMSagen vedrører: Kan et selskab, når den medlemsstat, hvori det blevstiftet, som følge af, at selskabet flytter sit faktiske hovedsæde fradenne stat til en anden medlemsstat, pålægger selskabet en exitskat,på fællesskabsrettens nuværende udviklingstrin påberåbe sig artikel43 EF (nu artikel 49 TEUF) over for fra flytningsstaten? Såfremtdette spørgsmål besvares bekræftende: strider en exitskat som denforeliggende, der inddrager kapitalgevinsten af de aktiver, somselskabet har flyttet, svarende til de aktiver, man har konstatereteksisterede på fraflytningstidspunktet – og som opkræves uden atder gives henstand eller mulighed for at tage hensyn til senere vær-ditab – imod artikel 43 EF (nu artikel 49 TEUF) i den forstand,at exitskatten ikke kan begrundes med det argument, at det ernødvendigt at fordele beskatningskompetencen mellem medlems-staterne? Påvirkes svaret på det forudgående spørgsmål også af,at den pågældende exitskat vedrører en (valuta-)gevinst, som eropstået under nederlandsk skattejurisdiktion, og at en sådan gevinstsom følge af de skatteregler, der gælder i tilflytningsstaten, ikke ersynlig dér?Dom afsagt29.11.11
C-329/11, ACHUGHBABIAN MOD PRÉFET DU VAL-DE-MARNE (FREMSKYNDET PROCEDURE)
Sagen vedrører: Når der henses til anvendelsesområdet for direktiv2008/115/EF af 16. december 2008, er direktivet da til hinder foren national lovgivning som artikel L.621-1 i code de l’entrée et duséjour des étrangers et du droit d’asile, der foreskriver pålæggelseaf en fængselsstraf for en tredjelandsstatsborger, alene fordi han erindrejst eller opholder sig ulovligt på det nationale område?Dom afsagt06.12.11
34
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
C-371/08, ZIEBELL (TIDL. NURAL ÖRNEK) MOD LANDBADEN-WÜRTTEMBERG
C-157/10, BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, SAMOD ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO
Sagen vedrører: Er beskyttelsen mod udvisning i henhold til artikel14, stk. 1 i associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 til fordel for entyrkisk statsborger, der har en retsstilling som omhandlet i artikel7, stk. 1, 1. pkt., 2. led , i nævnte afgørelse og i de ti forudgåendeår har haft ophold i den medlemsstat, i forhold til hvilken denneretsstilling gælder, undergivet bestemmelsen i artikel 28, stk. 3,litra a), i direktiv 2004/38/EF, som gennemført i den pågældendemedlemsstat, således at der kun må træffes afgørelse om udvisning,hvis afgørelsen er bydende nødvendig af hensyn til den offentligesikkerhed som fastlagt af medlemsstaterne?Dom afsagt08.12.11
Sagen vedrører: Skal artikel 63 og 65 i traktaten om Den Eu-ropæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at de er tilhinder for en national bestemmelse (vedtaget unilateralt eller ihenhold til en bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst), somi selskabsretten og inden for rammerne af bestemmelserne omundgåelse af dobbeltbeskatning forbyder fradrag af skat, der skalbetales i andre EU-medlemsstater af indkomster, der er oppebåretpå deres område og underlagt den nævnte beskatning, når denpågældende skat til trods for skattepligten ikke betales på grund afskattefritagelse, skattelettelse eller andre skattefordele?Dom afsagt08.12.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
35
C-275/10, RESIDEX CAPITAL IV CV MOD GEMEENTEROTTERDAM
C-585/10, NIELS MØLLER MOD HADERSLEV KOM-MUNE
Sagen vedrører: Indebærer sidste punktum i artikel 88, stk. 3, EF,nu artikel 108, stk. 3, TEUF, at de nationale domstole - i et til-fælde som det foreliggende, hvor den ulovlige støtteforanstaltninger gennemført på den måde, at der er ydet långiveren en garantimed den virkning, at låntager blev i stand til at opnå et lån fralångiver, hvilket ikke havde været muligt for låntager på normalemarkedsvilkår – i med før af deres pligt til at ophæve virkningerneaf den ulovlige støtteforanstaltning er forpligtet til, eller i al faldbeføjet til at genoprette situationen fra før garantien blev stillet,også selv om dette ikke fører til, at det under garantien ydede låntilbageføres?Dom afsagt08.12.11
Sagen vedrører: Skal bestemmelsen i bilag I, pkt. 6.6, litra c i Rå-dets direktiv 96/61/EF om integreret forebyggelse og bekæmpelseaf forurening fortolkes således, at pladser til gylte er omfattet afbestemmelsen?Dom afsagt15.12.11
36
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
C-316/10, DANSKE SVINEPRODUCENTER MOD JUS-TITSMINISTERIET
C-482/10, TERESA CICALA MOD REGIONE SICILIANA
Sagen vedrører: Skal EF-traktatens artikel 249, stk. 2, og artikel37 i Rådets forordning 1/2005 om beskyttelse af dyr under trans-port og dermed forbundne aktiviteter og om ændring af direktiv64/432/EØF og 93/119/EF og forordning (EF) nr. 1255/97samt bestemmelserne i artikel 3, litra f ) og g) sammenholdt medkapitel II, punkt 1.1., litra f ), og punkt 1.2, og bestemmelserne iartikel 3, litra g) sammenholdt med kapitel VII, punkt D, i bilagI til transportforordningen fortolkes således, at medlemsstaterneer afskåret fra at udstede nationale regler, der fastsætter detaljeredekrav til henholdsvis indvendig transporthøjde, inspektionshøjdeog lastetæthed?Dom afsagt21.12.11
Sagen vedrører: Fortolkningen af TEUF artikel 263, stk. 2 omannullationssøgsmål og TEUF artikel 296, stk. 2 om begrundelses-pligt for retsakter samt fortolkningen af Den Europæiske Unionscharter om grundlæggende rettigheders artikel 41, stk. 2, litra c),om pligten for forvaltningen til at begrunde sine beslutninger?Dom afsagt21.12.11
C-366/10, THE AIR TRANSPORT ASSOCIATION OFAMERICA M.FL. MOD THE SECRETARY OF STATE FORENERGY AND CLIMATE CHANGE M.FL.Sagen vedrører: Fortolkning af direktiv 2003/78/EF som ændretved direktiv 2008/101/EF (om ændring af direktiv 2003/87/EFmed henblik på inddragelse af luftfartsaktiviteter i ordningen forhandel med drivhusgasemissionskvoter i Fællesskabet).Dom afsagt21.12.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
37
4.2 VERSERENDE SAGER*, HVORI DANMARK AFGAV INDLÆG I 2011T-291/10, MARTINT-92/11, ANDERSEN MOD KOMMISSIONEN
Dato for skriftligt indlæg
07.02.11
Dato for skriftligt indlæg
08.09.11
C-342/10, KOMMISSIONEN MOD FINLAND
C-593/10 P, RÅDET MOD KADI
Dato for skriftligt indlæg
21.02.11
Dato for skriftligt indlæg
09.09.11
C-404/10 P, EDITIONS ODILE JACOBS
C-232/11, KOMMISSIONEN MOD DANMARK
Dato for skriftligt/mundtligt indlæg 04.04.11/ 08.12.11T-436/09, DUFOUR
Dato for skriftligt indlæg
19.09.11 (svarskrift)
C-504/09 P, KOMMISSIONEN MOD POLEN
Dato for mundtligt indlæg 07.06.11T-452/10, CLIENTEARTH MOD RÅDET
Dato for mundtligt indlæg 29.09.11C-505/09 P, KOMMISSIONEN MOD ESTLAND
Dato for skriftligt indlæg
09.06.11
Dato for mundtligt indlæg 29.09.11C-542/09, KOMMISSIONEN MOD NEDERLANDENE
C-577/10, KOMMISSIONEN MOD BELGIEN
Dato for skriftligt indlægT-82/09, DENNEKAMP
27.06.11
Dato for mundtligt indlæg 10.11.11T-114/09, VIASAT BROADCASTING
Dato for mundtligt indlæg 28.06.11C-477/10 P, AGROFERT
Dato for skriftligt indlæg
10.10.11
T-212/09, DANMARK MOD KOMMISSIONEN (HEKTARSTØTTE)
Dato for mundtligt indlæg 08.09.11
Dato for mundtligt indlæg 27.09.11
38
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
4.2 VERSERENDE SAGER*, HVORI DANMARK AFGAV INDLÆG I 2011 - PRÆJUDICIELLE SAGERC-505/10, SEAFIGHTERC-292/10, G
Dato for skriftligt indlæg
07.02.11
Dato for mundtligt indlæg 25.05.11C-327/10, LINDNER
C-152/10, UNOMEDICAL A/S MOD SKATTEMINISTERIET
Dato for skriftligt indlægC-482/10, CICALA
03.03.11
Dato for mundtligt indlæg 25.05.11C-40/11, IIDA
Dato for skriftligt/mundtligt indlæg 05.04.11/ 06.10.11C-275/10, RESIDEX
Dato for skriftligt indlægC-83/11, RAHMEN
23.05.11
Dato for mundtligt indlæg 13.04.11C -155/10, WILLIAMS M.FL.
Dato for skriftligt indlæg
14.06.11
C-371/10, NATIONAL GRID INDUS
Dato for mundtligt indlæg 14.04.11C-617/10, ÅKERBERG FRANSSON
Dato for mundtligt indlæg 21.06.11C-149/11, LENO MERKEN
Dato for skriftligt indlæg
26.04.11
Dato for skriftligt indlægC-256/11, DERECI
20.07.11
C-18/11, PHILIPS ELECTRONICS
Dato for skriftligt indlægC-214/10, KHS
27.04.11
Dato for skriftligt/mundtligt indlæg 28.07.11/ 27.09.11C-221/11, DEMIRKAN
Dato for mundtligt indlæg 03.05.11
Dato for skriftligt indlæg
29.08.11
OVERSIGTER, RETSSAGER OG DOMME
39
C-260/11, EDWARDS
C-474/10, SEAPORT
Dato for skriftligt indlæg
19.09.11
Dato for skriftligt indlægC-94/10, DANFOSS SAUER
14.01.11
C-307/10, THE CHARTERED INSTITUTE OF PATENT ATTORNEYS
Dato for mundtligt indlæg 11.10.11C-356/11 OG C-357/11, O OG S
Dato for mundtligt indlæg 17.02.11
Dato for skriftligt indlæg
20.10.11
C-335/11 OG C-337/11, RING
Dato for skriftligt indlæg
24.20.11
C-366/10, AIR TRANSPORT ASSOCIATION OF AMERICA
Dato for mundtligt indlæg 05.07.11C-209/10, POST DK MOD KONKURRENCERÅDET
Dato for mundtligt indlæg 01.03.11C-329/11, ACHUGBABIAN
Dato for skriftligt indlægC-443/11, JELTES
25.10.11
Dato for skriftligt indlæg
21.12.11
Indlæg i alt ved EFD og RFI i 2011: 47*Sager hvor der pr. 31. december 2011 ikke var faldet dom.
40
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
5. OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER5.1 GENERELTTraktatkrænkelsesprocedurensadmini-strativefase indledes med, at Kom-missionen sender en åbningsskrivelsetil regeringen i det pågældende land,hvori opmærksomheden henledes på, atder efter Kommissionens opfattelse erforhold i den nationale lovgivning, derer uforenelige med landets EU-retligeforpligtelser. Baggrunden vil ofte værespecifikke nationale bestemmelser, dersynes at stride mod EU-retten, ellermedlemsstatens manglende eller ufuld-stændige gennemførelse af EU-regler,oftest direktiver. Medlemsstaten fårherefter typisk to måneder til at be-svare Kommissionens åbningsskrivelse,men fristen kan i særlige tilfælde værekortere.Finder Kommissionen, at medlems-statens svar på åbningsskrivelsen ikkeer fyldestgørende, fremsender Kommis-sionen en begrundet udtalelse til med-lemsstaten. Den begrundede udtalelseindeholder typisk de samme argumentersom åbningsskrivelsen tilføjet Kommis-sionens stillingtagen til medlemsstatenssvar på åbningsskrivelsen. Medlems-staten får ligesom ved åbningsskrivelsentypisk to måneder til at besvare Kom-missionens henvendelse, men igen kanfristen være kortere. Såfremt korre-spondancen mellem medlemsstaten ogKommissionen ikke fører til enighed,kan Kommissionen anlægge retssag modmedlemsstaten ved Domstolen, hvorvedproceduren går ind i den retlige fase.Den administrative fase giver såledesmedlemsstaterne mulighed for atforhindre indledningen af den retligedel af traktatkrænkelsesprocedurerne,idet Kommissionen henlægger sagen,såfremt den finder medlemsstatenssvar fyldestgørende. Desuden er derundertiden møder mellem Kommis-sionen og regeringen for at opklaremulige misforståelser samt for at findeløsninger i sagerne. Kommissionenkan til enhver tid henlægge sagen iden administrative fase, hvis medlems-staten undervejs ændrer sin lovgivning,eller hvis Kommissionen af en andengrund finder, at sagen ikke bør bringesvidere. Kommissionen benytter sig oftei den administrative fase af yderligerekorrespondance med medlemsstaten iform af supplerende åbningsskrivelser/begrundede udtalelser. En supplerendeåbningsskrivelse tjener til at præcisereKommissionens påstande.Denretlige faseindledes med, at Kom-missionen anlægger retssag mod medle-msstaten. Herefter følges procedurenfor direkte retssager. Kommissionen harogså i denne fase mulighed for at trækkesagen tilbage.I 2011 modtog Danmark 14 åbnings-skrivelser (vedrørende i alt 34 åb-ningsskrivelser) og 4 begrundedeudtalelser.
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
41
5.2. ÅBNINGSSKRIVELSER OG BEGRUNDEDE UDTALELSER MODTAGET I 2011 SAMTKOMMISSIONENS HENLÆGGELSER I 20112006/4636Vedr. Danmarks tilsidesættelse af sine forpligtelser i henholdtil Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af23. oktober 2000 om fastlæggelsen af en ramme for Fælles-skabets vandpolitiske foranstaltninger (vandrammedirek-tivet), særlig artikel 2, nr. 38 (forsyningspligtydelse).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: (Undersagsnummer 2004/2304)Begrundet udtalelse modtaget: 22.03.0523.05.0528.10.112008/2157Vedr. om lovgivningen vedr. exitbeskatning er i strid medTEF artikel 43• • • • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: (Supplerende åbningsskrivelse) (Supplerende åbningsskrivelse) Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: Stævning: Svarskrift: 24.09.0811.11.0825.06.09 25.08.09 23.03.1011.05.1026.05.1111.08.11
2008/2147Vedr. tilsidesættelse af artikel 9 og 11 i direktiv 2006/112 af28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem vedat give ikke-afgiftspligtige personer mulighed for at deltage ien momsgruppe• • • • • • 42
2009/4047Vedr. Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/22/EFaf 7. marts 2002 om forsyningspligt og brugerrettigheder iforbindelse med elektroniske kommunikationsnet og –tjen-ester (forsyningspligtdirektivet).• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 31.01.1127.05.1130.09.1129.11.11
Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: Stævning: Svarskrift: DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
24.09.0824.11.0823.11.0925.01.1004.03.1118.05.11
2009/4311Vedr. danske sikkerhedsstandarder for udenlandske sejlskibeog forholdet til TEUF art. 56 og art. 1 i forordning (EØF)nr. 4055/86.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 20.05.1120.07.11
2010/0777Vedr. kørekort (direktiv 2009/113/EF)• • • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 30.10.1026.01.1108.04.1107.06.1124.11.11
2010/0776Vedr. kørekort (direktiv 2009/112/EF)• • • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 30.10.1026.01.1108.04.1107.06.1124.11.11
2010/2072Vedr. fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpoli-tiske foranstaltninger (direktiv 2000/60/EF).• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: Stævning: Svarskrift: 04.06.1004.10.1029.10.1028.12.1007.07.1119.09.11
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
43
2010/2183Vedr. lufttrafikaftalen mellem Kongeriget Danmarks rege-ring og Den Russiske Føderations regering, som blev parafer-et den 8. juli 1998 og efterfølgende bilaterale ordninger.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 31.01.1130.03.11
2011/0077Vedr. jernbanesikkerhed (direktiv 2008/110/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 28.01.1128.03.1129.09.11
2008/2147Vedr. muslingefiskeri med skraber i to Natura 2000-loka-liteter i Limfjorden.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 29.10.1021.12.10
2011/0078Vedr. udsendelsesdirektivet (direktiv 2008/115/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 28.01.1128.03.1127.10.11
2011/0076Vedr. vejinfrastruktur (direktiv 2008/96/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 28.01.1128.03.1119.05.11
2011/0079Vedr. indskudsgaranti (direktiv 2009/14/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 28.01.1128.03.1116.06.11
44
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
2011/0080Vedr. betalingssystemer (direktiv 2009/44/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 28.01.1128.03.1129.09.11
2011/0416Vedr. kørekort (direktiv 2006/126/EF).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 17.03.1127.05.11
2011/0081Vedr. forurening fra skibe (direktiv 2009/123/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 28.01.1128.03.1116.06.11
2011/0417Vedr. markedsføringstilladelser for lægemidler (direktiv2009/53/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 17.03.1127.05.1129.02.11
2011/0082Vedr. miljøvenligt design (direktiv 2009/125/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 28.01.1128.03.1116.06.11
2011/0418Vedr. moms - afgiftssvig (direktiv 2009/69/EF).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 17.03.1127.05.1119.05.11
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
45
2011/0419Vedr. punktafgifter for tobak (direktiv 2010/12/EU).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 17.03.1127.05.1119.05.11
2011/0422Vedr. bisphenol A (direktiv 2011/8/EU).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 17.03.1127.05.1119.05.11
2011/0420Vedr. CRD III (direktiv 2010/76/EU).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 17.03.1127.05.1119.05.11
2011/0581Vedr. udvidet anvendelse af aktivstoffet tetraconazol (direk-tiv 2010/82/EU).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 18.05.1128.06.1129.09.11
2011/0421Vedr. moms - normalsats (direktiv 2010/88/EU).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af kommissionen: 17.03.1127.05.1119.05.11
2011/0744Vedr. geologisk lagring af kuldioxid (direktiv 2009/31/EF).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 18.07.1130.09.11
46
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
2011/0745Vedr. angivelse af energirelaterede produkters energi- ogressourceforbrug ved hjælp af mærkning og standardiseredeproduktoplysninger (direktiv 2010/30/EU).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 18.07.1130.09.11
2011/0747Vedr. sikkerhedsregler og -standarder for passagerskibe (di-rektiv 2010/36/EU).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 18.07.1130.09.11
2011/0746Vedr. transportabelt trykbærende udstyr (direktiv 2010/35/EU).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 18.07.1130.09.11
2011/0748Vedr. tilpasning af bilag om indlandstransport af farligtgods til de videnskabelige og tekniske fremskridt (direktiv2010/61/EU).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 18.07.1130.09.11
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
47
2011/0749Vedr. maksimums-pH-værdier for trombocytkoncentraterved udløbet af holdbarhedsperioden (direktiv 2011/38/EU).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 18.07.1130.09.11
2011/1036Vedr. listen over forsvarsrelaterede produkter (direktiv2010/80/EU).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 30.09.1129.11.11
2011/1034Vedr. forsvarsrelaterede produkter (direktiv 2009/43/EF).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 30.09.1129.11.11
2011/1037Vedr. metrologi (direktiv 2011/17/EU).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 30.09.1129.11.11
2011/1035Vedr. naturgas (direktiv 2009/73/EF).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 30.09.1129.11.11
2011/1146Vedr. fælles regler for det indre marked for elektricitet (di-rektiv 2009/72/EF).• Åbningsskrivelse modtaget: 28.11.11
48
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
2011/2056Vedr. håndtering af affald fra udvindingsindustrien (direktiv2006/21/EF).• Åbningsskrivelse modtaget: 30.09.11
2011/2179Vedr. tilrettelæggelse af arbejdstid for personer, der udførermobile transportaktiviteter (direktiv 2002/15/EF).• Åbningsskrivelse modtaget: 28.10.11
2011/2105Vedr. visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse afarbejdstiden (direktiv 2003/88/EF).• Åbningsskrivelse modtaget: 28.11.11
2011/2191Vedr. fremme af anvendelsen af energi fra vedvarende ener-gikilder (direktiv 2009/28/EF).• Åbningsskrivelse modtaget: 28.11.11
2011/2161Vedr. EF-rammebestemmelser for nukleare anlægs nuklearesikkerhed (direktiv 2009/71/EF).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 28.10.1123.12.11
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
49
5.3 VERSERENDE TRAKTATKRÆNKELSESSAGER MOD DANMARK PR. 31.12.2011291: LUFTFARTSAFTALE MED USA/ “OPEN SKIES”433: TIPS-SAGEN
Kommissionens sagsnr. 1995/2087.Kommissionen henleder opmærksomheden på dom i sagC-467/98, Kommissionen mod Danmark, da den ikke harmodtaget nogen meddelelse om de foranstaltninger, dendanske regering har truffet til gennemførelse af dommen af 5.november 2002, hvorefter det er Kommissionens opfattelse,at der er sket en tilsidesættelse af Danmarks forpligtelser ihenhold til TEF artikel 228, stk.1.• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 06.06.95 06.07.95 16.03.98 04.06.98 28.07.04 29.10.04
Kommissionens sagsnr. 2003/4765.Kommissionens påstand: Det anføres, at en række bestem-melser i loven om visse spil, lotterier og væddemål, somforbyder udbud af, reklame for og formidling af sportsvæd-demålstjenester udbudt af tjenesteydere med bevilling iandre medlemsstater er i strid med traktatens artikel 49.• • • • • • Åbningsskrivelse: Supplerende åbningsskrivelse modtaget: Supplerende åbningsskrivelse besvaret: Åbningsskrivelse besvaret – supplerende: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 30.03.04 11.04.06 29.06.06 30.10.06 26.03.07 30.05.07
50
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
448: VANDRAMMEDIREKTIVET
463: LEASINGBILER 2006
Kommissionens sagsnr. 2004/2304.Kommissionens påstand:Danmark har ikke forsynet Kom-missionen med de i artikel 3, stk. 8, i direktiv 2000/60/EF(Vandrammedirektivet) fastsatte oplysninger.• • • Åbningsskrivelse modtaget:22.03.05Regeringens svar afsendt:23.05.05*Delvist henlagt af Kommissionen: 05.07.05
Kommissionens sagsnr. 2005/4925.Kommissionens påstand: Det anføres, at den danske ord-ning for registreringsafgift af leasingbiler er i strid med TEFartikel 49 da den ikke er proportional og TEF artikel 49 og90, da Danmark anvender et afgiftstillæg, der kun finderanvendelse på biler, som herboende personer leaser fra virk-somheder etableret i andre medlemsstater.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 08.02.06 11.04.06 18.12.06 19.02.07
(Kommissionens sagsnummer 2006/4636: Vedr. Danmarkstilsidesættelse af sine forpligtelser i henhold til Europa-Parla-mentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000om fastlæggelsen af en ramme for Fællesskabets vandpolitiskeforanstaltninger (vandrammedirektivet), særlig artikel 2, nr.38 (forsyningspligtydelse).• Begrundet udtalelse modtaget: 28.10.11
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
51
475: HABITATDIREKTIVET
495: GODTGGØRELSE AF LÆGEMIDLER KØBT PÅ ETTRADITIONELT APOTEK ELLER INTERNETAPOTEL, DERER ETABLERET I EN ANDEN MEDLEMSSTATKommissionens sagsnr. 2006/2349.Kommissionens påstand: Danmark har tilsidesat de forp-ligtelser, der påhviler det i henhold til EF-traktatens artikel28 og 30 ved at afslå at yde tilskud til humanmedicinskelægemidler indkøbt på et apotek, der er etableret i en andenmedlemsstat.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 26.03.07 01.06.07
Kommissionens sagsnr. 2006/2144.Kommissionens påstand: Det anføres, at Danmark hartilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til Rådetsdirektiv 92/43 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr ogplanter.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 05.07.06 06.11.06 29.01.1029.03.10
481: FORHOLDSMÆSSIG AFGIFT AF FIRMABILER
Kommissionens sagsnr. 2006/2240.Kommissionens påstand: Det anføres, at størrelsen af denforholdsmæssige afgift af firmabiler samt et afgiftstillæg på1,5 % pr. kvartal er i strid med TEF artikel 39, 49 og 90.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 05.07.06 11.09.06 18.12.06 19.02.07
52
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
497: BESKATNING AF UDBYTTEBETALINGER
510: AFFALD AF ELEKTRISK OG ELEKTRONISK UDSTYR(WEEE)Kommissionens sagsnr. 2007/2394 vedrørende manglendegennemførelse i national ret af Europa-Parlamentets ogRådets direktiv 2002/96/EF om affald af elektrisk og elek-tronisk udstyr (WEEE). Kommissionens påstand: Danmarkhar ikke overholdt sine EF-retlige forpligtigelser vedrørendegennemførelsen i dansk ret af det direktiv, der nævnes i etbilag til skrivelsen.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 03.03.08 05.05.08 09.10.0909.12.09
Kommissionens sagsnr. 2006/4103. Kommissionen mener,at Danmark ikke helt har opfyldt sine forpligtelser i henholdtil TEF artikel 56 og de tilsvarende artikler i EØS-aftalen,eftersom Danmark beskatter udbytter og renter modtaget afudenlandske pensionsfonde hårdere end udbytter og rentermodtaget af danske pensionsfonde.• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Supplerende åbningsskrivelse modtaget: Supplerende åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 29.03.07 21.05.07 24.09.08 24.11.08 25.06.0925.08.09
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
53
518: MOMSFRITAGELSE FOR ALMENVELGØRENDEFORENINGERKommissionens åbningsskrivelse nr. 2007/2312 om den ge-nerelle momsfritagelse, der efter dansk lov gælder for varer ogydelser, der leveres af almenvelgørende eller på anden mådealmennyttige foreninger m.fl. i forbindelse med afholdelsenaf aktiviteter, og for varer, som leveres af genbrugsbutik-ker, der opfylder visse kriterier med hensyn til anvendelse afoverskud og aflønning af arbejdskraft, samt på betingelsernefor momsfritagelse af levering af varer og ydelser i forbindelsemed indsamlingsarrangementer.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 27.06.08 26.08.08 29.01.1029.03.10
519: FØRSTE JERNBANEPAKKE
Kommissionens åbningsskrivelse nr. 2008/2103 om dendanske gennemførelse af direktiv 91/440/EØF med senereændringer, direktiv 95/18/EF med senere ændringer ogdirektiv 2001/14/EF, den såkaldte første jernbanepakke.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 27.06.08 24.09.08 09.10.0909.12.09
522: MOMSGRUPPER
Kommissionens sagsnr. 2008/2147 om manglende over-holdelse af artikel 9 og 11 i Rådets direktiv 2006/112/EFom det fælles merværdiafgiftssystem.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 24.09.08 24.11.08 23.11.0925.01.10
54
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
524: EXITBESKATNING
539: REFUSION AF LÆGEBEHANDLING I UDLANDET
Kommissionens åbningsskrivelse nr. 2008/2157 om atlovgivningen vedrørende exitbeskatning er i strid med TEFartikel 43• • • • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Supplerende åbningsskrivelse modtaget: Supplerende åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 24.09.08 11.11.08 25.06.0925.08.0923.03.1011.05.10
Kommissionens sagsnr. 2009/4227 vedr. uoverensstemmelsemellem EF-traktatens art. 49 og forordning 1408/71/EØFog de danske myndigheders afvisning af at udbetale godt-gørelse af udgifter til lægebehandling modtaget i en andenmedlemsstat• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 15.05.0908.07.09
531: MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF TO DIREKTIVERVEDR. SKATKommissionens sagsnr. 2009/0030 vedr. manglendegennemførelse af direktiv vedr. skat• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 30.01.09 30.03.09
560: EXITBESKATNING AF AKTIER
Kommissionens sagsnr. 2008/4992 vedr. exitbeskatning afaktier og dansk lovgivnings forenelighed med TEUF art. 21,45 og 49.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 23.03.1011.05.10
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
55
562: FASTLÆGGELSE AF EN RAMME FOR FÆLLESSKA-BETS VANDPOLITISKE FORANSTALTNINGERKommissionens åbningsskrivelse nr. 2010/2072 vedr.Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23.oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabetsvandpolitiske foranstaltninger.• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 04.06.1004.10.1029.10.1028.12.10
565: VEDR. MUSLINGEFISKERI MED SKRABER I TO NA-TURA 2000-LOKALITETER I LIMFJORDENKommissionens åbningsskrivelse nr. 2010/4157 vedr.muslingefiskeri med skraber i to Natura 2000-lokaliteter iLimfjorden.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 29.10.1021.12.10
563: GEBYRER FOR BRUG AF INTERNATIONALE BETAL-INGSKORT I DANMARKKommissionens sagsnummer 2010/2028. Vedrører hvorvidtde danske regler for gebyrer for brug af internationale betal-ingskort i Danmark er i strid med TEUF art. 63, stk. 2.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 28.06.1006.09.10
566: VEDR. FØDEVAREHYGIEJNE
Kommissionens åbningsskrivelse nr. 2009/2286 vedr. føde-varehygiejne• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 25.11.1021.02.11
56
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
569: VEDR. FORSYNINGSPLIGT OG BRUGERRETTIGHED-ERKommissionens åbningsskrivelse nr. 2009/4047 vedr. Euro-pa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/22/EF af 7. marts2002 om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelsemed elektroniske kommunikationsnet og –tjenester (forsyn-ingspligtdirektivet).• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Begrundet udtalelse modtaget: Begrundet udtalelse besvaret: 31.01.1127.05.1130.09.1129.11.11
571: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF 7DIREKTIVERKommissionens åbningsskrivelse nr. 2011/0416>2011/0422vedr. kørekort (direktiv 2006/126/EF), markedsføring-stilladelser for lægemidler (direktiv 2009/53/EF), moms- afgiftssvig (direktiv 2009/69/EF), punktafgifter for tobak(direktiv 2010/12/EU), CRD III (direktiv 2010/76/EU),moms - normalsats (direktiv 2010/88/EU) og bisphenol A(direktiv 2011/8/EU)• • • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af Kommissionen: (gælder kun for: 2011/0418>2011/0422)Henlagt af Kommissionen: (gælder kun for: 2011/0417)17.03.1127.05.1119.05.11 29.09.11
570: VEDR. LUFTTRAFIKAFTALEN MELLEM KONGERIGETDANMARKS REGERING OG DEN RUSSISKE FØDERA-TIONS REGERINGKommissionens åbningsskrivelse nr. 2010/2183 vedr. luft-trafikaftalen mellem Kongeriget Danmarks regering og DenRussiske Føderations regering, som blev paraferet den 8. juli1998 og efterfølgende bilaterale ordninger.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 31.01.1130.03.11
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
57
572: VEDR. SIKKERHEDSSTANDARDER FOR UDENLAND-SKE SEJLSKIBEKommissionens åbningsskrivelse nr. 2009/4311 vedrørendedanske sikkerhedsstandarder for udenlandske sejlskibe ogforholdet til TEUF art. 56 og art. 1 i forordning (EØF) nr.4055/86.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 20.05.1120.07.11
574: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF 6DIREKTIVERÅbningsskrivelse nr. 2011/0744>2011/0749 geologisklagring af kuldioxid (direktiv 2009/31/EF), angivelse afenergirelaterede produkters energi- og ressourceforbrug vedhjælp af mærkning og standardiserede produktoplysninger(direktiv 2010/30/EU), transportabelt trykbærende udstyr(direktiv 2010/35/EU), sikkerhedsregler og -standarder forpassagerskibe (direktiv 2010/36/EU), indlandstransportaf farligt gods til de videnskabelige og tekniske fremskridt(direktiv 2010/61/EU), maksimums-pH-værdier for trom-bocytkoncentrater ved udløbet af holdbarhedsperioden(direktiv 2011/38/EU).• • • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: Henlagt af Kommissionen: (gælder for 2011/0749) 18.07.1130.09.1127.10.11
58
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
575: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF DIREKTIVOM HÅNDTERING AF AFFALD FRA UDVINDINGSINDU-STRIENÅbningsskrivelse nr. 2011/2056 vedr. gennemførelsen i danskret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/21/EF af15. marts 2006 om håndtering af affald fra udvindingsindus-trien.• Åbningsskrivelse modtaget: 30.09.11
577: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF DIREKTIVVEDR. TILRETTELÆGGELSE AF ARBEJDSTID FOR PER-SONER, DER UDFØRER MOBIL TRANSPORTSAKTIVTETÅbningsskrivelse nr. 2011/2179 vedr. gennemførelsen idansk ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv002/15/EF af 11. marts 2002 om tilrettelæggelse af arbejds-tid for personer, der udfører mobile transportaktiviteter.• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 28.10.1120.12.11
576: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF 4DIREKTIVER VEDR. FORSVARSRELATEREDE PRODUKTERÅbningsskrivelse nr. 2011/1034>2011/1037 vedr. forsvarsre-laterede produkter (direktiv 2009/43/EF), naturgas (direktiv2009/73/EF), listen over forsvarsrelaterede produkter (direk-tiv 2010/80/EU), metrologi (direktiv 2011/17/EU).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 30.09.1129.11.11
578: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF DIREKTIVOM EF-RAMMEBESTEMMELSER FOR NUKLEAREANLÆGS NUKLEARE SIKKERHEDÅbningsskrivelse nr. 2011/2161 vedr. gennemførelsen idansk ret af Rådets direktiv 2009/71/EF af 25. juni 2009om EF-rammebestemmelser for nukleare anlægs nuklearesikkerhed (EUT L 172 af 2.7.2009).• • Åbningsskrivelse modtaget: Åbningsskrivelse besvaret: 28.10.1123.12.11
OVERSIGT, TRAKTATSKRÆNKELSESSAGER
59
579: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF DIREK-TIV OM FÆLLES REGLER FOR DET INDRE MARKED FORELEKTRICITETÅbningsskrivelse nr. 2011/1146 vedr. gennemførelsen i danskret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EFaf 13. juli 2009 om fælles regler for det indre marked forelektricitet og om ophævelse af direktiv 2003/54/EF.• Åbningsskrivelse modtaget: 28.11.11
581: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF DIREKTIVOM FREMME AF ANVENDELSEN AF ENERGI FRAVEDVARENDE ENERGIKILDERÅbningsskrivelse nr. 2011/2191 vedr. gennemførelseni dansk ret af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv2009/28/EF af 23. april 2009 om fremme af anvendelsen afenergi fra vedvarende energikilder og om ændring og senereophævelse af direktiv 2001/77/EF og 2003/30/EF (EØS-relevant tekst).• Åbningsskrivelse modtaget: 28.11.11
580: VEDR. MANGLENDE GENNEMFØRELSE AF DIREKTIVOM VISSE ASPEKTER I FORBINDELSE MED TILRETTE-LÆGGELSE AF ARBEJDSTIDENÅbningsskrivelse nr. 2011/2105 vedr. gennemførelsen i danskret af artikel 7 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i for-bindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden.• Åbningsskrivelse modtaget: 28.11.11
60
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
BILAG
BILAG
61
BILAG 1PRÆJUDICIELLE FORELÆGGELSER FRA MEDLEMSSTATERNES DOMSTOLE, 2007-2011 (1) (2)
62
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
(1) Kilde: Oplysninger fra EU-Domstolens Justitssekre-tariat.(2) Præjudicielle forelæggelser fra danske domstoleforekommer forekommer typisk i sager, hvor en statsligmyndighed er part (enten i en civilsag eller en straffe-sag). Regeringen afgiver som hovedregel indlæg i dissepræjudicielle sager.BILAG63
BILAG 2MEDLEMSSTATERNES SKRIFTLIGE INDLÆG I PRÆJUDICIELLE SAGER FORELAGT EU-DOMSTOLEN,2007-2011 (1) (2)
64
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
(1) Det forekommer, at en medlemsstat alene afgivermundtligt indlæg i en præjudiciel sag. Nærværendeopgørelse vedrører kun skriftlige indlæg.(2) Kilde: Oplysninger fra EU-Domstolens Justitssekre-tariat.
BILAG
65
BILAG 3STÆVNINGER MOD MEDLEMSSTATERNE, 2007-2011 (1) (2)
66
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
(1) Tallene stammer fra Kommissionens årsrapport fra2010(2) Tallene (bruttotal) angiver det samlede antal sager,uanset om visse sager er blevet forenet på grund af dereskonneksitet (et sagsnummer = en sag).
BILAG
67
BILAG 4SKRIFTLIGE INDLÆG I DIREKTE SAGER , 2007-2011 (1) (2)
68
DOMSTOLSREDEGØRELSEN 2011
(1) Kilde: Oplysninger fra EU-Domstolens Justitssekre-tariat.(2) Bemærk at statistikken kun omfatter intervention-sindlæg i sager ved Domstolen, og ikke også intervention-sindlæg i sager ved Retten, som den danske regering ogsådeltager aktivt i.
BILAG
69
