HøringsnotatvedrørendeForslag til lov om miljøbeskyttelse, lov om planlægning og forskellige andre love (digitalannoncering m.v.)Lovudkastet blev sendt i ekstern høring den 1. juli 2011 med frist for at afgive høringssvarden 12. august 2011.Udkastet blev sendt til høring hos en bred kreds af myndigheder og organisationer. Natursty-relsen har modtaget i alt 43 høringssvar, hvoraf 20 myndigheder og organisationer oplyser, atman ikke har bemærkninger til lovforslaget eller, at man hilser lovforslaget velkomment.Følgende høringsparter har fremsendt bemærkninger til udkastet til lovforslaget:Advokatrådet/Advokatsamfundet, Dagbladene (DDF), Danmarks Jægerforbund, DanmarksNaturfredningsforening, Dansk Fritidsfiskerforbund, DI, Danske Regioner, Dansk Skovfor-ening, DANVA, Dansk Transport og Logistik (DTL), Danske Advokater, Forsvarets Byg-nings- og Etablissementstjeneste, Fredningskomiteen Lillebælt, Friluftsrådet, InternationalTransport Danmark (ITD), Kirkeministeriet, KL, Kystdirektoratet, Landbrug & Fødevarer,Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Retspolitisk Forening, Statsministeriet, Søn-derborg Kommune, Ugeaviserne.Følgende høringsparter har enten oplyst, at de ingen bemærkninger har til udkastet til lov-forslaget eller, at de hilser udkastet til lovforslaget velkomment:3F Fagligt Fælles Forbund, Arbejdstilsynet, Beskæftigelsesministeriet, Dansk Byggeri, DanskEnergi, Dansk Fjernvarme, Dansk Planteværn, Dansk Revisorforening, Danske Handicapor-ganisationer, Finansrådet, Genindvindingsindustrien, Indenrigs- og Sundhedsministeriet, Kul-turarvsstyrelsen, Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling, PET, Roskilde Universi-tetscenter, Skatteministeriet, Syddansk Universitet, Økonomi- og Erhvervsministeriet.Svarene har især berørt følgende punkter:1. Digital annoncering2. Afskæring af klageadgang over dispensationer efter miljøbeskyttelseslovens § 33, stk.3. Jordforureningsloven4. Digital kommunikation med borgere, jf. jagt- og vildtforvaltningsloven5. Øvrige emner

2Foruden de ændringer, der fremgår af dette notat, er der foretaget justeringer i lovforslaget, ef-ter Justitsministeriets lovtekniske gennemgang, som består dels i en mere uddybende begrun-delse i bemærkningerne i forbindelse med forslaget om at afskæring af klageadgang i forbin-delse med tilladelse til bygge- og anlægsarbejder inden miljøgodkendelsen, dels i en indføjetpassus i bemærkningerne vedrørende mulighed for i bekendtgørelse at kunne indføre undta-gelsesbestemmelser for så vidt angår personer uden digitale kompetencer, dels i en udtagelseaf forslaget om ikke at tinglyse visse oplysninger efter jordforureningsloven, og endelig enuddybning af bemærkningerne om digital underskrift i forbindelse med jagt- og vildtforvalt-ningsloven.I det følgende gennemgås de væsentligste høringssvar til de ovennævnte punkter og Miljømi-nisteriets kommentarer hertil. Kommentarer hertil er anført i kursiv.Høringssvarene er gengivet i hovedtræk. Ønskes der mere detaljerede oplysninger om hø-ringssvarenes indhold, henvises der til de fremsendte høringssvar.Ad. 1. Digital annoncering

Etablering af abonnementsordninger

Friluftsrådet, Danmarks Naturfredningsforening (DN) og Landbrug & Fødevarer finder detafgørende, at der etableres abonnementsordninger, hvorigennem det bliver muligt for borgere,virksomheder og interesseorganisationer at få tilsendt afgørelser m.v. af relevans pr. e-mail.Dansk Transport og Logistik (DTL), International Transport Danmark (ITD) og Kirkeministe-riet foreslår ligeledes anvendelse af abonnementsordninger. DTL peger på, at især mange småvirksomheder i dag holder sig orienteret om kommunale afgørelser m.v. gennem lokale aviserog dagblade, og at en abonnementsordning vil sikre, at de fortsat får relevant information.Miljøministeriets bemærkninger:Formålet med lovforslaget er at skabe mulighed for, at annoncering kan ske alene digitalt i detilfælde, hvor myndighederne i dag er pålagt at offentliggøre afgørelser, planer, programmerog lokale regulativer m.v. gennem annoncering i lokale aviser og dagblade.Med forslaget overlades det således til myndighederne selv at vurdere, hvilken annonceringder i det konkrete tilfælde findes mest effektiv under hensyntagen til bl.a. karakteren af denafgørelse m.v., der skal offentliggøres, herunder om der er behov for at oprette abonnements-ordninger.Miljøministeriet skal bemærke, at det, som anført i lovforslagets almindelige bemærkninger(afsnit 7), er myndighedernes ansvar at sikre, at den valgte annonceringsform er passende,betimelig og effektiv offentliggørelse i overensstemmelse med kravene i Århus-konventionen.

3Ministeriet finder derfor ikke, at der på nuværende tidspunkt bør stilles et generelt krav ometablering af abonnementsordninger.De fremkomne bemærkninger giver ikke anledning til ændring af lovforslaget.

Anvendelse af en fælles myndighedsportal (f.eks. borger.dk)

Landbrug & Fødevarer og DN finder det afgørende, at alle myndigheders offentliggørelsersamles på en fælles myndighedsportal som f.eks. borger.dk i overensstemmelse med strategi-en om”én indgang til det offentlige”.Friluftsrådet og DTL opfordrer ligeledes til, at der anvendes en fælles myndighedsportal formyndighedernes offentliggørelser.Miljøministeriets bemærkninger:Miljøministeriet er for så vidt enigt i, at det i denne sammenhæng kunne være hensigtsmæs-sigt med en fælles myndighedsportal for myndighedernes annonceringer på miljø- og planom-rådet.Forslaget rejser samtidig en række spørgsmål af mere overordnet administrativ og teknisk ka-rakter, og ministeriet vil overveje dette nærmere i forbindelse med tværgående digitalise-ringsstrategier.De fremkomne bemærkninger giver derfor ikke anledning til ændring af lovforslaget.

Oplysning om overgangen til digital annoncering

Friluftsrådet finder det principielt bekymrende, at den del af befolkningen, som ikke anvenderinternet, i en overgangsperiode ikke vil modtage relevant information fra myndighederne ogderfor vil være afskåret fra at deltage i den demokratiske proces. Rådet mener, at myndighe-derne skal informere om overgangen til digital annoncering i de aviser og dagblade, som dehidtil har annonceret i.ITD finder det tilsvarende vigtigt med bred information om digitaliseringen, så borgere ogvirksomheder ved, at de kan holde sig orienteret på myndighedernes hjemmesider.Miljøministeriets bemærkninger:Miljøministeriet er enigt i Friluftsrådets betragtninger om, at der kan være behov for at oply-se offentligheden om en ændret annonceringspraksis, så borgere m.fl. i de pågældende kom-muner og regioner fremover ved, hvor de skal søge information.Ministeriet finder samtidig, at det er et anliggende for de enkelte myndigheder nærmere at ta-ge stilling til omfanget og fremgangsmåde.

4De fremkomne bemærkninger har derfor ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.

Behov for fortsat annoncering i trykte medier

Danske Regioner, Landbrug & Fødevarer og Sønderborg Kommune er positivt indstilledeoverfor muligheden for digital annoncering, men finder, at det fortsat er nødvendigt med an-noncering i lokale dag- eller ugeblade, evt. i form af en kort orientering med henvisning tilhjemmeside eller kontaktperson. Alle henviser til behovet for at sikre information til de bor-gere m.fl., der ikke har adgang til eller jævnligt bruger internettet.Dansk Skovforening finder tilsvarende, at der i de situationer, hvor myndighederne alene of-fentliggør planer m.v. digitalt, fortsat er behov for i breve eller lokale aviser og dagblade, atorientere om, at planerne kan findes på myndighedens hjemmeside.Miljøministeriets bemærkninger:Lovforslaget skaber mulighed for, at myndighederne selv kan bestemme, hvordan annonce-ringen skal ske. Myndigheden kan med andre ord vælge fortsat at annoncere i lokale aviserog dagblade i det omfang, det findes hensigtsmæssigt – evt. parallelt med en offentliggørelsepå hjemmesiden.Med lovforslaget overlades det endvidere til de enkelte myndigheder at tage stilling til, om ogi hvilket omfang der – i forbindelse med en overgang til digital annoncering – er behov foroplysning om den ændrede annonceringspraksis.På baggrund heraf, finder ministeriet ikke, at der er behov for at fastholde et krav om indryk-ning af annoncer i trykte medier. De fremkomne bemærkninger har derfor ikke givet anled-ning til ændring af forslaget.

Overensstemmelse med Århus-konventionen/retssikkerhedsmæssige betænkeligheder

Fredningskomiteen Lillebælt og Dagbladene bemærker, at lovforslaget ikke er i overens-stemmelse med kravet i Århus-konventionen om, at annonceringen er passende, betimelig ogeffektiv og henviser bl.a. til, at det ikke er nok, at borgerne har adgang til det digitale system.Ugeaviserne udtrykker stor bekymring over de foreslåede ændringer med henvisning til, at debl.a. sker på bekostning af borgernes retssikkerhed, og opfordrer til, at lovforslaget genover-vejes. Ugeaviserne peger på, at borgerne med forslaget vil få mindre og sjældnere informationom kommunale tiltag med fare for, at kommunerne kan gennemføre uønskede tiltag uden atden fornødne lokale debat rejses. Ugeaviserne finder, at det som minimum må kræves, at dendigitale annoncering sker på redaktionelt bearbejdede lokale websites, der når bredere ud endkommunernes websites. Endvidere finder Ugeaviserne, at den besparelse, der opnås med lov-forslaget, er meget lille set i forhold til konsekvenserne. Ugeaviserne gør endelig gældende, atder i lovforslagets almindelige bemærkninger er anvendt en række forkerte læsertal for regio-nale og lokale dagblade og ugeaviser. Dagbladene tilslutter sig Ugeavisernes høringssvar.

5Retspolitisk Forening finder lovforslaget stærkt betænkeligt med henvisning til, at det væsent-lige princip om offentlighedens medvirken i en række afgørelser og beslutninger efter natur-og miljølovgivningen beskæres. Foreningen peger særligt på, at omkring 400.000 personerover 60 år aldrig har benyttet internettet og heller ikke forventes at blive i stand til det. For-eningen stiller endelig spørgsmålstegn ved størrelsen af mulige besparelser.Dansk Fritidsfiskerforbund gør indsigelse mod, at loven ændres til, at ministeriet kun vil an-noncere digitalt, idet medlemmernes sammensætning viser et stort antal ældre fritidsfiskere,der ikke ejer digitalt udstyr.Miljøministeriets bemærkninger:Det er Miljøministeriets opfattelse, at samfundsudviklingen har nået et stadie, hvor offentlig-gørelse på internettet må antages at være ligeså effektiv som annoncering i lokale og aviserog dagblade.Dette underbygges af tal fra Danmarks Statistik fra 2010 om befolkningens adgang til ogbrug af internettet sammenholdt med tal om befolkningens brug af regionale og lokale dag-og ugeblade. Hertil kommer en øget adgang til gratis internet i det offentlige rum, herunderpå landets kommunebiblioteker.Det er overladt til myndighederne selv at vurdere, om de fremover vil annoncere digitalt ellersom hidtil i lokale aviser og dagblade eller begge dele – afhængigt af, hvilken annonceringder i det konkrete tilfælde vurderes mest effektiv.Ministeriet skal bemærke, at det er den enkelte myndigheds ansvar at sikre en passende, beti-melig og effektiv offentliggørelse i overensstemmelse med kravene i Århus-konventionen.Miljøministeriet følger op på Ugeavisernes kommentar til, at lovforslaget indeholder en hen-visning til en undersøgelse, som viser, at ned til 5 % læser de lokale gratis ugeaviser på enugentlig basis.De fremkomne bemærkninger har givet anledning til ændring af forslaget. Lovforslagets hen-visning til undersøgelsen om anvendelsen af lokale gratis ugeaviser er udgået.Advokatrådet/Advokatsamfundet og Danske Advokater er generelt positivt indstillede overformuligheden for digital annoncering og peger på, at det indebærer en række fordele i forhold tilmuligheden for at abonnere på nyheder fra kommuner, regioner m.fl. og søge nyheder på in-ternettet via søgemaskiner. Advokatrådet og Danske Advokater finder dog, at det bør give an-ledning til overvejelse, om annoncering af forhold, der på bebyrdende vis kan ramme indivi-duelt, skal kunne ske digitalt alene. Det vil således eksempelvis i relation til jordforurenings-lovens § 18 og 50 a, stk. 5, kunne være af stor betydning for den enkelte borger, om man er

6medtaget i den offentlige afværgeindsats, ligesom det vil være af stor betydning for den enkel-te borger, hvis dennes ejendom inddrages eller udtages af et områdeklassificeret område, ogdet vil således være særdeles uheldigt, hvis den pågældende på grund af manglende adgang tiloplysninger på internettet ikke har fået en rimelig mulighed for at udtale sig.Miljøministeriets bemærkninger:Miljøministeriet skal bemærke, at der for de to bestemmelser i jordforureningsloven, Advo-katrådet og Danske Advokater nævner i sit høringssvar, ikke i dag sker individuel underret-ning. Den årlige oversigt, jf. § 18, medfører ingen rettigheder eller pligter for ejere. Område-klassificeringen, jf. § 50 a, har omfattet store, sammenhængende byområder siden 2008.På denne baggrund finder Miljøministeriet, at den foreslåede forenkling ikke rejser de nævntebetænkeligheder, og de fremkomne bemærkninger giver derfor ikke anledning til ændring aflovforslaget.

Øvrige bemærkninger

DI tilslutter sig forslaget således, at offentliggørelse kan ske alene digitalt. DI bemærker dog,at lovforslaget ikke indeholder en nærmere beskrivelse af, hvad digital annoncering er, og atdette bør uddybes i lovbemærkningerne.Miljøministeriets bemærkninger:I overensstemmelsen med ønsket fra DI er der indsat følgende afsnit i lovforslagets almindeli-ge bemærkninger (afsnit 2.1.2.): ”Ved digital annoncering forstås i denne sammenhæng of-fentliggørelse på en myndigheds hjemmeside, eventuelt kombineret med udsendelse til enrække abonnenter via e-mail, hvis myndigheden har etableret en abonnementsordning. I detomfang der senere opstår mulighed for annoncering gennem en fælles myndighedsportal, somf.eks. borger.dk, vil annoncering her – sammen med offentliggørelsen på myndighedenshjemmeside – ligeledes være fyldestgørende.”Fødevareministeriet bemærker, at det vil være hensigtsmæssigt af hensyn til den enkelte bor-ger, at digital annoncering sker på en ensartet måde over hele området.Miljøministeriets bemærkninger:Lovforslaget giver myndighederne mulighed for selv at bestemme, hvordan annonceringenskal ske. Denne ordning finder Miljøministeriet hensigtsmæssig, idet behovet for annonceringikke nødvendigvis vil være det samme i alle tilfælde, og idet myndighederne enkeltvis må an-tages at have bedre forudsætninger for at vurdere, hvilken annoncering der er mest effektiv.De fremkomne bemærkninger har derfor ikke givet anledning til ændring af lovforslaget.Dansk Skovforening og Landbrug & Fødevarer finder, at princippet om direkte underretningaf adressater, klageberettigede personer, interesseorganisationer og myndigheder bør gælde

7for alle 19 love, der ændres med lovforslaget, og ikke kun miljøbeskyttelsesloven, som dereksplicit henvises til.Landbrug & Fødevarer bemærker endvidere, at forslaget ikke må medføre en udvidelse af ad-gangen af aktindsigt efter reglerne i forvaltningslovene ved, at der i forbindelse med den digi-tale annoncering automatisk bliver adgang til underliggende og fortrolige dokumenter i sagen.Miljøministeriets bemærkninger:Lovforslaget giver myndighederne mulighed for alene at foretage digital annoncering i de til-fælde, hvor de i dag er pålagt at offentliggøre afgørelser, planer, programmer og lokale regu-lativer m.v. gennem annoncering i lokale aviser og dagblade. Der tilsigtes ikke med lov-forslaget en ændring af de gældende regler om direkte underretning af adressater m.v. ellerdansk rets almindelige regler om partshøring, jf. afsnit 2.1.2. i de almindelige bemærkningertil lovforslaget.Tilsvarende tilsigter lovforslaget ikke at ændre på de gældende regler om adgang til aktind-sigt efter offentlighedsloven og forvaltningsloven.De fremkomne bemærkninger har derfor ikke givet anledning til ændring af forslaget.KL udtrykker tilfredshed med, at forslaget om mulighed for digital annoncering bliver en rea-litet. KL henviser til, at forslaget indeholder flere bemyndigelseshjemler til ministeren og be-mærker, at det ikke er muligt at se, hvilke krav der vil blive stillet til den digitale annonceringi de udmøntende bekendtgørelser. KL opfordrer i øvrigt til, at bekendtgørelserne udfærdigeshurtigst muligt efter ikrafttrædelsen af lovforslaget.Miljøministeriets bemærkninger:Flere annonceringskrav på miljø- og planområdet er fastsat i bekendtgørelser, som derforskal ændres med henblik på at muliggøre digital annoncering. Samtidig vil det være nødven-digt at ændre hjemmelsbestemmelserne. Ændringen af bekendtgørelserne vil ske inden forrammerne af lovforslaget, og der vil derfor ikke blive tale om at stille nye krav. De nye be-kendtgørelser forventes ligesom lovforslaget at træde i kraft den 1. januar 2012.Danske Handicaporganisationer bemærker, at digital kommunikation er af stor betydning formange grupper af mennesker med handicap, men finder det vigtigt, at systemerne lever op tilde tilgængelighedsstandarder, der findes for det pågældende område. Organisationen henvisertil FN’s konvention om rettigheder for personer med handicap, som Danmark har ratificeret,og aftalen mellem regeringen, KL og Danske Regioner fra oktober 2007 om anvendelsen afobligatoriske standarder vedrørende tilgængeligheden af offentlige hjemmesider.Miljøministeriets bemærkninger:

8De fremkomne bemærkninger berører ikke udformningen af de enkelte digitale løsninger oghar derfor ikke givet anledning til ændring af lovforslaget.Det er dog tilføjet i bemærkningerne, at der i bekendtgørelser kan fastsættes regler om, atmyndigheden kan undtage personer fra digital kommunikation, når særlige omstændighedertaler for dette. Undtagelsesmuligheden tænkes navnlig anvendt for den mindre gruppe af per-soner, som ikke er i besiddelse af digitale kompetencer, og som ikke eventuelt har mulighedfor at lade andre varetage den digitale indberetning mv..Dansk Skovforening har særligt for så vidt angår skovloven bemærket, at foreningen forud-sætter, at ejere der er særlig berørt af en Natura 2000 plan får direkte underretning om, at pla-nen er offentliggjort på Naturstyrelsens hjemmeside. Skovforeningen forudsætter endvidere,at ejeren af den ejendom, hvor der måtte være konstateret en miljøskade eller overhængendefare herfor, får direkte meddelelse herom.Miljøministeriets bemærkninger:Lovforslaget medfører, at myndighederne får mulighed for selv at bestemme, hvordan annon-ceringen skal ske. Lovforslaget tilsigter alene at give mulighed for digital annoncering, hvorder allerede i lovene er bestemmelser om offentliggørelse eller offentlig annoncering. Der til-sigtes ikke at ændre på de gældende regler om, hvem der skal orienteres eller høres direkte,jf. afsnit 2.1.2. i de almindelige bemærkninger til lovforslaget.De fremkomne bemærkninger har derfor ikke givet anledning til ændring af forslaget.Kystdirektoratet gør opmærksom på, at der også i bekendtgørelse nr. 809 af 22. august 2005om miljømæssig vurdering af visse anlæg og foranstaltninger på søterritoriet, er krav om of-fentliggørelse ved annoncering i stedlige aviser og blade, og finder det naturligt at foretage til-svarende ændringer i denne bekendtgørelse, hvis nærværende lovforslag vedtages.Miljøministeriets bemærkninger:De fremkomne bemærkninger giver ikke anledning til ændring af lovforslaget.Statsministeriet bemærker, at havmiljøloven har anordningshjemmel og er sat i kraft forGrønland ved kongelig anordning. Hvis ændringen af havmiljøloven derfor skal kunne sættesi kraft for Grønland, skal lovforslaget indeholde hjemmel hertil, ligesom lovforslaget i givetfald skal sendes til udtalelse i Grønlands Selvstyre.Miljøministeriets bemærkninger:Der indsattes en bestemmelse i lovforslaget om, at loven ikke gælder ikke for Grønland, menkan ved kongelig anordning sættes helt eller delvis i kraft for Grønland med de ændringer,som de grønlandske forhold tilsiger.

9Lovforslaget har været til udtalelse hos Grønlands Selvstyre, som ikke umiddelbart kan se atsagen er relevant for Grønlands Selvstyre.Ad. 2. Afskæring af klageadgang over dispensationer efter miljøbeskyttelseslovens § 33,stk. 2.DI stiller sig positive over for en afskæring af klageadgangen over meddelte dispensationer tilpåbegyndelse af bygge- og anlægsarbejder, inden der er meddelt miljøgodkendelse efter mil-jøbeskyttelseslovens kapitel 5.Friluftsrådet er imod en afskæring af klageadgangen med henvisning til, at klagesystemet eren integreret del af natur- og miljølovgivningen. Herudover finder Friluftsrådet, at miljøorga-nisationerne nærmest er ene om at kigge kommuner, regeringen og ministerierne ”i kortene”,og at klagesystemet udgør en uundværlig del af dette arbejde.Miljøministeriets bemærkninger:Lovforslaget medfører, at klageadgangen over dispensationer meddelt til påbegyndelse afbygge- og anlægsarbejder efter miljøbeskyttelseslovens § 33, stk. 2, inden miljøgodkendelsener meddelt, vil blive ophævet. Det er Miljøministeriets vurdering, at der alene er ca. 10 klage-sager af denne type om året, og at denne klagemulighed har underordnet betydning, ligesomden ikke ses at have nogen betydning for miljøbeskyttelsen. Samtidig har bestemmelsen en ka-rakter, hvorefter de betingelser, der skal være til stede for at meddele dispensation samt detforhold, at bygge- og anlægsarbejdet foregår på virksomhedens ansvar, medfører, at en fjer-nelse af klageadgangen vil være ubetænkelig.De fremkomne bemærkninger har ikke givet anledning til ændring af forslaget, men en ud-dybning af bemærkningerne..Ad. 3. Jordforureningsloven

Ophævelse af 4 ugers-fristen for jordflytninger

KL finder det yderst uheldigt, at en så vigtig ændring af jordforureningsloven ikke sendes isærskilt høring. KL peger på, at afbureaukratiseringsprojektet i 2010 blev afsluttet med, at derskulle arbejdes videre med jordflytningsreglerne i en arbejdsgruppe, og at det ikke på davæ-rende tidspunkt var muligt at give entydige anbefalinger til konkrete ændringer.Det er KL’s opfattelse, at gevinsten ved at fjerne 4 ugers-fristen er meget lille set i forhold tilde negative konsekvenser. Samlet set mener KL, at en ophævelse af fristen vil have følgendeuheldige konsekvenser:at der vil blive flyttet jord på baggrund af utilstrækkeligt og forkert udfyldte anmelde-skemaer,at der vil blive flyttet jord uden tilstrækkelige analyser og foretaget deciderede fejl-flytninger,

10at mange jordpartier vil blive afvist på modtageanlæg med god styring, fordi anmelde-skema og analyser af jorden er utilstrækkelig,at der vil blive modtaget jord i råstofgrave, som ikke burde tilføres denne, fordi ikkealle ejere af råstofgrave endnu har rette kendskab til regelgrundlaget, eller fordi denkortsigtede økonomi vejer tungere,at regionerne vil opleve flere tilfælde med forurenet jord i råstofgrave med dispensati-on til at modtage ren jord, og at § 52-godkendelserne, jf. lov om forurenet jord, ikkekan overholdes,at vi vil opleve flere tilfælde med flytning af jord til § 3-områder og sårbar natur, medøget risiko for grundvandsressourcer og recipienter,at manglende tilladelser til bygge- og anlægsarbejder ikke opdages i så høj grad sommed den nuværende ordning,at en nuværende tæt dialog med entreprenører og vognmænd vil gå tabt, ogat kommunerne får flere sager, hvor der skal ”brandslukkes”, når jorden er flyttet

Sønderborg Kommune finder det beklageligt at ophæve 4 ugers-fristen. Kommunen oplever,at transportører er glade for at få kigget papirerne igennem, da de kan blive ansvarlige for enulovlig jordflytning. Kommunen mener derfor ikke, at det er hensigtsmæssigt helt at afskaffeden periode, hvor myndighederne har mulighed for at gennemse en jordflytningssag, og fore-slår i stedet at forkorte den til 1-2 uger. Kommunen bemærker endvidere, at konsekvensen afen ophævelse af 4 ugers-fristen kan blive, at der vil blive brugt mere tid på jordflytninger,fordi jorden bliver anbragt de forkerte steder, ligesom det også kan blive dyrere for entrepre-nører og bygherrer, hvis jorden skal flyttes på ny. Endelig kan en konsekvens blive, at kom-munen i stigende grad vil blive kaldt ud på tilsyn for at vurdere den henlagte jord.Danske Regioner finder det uhensigtsmæssigt at ophæve jordforureningslovens § 50, stk. 5-7,som giver kommunerne mulighed for inden for fire uger at stille krav til anvendelse af forure-net jord, inden denne deponeres. Effektiviseringen er i praksis allerede opnået for al jord, dergår til autoriserede modtagere, dvs. godkendte anlæg og anden forud godkendt anvendelse. Idisse tilfælde har entreprenører nemlig adgang til ”straksflytning” med automatisk anmeldel-se.Danske Regioner finder endvidere, at den nuværende ordning giver entreprenører et incita-ment til at benytte godkendte anlæg ved jordflytninger, da det er billigst at deponere forurenetjord rigtigt fra starten. En fuldstændig fjernelse af 4 ugers-fristen vil efter Danske Regionersopfattelse føre til uønsket deponering af forurenet jord og øgede udgifter til håndtering.DANVA frygter, at ophævelsen af 4 ugers-fristen kan betyde, at der fremover vil foregå jord-flytninger, som kan skade grundvandet. Endvidere finder DANVA, at forslaget vil medvirketil at mindske det fremtidige overblik over placeringen af forurenet jord.

På baggrund af høringssvarene fra bl.a. kommuner og regioner har Miljøministeriet ændretlovforslaget, således at ophævelsen af 4 ugers-fristen udgår.

Ophævelse af krav om tinglysning af forvarsel om påbud

Forsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste (FBE) vurderer, at det ikke er hensigtsmæs-sigt at ophæve kravet om tinglysning. FBE finder, at det er af væsentlig betydning, at allebyrder m.v. påhvilende en ejendom fremgår af tingbogen.Miljøministeriets bemærkninger:Miljøministeriet har efter fornyet gennemgang af forslaget besluttet at bibeholde den eksiste-rende bestemmelse om tinglysning af forvarsel af påbud, da overvejelse om påbud må ansesfor at være en indgribende forpligtelse. Det vurderes som mest hensigtsmæssigt, at en byrdeaf denne karakter fremgår af tingbogen.

Ad. 4. Digital kommunikation med borgere, jf. jagt- og vildtforvaltningslovenDanmarks Jægerforbund har ikke bemærkninger til forslagene om annoncering. For så vidtangår de foreslåede hjemler til at indføre krav om digital kommunikation mellem staten ogborgerne, anerkender forbundet, at digital kommunikation er fremtidens løsen, og at der der-for er behov for at skabe de foreslåede hjemler. Forbundet har hæftet sig ved, at det fremgår afbemærkningerne, at der ikke er taget endelig stilling til udnyttelsen af hjemlerne. I lyset af dedigitale løsninger, der allerede findes, og de tekniske problemer, der, iflg. forbundet, har væretmed disse, finder forbundet ikke, at tiden er moden til at kræve, at al kommunikation på om-rådet skal ske digitalt. Den holdning forstærkes af, at mange jagttegnsløsere efter forbundetsvurdering, ikke har internetadgang eller er i stand til at kommunikere digitalt med det offent-lige. Forbundet forventer således, at hjemlen først anvendes, når der er sikkerhed for, at sy-stemerne fungerer rent teknisk, og når en større del af befolkningen kan bruge teknikken.Dansk Skovforening har ingen særskilte bemærkninger til ændringerne af jagt- og vildtfor-valtningsloven.