L 141 - 2011-12 - Bilag 8: Betænkning afgivet d. 10/5-12

Forslag til lov om ændring af lov om social service(Styrkelse af indsatsen over for familier med børn og unge, der har behov for særlig støtte)[af social- og integrationsministeren (Karen Hækkerup)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli-stens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.1 og 2. Social- og integrationsministeren har stillet æn-dringsforslag nr. 3 til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. marts 2012 og var til 1.behandling den 13. april 2012. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og social- og integrationsministeren sendteden 4. januar 2012 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm.del – bilag 129. Den 29. marts 2012 sendte social- og inte-grationsministeren de indkomne høringssvar og et notat her-om til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra Bente Adolphsen, Mårslet.Social- og integrationsministeren har over for udvalgetkommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 11 spørgsmål til social- og integra-tionsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL ogLA) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det af social-og integrationsministeren stillede ændringsforslag. Flertalletvil stemme imod de af EL stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de af mindretallet stillede ændringsforslag.Hvis de af mindretallet stillede ændringsforslag bliver forka-stet ved 2. behandling, vil mindretallet stemme imod lovfor-slaget ved 3. behandling. Mindretallet vil dog, hvis de afmindretallet stillede ændringsforslag bliver forkastet, stem-me for det af social- og integrationsministeren stillede æn-dringsforslag.Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at det erbetænkeligt, at lovforslaget indeholder en adgang til, atkommunerne skaffer sig adgang til en families hjem udenretskendelse. Det indebærer en indskrænkning i retten tilprivatlivets fred, som er bestemt i den europæiske menne-skerettighedskonvention, og det indebærer også et indgreb iboligens ukrænkelighed, som er bestemt i grundloven. Deter to meget grundlæggende rettigheder, som man bør værepåpasselig med at indskrænke.Til trods for at Enhedslisten anerkender formålet bag for-slaget, står det ikke fuldstændig klart, hvorfor det er nødven-digt at fravige kravet om en retskendelse, som er gældende iandre tilfælde, hvor myndigheder skaffer sig adgang til bor-geres hjem uden samtykke. En retskendelse er en dommerssaglige vurdering af, om det er nødvendigt ud fra de i lov-givningen fastsatte kriterier at skaffe sig adgang til boligen,og det er en meget grundlæggende retssikkerhedsgaranti.Enhedslisten stiller derfor ændringsforslag om, at kommu-nen som udgangspunkt kun kan få adgang til en familieshjem med en retskendelse, men at der også hjemles mulig-hed for at indhente en retskendelse efterfølgende, hvis for-målet med adgangen til boligen ellers ville forspildes. Der-med vil man sikre retssikkerheden og samtidig levne fleksi-bilitet til kommunen i de tilfælde, hvor det er nødvendigt atskride hurtigere ind.

Etandet mindretali udvalget (LA) indstiller lovforslagettilvedtagelseved 3. behandling. Mindretallet vil redegørefor sin stilling til de stillede ændringsforslag ved 2. behand-ling.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(EL):1)I det undernr. 5foreslåede§ 64, stk. 3,ændres »uden«til: »med«.[Krav om retskendelse for kommunens adgang til forældre-myndighedsindehaverens bolig]2)I den undernr. 5foreslåede ændring af§ 64indsættessomstk. 4:»Stk. 4.Såfremt formålet med adgangen til boligen villeforspildes, dersom retskendelse skulle afventes, kan kom-munalbestyrelsen træffe beslutning om, at kommunen modbehørig legitimation og uden retskendelse har adgang tilhjemmet. Fremsætter den, mod hvis bolig adgangen rettersig, anmodning herom, skal kommunalbestyrelsen snarestmuligt og senest inden 24 timer forelægge sagen for retten,der ved kendelse afgør, om indgrebet kan godkendes.«[Mulighed for adgang til forældremyndighedsindehaverensbolig mod efterfølgende retskendelse]

Afsocial- og integrationsministeren,tiltrådt af etflertal(udvalget med undtagelse af EL og LA):3)Efter nr. 6 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 64indsættes efterstk. 3,der bliver stk. 4, som nytstykke:»Stk. 5.Social- og integrationsministeren udarbejder år-ligt en opgørelse over kommunernes anvendelse af bestem-melsen i stk. 3.««[Årlig opgørelse over kommunernes anvendelse af adgangentil forældremyndighedsindehaverens bolig uden retskendel-se]BemærkningerTil nr. 1 og 2Ændringsforslagene indebærer, at kommunen kun kan fåadgang til forældremyndighedsindehaverens bolig med enretskendelse. Dog kan kommunalbestyrelsen træffe beslut-ning om, at kommunen mod behørig legitimation og udenretskendelse har adgang til hjemmet, hvis formålet med ad-gangen til boligen ellers ville forspildes, fordi en retskendel-se skulle afventes. I disse tilfælde skal kommunalbestyrelsenefterfølgende forelægge sagen for retten, der ved kendelseafgør, om indgrebet kan godkendes.Til nr. 3Ændringsforslaget indebærer, at social- og integrations-ministeren skal udarbejde en årlig opgørelse over kommu-nernes anvendelse af bestemmelsen i stk. 3, der betyder, atkommunalbestyrelsen kan træffe afgørelse om, at kommu-nen under visse omstændigheder, f.eks. som led i en § 50-undersøgelse, kan få adgang til forældremyndighedsindeha-verens bolig uden retskendelse.

Orla Hav (S) Maja Panduro (S) Jacob Bjerregaard (S) Jens Joel (S) Karen J. Klint (S) Rasmus Horn Langhoff (S)Julie Skovsby (S) Hans Vestager (RV) Liv Holm Andersen (RV) Andreas Steenberg (RV) Özlem Sara Cekic (SF)fmd.Annette Vilhelmsen (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Hans Andersen (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V)nfmd.Louise Schack Elholm (V) Karen Ellemann (V) Sophie Løhde (V)Eyvind Vesselbo (V) Fatma Øktem (V) Karin Nødgaard (DF) René Christensen (DF) Karina Adsbøl (DF)Christian Langballe (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Thyra Frank (LA) Tom Behnke (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 141Bilagsnr.1234567TitelHøringssvar og høringsnotat, fra social og integrationsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 22/4-12 fra Bente Adolphsen, MårsletHenvendelse af 6/5-12 fra Bente Adolphsen, Mårslet1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 141Spm.nr.1TitelSpm. om teknisk bidrag til et ændringsforslag, der indebærer, at derskal udarbejdes en årlig redegørelse over anvendelsen af den foreslåe-de bestemmelse om adgang til forældremyndighedsindehaverens boliguden retskendelse m.v., til social- og integrationsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 22/4-12 fra Bente Adolphsen,til social- og integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan indhente justitsministerens kommentarer tilDatatilsynets høringssvar til lovforslaget, til social- og integrationsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for lovforslagets enkelte elementers overens-stemmelse med databeskyttelsesdirektivet, til social- og integrations-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan kommentere Datatilsynets høringssvar m.v.,til social- og integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken adgang kommunale sagsbehandlere efter de gælden-de regler har for at indhente en retskendelse for at opnå adgang til enfamilies hjem m.v., til social- og integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvor lang tid det ville tage en kommune at indhente en rets-kendelse m.v., til social- og integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke mener, at det er tilstrækkeligt at gi-ve kommunerne mulighed for at indhente en retskendelse m.v., til so-cial- og integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for definitionen af hhv. »nødven-dig«, »alvorlig skade« og »har modarbejdet« i forslaget til ny § 64,stk. 3, i serviceloven, til social- og integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvorfor man ikke med lovforslaget indfører en generel ret tilefterværn for alle anbragte børn, til social- og integrationsministeren,og ministerens svar herpå