L 160 - 2011-12 - Bilag 9: Henvendelse af 12/5-12 fra Kirsten Hink, Rungsted Kyst

Fra:Kirsten Hink <[email protected]>Til:[email protected]Dato:Lør, 12. maj 2012 20:49Emne:L 160 om Offenlig Digital PostKære DigitaliseringsstyrelsenVedr. L 160 om Lov om Offentlig Digital PostJeg tillader mig at sende yderligere bemærkninger til lovforslagets tekst efter nu at have læstlovteksten mere i dybden. Som teksten er nu, er den tydeligvis ikke optimal jf. lovudarbejdelse eftermin vurdering med min erfaring inden for regel- og vejledningsarbejdet. Teksten følger ikke deanvisninger, der er for god regeludarbejdelse, hverken hvad angår opstilling, eller hvad angårpræcision. Det støder mig lidt, at man ikke har givet dette udkast mere tid. Det er synd, også forfaget.Derfor mine lidt mere uddybende bemærkninger. Håber de modtages i den positive ånd de afsendesi. Man kan forebygge meget tolkningsarbejde sidenhen ved at gøre lovteksten så optimal sommulig, herunder også hvad angår definitioner, og de ordvalg man benytter sig af.Der er nok ikke behov for straffebestemmelser når det gælder borgeren/virksomheden, denne"straffes" jo ved ikke at kunne få sin post (medmindre han/virksomheden er fritaget).Men hvad med straf til den systemansvarlige i tilfælde af grov misligholdelse/forstyrrelse?? Ogandre fx offentlige myndigheder, der ikke er undtaget efter anden lovgivning osv.

Hvorfor ikke:FormålAt indføre obligatorisk tilslutning til Offentlig Digital Post d.v.s. digital kommunikationtil og fra offentlige myndigheder og sidestille sådan med traditionel brevpost jf. § 10( nuværende stk. 2 placeres længere ned i teksten)DefinitionerI denne lov forstås1) ved "kommunikation" afsendelse af alle skriftlige og billedlige dokumenter og meddelelsero.lign. i digitaliseret form, herunder afgørelser, herunder billed og filmmateriale.2) ved Offentlig Digital Post forstås en postløsning, der betegnes Offentlig DigitalPost(ODP), med de retsvirkninger, der følger af § 103) ved systemansvarlig skal forsås, den person, den mydighed eller den private virksomhed, somhar til opgave iflg. kontrakt eller bemyndigelse, at varetage driften af Offentlig DigitalPost.

Og hvorfor ikke sætte afsnittet om fritagelse lige efter afsnittet om "Obligatorisktilslutning". Det vil hænge mere logisk sammen. Og derved lade det frivillige være detsekundære, som det jo faktisk er.§7 omredigeres i konsekvens jf. ovenfor, foruden opstilles bemyndighedsbestemmelserne eftermodelFinansministeren kan fastsætte regler om1) at offentlige myndigheder m.fl. der henregnes til den offentlige forvaltning, kan anvendeanvende Offenlig Digital Post som offentlige afsendere,(Bemærkning: Hvis man henregnes til offentlig forvaltning, er man vel offentlig forvaltning,så er denne bemyndigelsesbestemmelse vel irrelevant?? Det kræver nok noget definition om hvemman har i tankerne.)2) at institutioner, foreninger o.lign. (m.fl?) som ikke kan henregnes til den offentligeforvaltning kan anvende Offentlig Digital Post som offentlige afsendere. Dette gælder dog kunfor selvejende institutioner, hvis driftsbudget er optaget på bevillingslov, eller selvejendeinstitutioner, som enkommune eller region har indgået driftsoverenskomst med, samtinstitutioner, foreninger, fonde m.fl.a)b)3) at Folketingets og institutioner herunder kan anvende Offentlig Digital Post som offentligeafsendere. Finansministeren skal forinden forhandle med Folketingets ledelse og rigsrevisorherom.