L 170b - 2011-12 - Bilag 19: 3. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af ligningsloven og forskellige andre love(Skattefri familie- og vennetjenester og skattefritagelse af visse persongruppers indtægter ved arbejde i private hjem samtinitiativer mod sort arbejde m.v.)[af skatteministeren (Thor Möger Pedersen)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 7 ændringsforslag til lovforslaget. Skattemi-nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1, 3, 4 og 6-7, herun-der om deling af lovforslaget. Liberal Alliances medlem afudvalget har stillet ændringsforslag nr. 2, og Dansk Folke-partis medlemmer af udvalgt har stillet ændringsforslag nr.5.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. april 2012 og var til 1.behandling den 3. maj 2012. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og skatteministeren sendte den 2. marts 2012dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 163. Den25. april 2012 sendte skatteministeren de indkomne hørings-svar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Advokatsamfundet,BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab,Experian A/S ogRejsearbejdere.dk.[Skatteministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget. ]DeputationerEndvidere har Advokatsamfundet og Rejsearbejdere.dkmundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning tillovforslaget:SpørgsmålUdvalget har stillet 48 spørgsmål til skatteministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.4. ÆndringsforslagÆndringsforslagAfskatteministeren,tiltrådt af <>

aÆndringsforslag om deling af lovforslaget1)Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titlerog indhold:A.»Forslag til lov om ændring af ligningsloven og forskelli-ge andre love (Skattefri familie- og vennetjenester og skatte-fritagelse af visse persongruppers indtægter ved arbejde iprivate hjem m.v.)« omfattende § 1, indledningen, nr. 1-4, §2, § 3, § 8, indledningen, nr. 1, § 9 og § 10, stk. 1, 2, 4, 5 og6.B.»Forslag til lov om ændring af ligningsloven og forskelli-ge andre love (Initiativer rettet mod sort arbejde)« omfatten-de § 1, indledningen, nr. 5, § 4, § 5, § 6, § 7 og § 8, indled-ningen, nr. 2, og § 10, stk. 2 og 3.[Deling af lovforslaget]bÆndringsforslag til det under A nævnte lovforslagAf etmindretal(LA), tiltrådt af <>:Til § 12)I det undernr. 1foreslåede§ 7 Å, stk. 3,ændres », deropfylder alderskravet i lov om social pension til at kunne fåfolkepension« til: »på 16 år og derover«.[Den foreslåede skattefritagelse for folkepensionister forindtægter op til 10.000 kr. udvides til at gælde for alle per-soner på 16 år og derover]Afskatteministeren,tiltrådt af <>Til § 103)Stk. 2affattes således:»Stk. 2.§ 2, § 3, § 8, nr. 1, og § 9 træder i kraft den 1. juli2012.«[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 1]cÆndringsforslag til det under B nævnte lovforslagTil § 44)Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 86, stk. 6,der bliverstk. 7,ændres »stk. 5« til: »stk.6«.«[Konsekvensændring]Af etmindretal(DF), tiltrådt af <>:Til § 65)I det undernr. 2foreslåede§ 10 aindsættes somstk. 4:»Stk. 4.Borgeren kan endelig frigøre sig fra hæftelsenved på told- og skatteforvaltningens anmodning at fremlæg-ge faktura på den modtagne ydelse.«

[Frigørelse fra hæftelse ved fremvisning af faktura]Afskatteministeren,tiltrådt af <>Til § 86)Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 6, stk. 6,der bliver til stk. 7, ændres »stk. 5« til:»stk. 6«.«[Konsekvensændring]Til § 107)Stk. 2affattes således:»Stk. 2.§ 1, nr. 5, § 4, § 5, nr. 1-7, § 6 og § 8, nr. 2 og 01,træder i kraft den 1. juli 2012.«[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 1]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget betyder, at lovforslaget deles i to dele.En A-del omhandlende skattefri familie- og vennetjenesterog skattefritagelse af visse persongruppers indtægter ved ar-bejde i private hjem m.v. og en B-del omhandlende initiati-verne rettet mod sort arbejde.Til nr. 2Den i lovforslaget foreslåede skattefritagelse for folke-pensionisters indtægter på op til 10.000 kr., der modtagessom betaling for hjælp i private hjem som f.eks. børnepas-ning, have- og husholdningsarbejde, vedligehold og småre-parationer på boligen, foreslås med ændringsforslaget udvi-det til at gælde for alle personer på 16 år og derover. Æn-dringsforslaget ændrer ikke på den i lovforslaget foreslåedeskattefritagelsesbestemmelse for vederlag til personer under16 år, hvor der ikke er fastsat nogen beløbsgrænse (jf. denforeslåede § 7 Å, stk. 2, i ligningsloven, lovforslagets § 1,nr. 1).Til nr. 3Den foreslåede ændring er en konsekvensændring somfølge af delingen af lovforslaget.Til nr. 4Den foreslåede ændring er en konsekvensændring af, atder i kildeskattelovens § 86 foreslås indsat et nyt stykke.Til nr. 5Forslaget har til formål at sikre, at køber ved fremvisningaf faktura kan undgå at hæfte for leverandørens manglendebetaling af skat og afgifter af den leverede ydelse. Køber fårsåledes tre forskellige muligheder for at sikre sig frigørelsefra hæftelsen. Såfremt køber betaler inden modtagelse affaktura, er det alene digital betaling, der kan frigøre fra hæf-telsen, idet indberetningen til SKATs hjemmeside om denkontante betaling forudsætter, at der forligger en faktura.Forslaget om at køber kan frigøre sig ved at fremlæggefaktura for den modtagne ydelse betyder i realiteten, at kø-

Ane Halsboe-Larsen (S) Henrik Sass Larsen (S) Jacob Bjerregaard (S) John Dyrby Paulsen (S)Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Simon Kollerup (S) Thomas Jensen (S) Nadeem Farooq (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV)Camilla Hersom (RV) Jonas Dahl (SF) Jesper Petersen (SF) Frank Aaen (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V) Gitte Lillelund Bech (V)fmd.Martin Geertsen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)Henrik Høegh (V) Torsten Schack Pedersen (V) Troels Lund Poulsen (V) Mads Rørvig (V) Dennis Flydtkjær (DF)Mikkel Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Karina Adsbøl (DF) Ole Birk Olesen (LA)nfmd.Brian Mikkelsen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 170Bilagsnr.123456789101112131415161718TitelHøringssvar og høringsskema, fra skatteministerenHenvendelse af 27/4-12 fra AdvokatsamfundetSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 27/4-12 fra Advo-katsamfundetHenvendelse af 7/5-12 fra Rejsearbejdere.dkFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 8/5-12 fra BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskabHenvendelse af 11/5-12 fra Advokatsamfundet1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra skatteministerenSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 7/5-12 fra Rejsear-bejdere.dkSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 8/5-12 fra BDOStatsautoriseret revisionsaktieselskabSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 11/5-12 fra Advo-katsamfundetHenvendelse af 21/5-12 fra Experian A/S2. udkast til betænkningSpplerende høringsskema, fra skatteministerenHenvendelse af 22/5-12 fra BDO Statsautoriseret revisionsaktiesel-skabSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 21/5-12 fra ExperianSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/5-12 fra BDOStatsautoriseret revisionsaktieselskab

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 170Spm.nr.1TitelSpm. om, hvorfor ministeren ikke mener, det er på kant af grundlo-vens § 72, når man vil give SKAT ret til at gå ind på privat ejendomuden en retskendelse, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at få udarbejdet en uafhængig redegørelse fra uvildige juridi-ske eksperter om SKATs beføjelser til at gå ind på privat ejendom iforhold til grundlovens § 72, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm., om borgeren vil hæfte solidarisk for beløbet, selvom borgerenhar været i god tro, og har en gyldig kvittering, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om at indhente vurderinger fra uafhængige juridiske eksperter,som forholder sig til, om dette lovforslag indebærer en væsentlig fra-vigelse fra sædvanlige danske retsprincipper, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm., om der er andre fortilfælde, hvor en person hæfter for andresovertrædelser, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at bekræfte, at skattemyndighederne, hvis denne lov træder ikraft, får større beføjelser end politiet, i forhold til at afkræve personercpr-nr. og identifikationspapirer, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om det er for nemt at omgås reglen om, at betalinger over10.000 kr. skal foregå digitalt, da man blot kan betale to gange 5.000kr., til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad behovet er for skiltning på byggepladser i forhold tilafsløring af sort arbejde, til skatteministeren, og ministerens svar her-påSpm., om SKAT entydigt kan identificere en bil på nummerpladen,siden man ser behov for, at virksomhedens navn og logo skal fremgåpå bilen, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe, hvorfor bagatelgrænsen på 10.000 kr. kun skalgælde for unge under 16 og for pensionister og ikke være gældendeuanset alder, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke omstændigheder, der gør det »absolut nødvendigt«,at der gives SKAT mulighed for at foretage kontrol på privat grunduden retskendelse, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke andre steder i dansk lovgivning en myndighed er til-lagt ret til på forlangende at kræve cpr.nr. og legitimation, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om begrundelsen for, at SKAT skal have mere vidtgående kom-petencer, end politiet har, til skatteministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvilken konkret hæftelse borgeren/virksomheden risikerer,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren ikke finder, at det er retssikkerhedsmæssigt be-tænkeligt at pålægge en borger/virksomhed hæftelsesansvar for kon-tante betalinger, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om eksempler på lignende lovgivning, hvor borgere/virksomhe-der ansvarliggøres for andres handlinger/undladelser, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan regreskravet mod leverandøren beregnes, når enborger/virksomhed kommer til at hæfte for leverandørens skatte-/momsbetaling, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om forslaget om direkte og solidarisk hæftelsesansvar på objek-tivt grundlag for en privat aftager reelt ikke er udtryk for en privatise-ring af den opgave, SKAT i dag har som inddrivelsesmyndighed, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren påtænker at udvide politiets og PETs beføjelser,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er udtryk for proportionalitet, til skatteministeren, ogministerens svar herpå

Spm. om ministerens holdning til retsstatens grundlæggende principom uskyld indtil det modsatte er bevist, og at anklageren har bevisbyr-den, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at Advokatsamfundet kalder dendel af lovforslaget, der går på udvidede beføjelser til SKAT, for væ-rende »i strid med grundlæggende retsprincipper«, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke andre lande, der har lignende bestemmelser om kravom digital betaling af beløb over 10.000 kr., til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpørgsmålet tilbagetagetSpørgsmålet tilbagetagetSpørgsmålet tilbagetagetSpm. om, i hvor stor en andel af de ønskede situationer SKAT medden gældende lovgivning vil få mulighed for at få en retskendelse, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvor mange situationer igennem de seneste fem år SKAThar oplevet, at øjeblikket med at kontrollere muligt sort arbejde er ble-vet forspildt, fordi der først skulle indhentes en retskendelse, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om grunden til, at ministeren ikke har foreslået samme retssik-kerhedsbeskyttelse for borgeren i situationer, hvor SKAT foretagerkontrol på privat grund uden retskendelse, som er gældende når politi-et foretager ransagelse på privat grund uden retskendelse, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om SKAT med dette lovforslag vil få mulighed for at sendekontrolpatruljer rundt i danske villakvarterer i weekenderne, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange kontrolbesøg på private grunde SKAT har fore-taget hvert år siden 2006, til skatteministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvor mange kontrolbesøg om året SKAT forventer at foreta-ge hvert år i de kommende tre år, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om årsagen til, at ministeren mener, at kontrol af sort arbejde eren undtagelse så særegen, at det er vigtigere end boligens ukrænkelig-hed, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe, hvorfor SKAT skal kunne få adgang uden rets-kendelse til udendørsområdet på en privat ejendom, men ikke til selveboligen, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om SKAT vil kunne foretage kontrol i en situation, hvor SKATen lørdag formiddag ser en håndværkerbil holdende udenfor en privatvilla, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om SKAT ville kunne vente ude ved bilen for at passe håndvær-keren op, så snart denne forlader huset, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor mange gange SKAT i løbet af de seneste fem år harværet udsat for situationer, hvor modtagne oplysninger i forbindelse

med kontroller ikke har været korrekte, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke andre myndigheder, der har kompetence til at kræveoplysning af CPR-nummer i forbindelse med kontrolbesøg, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad konsekvensen for den enkelte borger vil være, hvishan på kontroltidspunktet ikke kan forevise gyldig legitimation, fordihan ikke har det med på arbejde, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilke årsager der er til, at SKAT har behov for tydeligereidentifikation i forbindelse med kontrol, end politiet har, jf. retspleje-lovens § 750, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren påtænker at kompensere de erhvervsdrivende forden ekstra udgift, der er forbundet med at mærke bilerne, som forsla-get indebærer, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om begrundelsen for at foreslå lovpligtig mærkning af erhvervs-biler, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan man i praksis vil forhindre, at en håndværker låneren mærket bil af en anden håndværker, der ikke deltager i udførelsenaf det konkrete arbejde, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan reglerne for mærkning af bilerne vil være for de bi-ler på gule plader, som er afgiftsbetalt til privat brug også, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad ministerens svar er til de mindre virksomheder, der iforvejen er tynget af lavkonjunkturen og som nu frygter for udsigtentil ekstraudgifter til blandt andet mærkninger af biler, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stort omfanget af sort arbejde er i Danmark og hvordandet ser ud i resten af EU landene, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at fremsætte ændringsforslag om en deling af lovforslaget, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor forslaget alene tilgodeser rammevilkårene for ban-kernes kreditgivning, når netop den udfordring er et tema i hele detdanske erhvervsliv, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan oplyse hvor ofte har SKAT på årsbasis i åre-ne 2009, 2010 og 2011 udfyldt en restanceattest til en borger m.m.,til , til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan oplyse, på hvilke områder den skitserede løs-ning adskiller sig fra de nuværende rammer i Persondatalovningenskapitel 5 (det offentliges adgang til at indberette til RKI), til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpå