L 18 - 2011-12 - Bilag 1: Lovudkast, høringssvar og høringsnotat, fra økonomi- og indenrigsministeren

Bemærkninger til lovforslagetAlmindelige bemærkningerIndholdsfortegnelse1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.IndledningLovforslagets baggrund og formålGældende retLovforslagets indholdØkonomiske konsekvenser for det offentligeAdministrative konsekvenser for det offentligeØkonomiske konsekvenser for erhvervslivetAdministrative konsekvenser for erhvervslivetAdministrative konsekvenser for borgerneMiljømæssige konsekvenserForholdet til EU-rettenHørte myndigheder og organisationerSammenfattende skemaBemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser1. IndledningDet foreslås med nærværende lovforslag, at forlænge for-ældelsesfristen for krav på tilbagebetaling af grundskyld,som støttes på ejendomsskattelovens § 1, stk. 4 eller 6.2. Lovforslagets baggrund og formålVed lov nr. 1605 af 22. december 2010, der trådte i kraftden 1. januar 2011, blev § 1, stk. 5, i ejendomsskattelovenændret. Ændringen vedrørte beregningen af det såkaldtegrundskatteloft, der indebærer et loft over den årlige stig-ning i den afgiftspligtige grundværdi for de enkelte grund-ejeres påligning af grundskyld.Den tidligere affattelse af § 1, stk. 5, i ejendomsskattelo-ven indebar, at der ved meddelelse af nye fradrag for for-bedringer eller ændringer af eksisterende fradrag for forbed-ringer skulle anvendes en omberegningsmetode, som med-førte, at grundskatteloftet bliver lavere, end formålet med atskabe et korrekt sammenligningsgrundlag med årets aktuellevurdering tilsiger. Vurderingen var derfor, at loven reelt in-deholdt et ”skattehul”.Endvidere havde det vist sig, at kommunernes praksis i re-lation til beregningen af grundskatteloftet i visse tilfælde ik-ke var i overensstemmelse med den dagældende § 1, stk. 5, iejendomsskatteloven. I de omhandlende tilfælde havdekommunerne uden fornøden hjemmel administreret i over-ensstemmelse med det oprindelige formål med bestemmel-sen.Fra den 1. januar 2011 blev ”skattehullet” lukket med lovnr. 1605 af 22. december 2010. Lovændringen indebar sam-tidig, at der fremadrettet blev tilvejebragt hjemmel for kom-munernes praksis, og der har dermed ikke været behov forfremadrettet at rette kommunernes it-system.Da kommunernes praksis før 1. januar 2011 var sket udenfornøden hjemmel, har en række borgere krav på tilbagebe-taling af den ulovligt opkrævede grundskyld. Hertil kom-mer, at yderligere et antal borgere skal have penge tilbage itakt med, at SKAT træffer afgørelse i klagesager om fradragfor forbedringer, som har virkning i tidligere skatteår, hvorden tidligere affattelse af § 1, stk. 5, i ejendomsskattelovenvar gældende.Der blev i den forbindelse ved lov nr. 1605 af 22. decem-ber 2010, indført en særlig bestemmelse, som forlænger for-ældelsesfristen for krav på tilbagebetaling af grundskyld,som støttes på § 1, stk. 5, i den hidtil gældende ejendoms-skattelov. Bestemmelsen indebærer, at der uanset den 3-åri-ge forældelsesfrist i forældelseslovens § 3, stk. 1, samt over-gangsreglen i forældelseslovens § 30, stk. 1, tidligst vil ind-træde forældelse af krav på tilbagebetaling af grundskyld,som støttes på § 1, stk. 5, i den hidtil gældende ejendoms-skattelov, den 1. januar 2014. Forlængelse af forældelsesfri-sten skete med henblik på, at borgernes krav på tilbagebeta-ling ikke blev forældede før tilbagebetalingen kunne findested.Under folketingets behandling af lov nr. 1605 af 22. de-cember 2010 opstod der spørgsmål vedrørende lovens § 1,stk. 4, herunder om kommunernes praksis for beregning afgrundskatteloftet efter denne bestemmelse har haft fornødenhjemmel. Ejendomsskattelovens § 1, stk. 4, omhandler detilfælde, hvor der er opstået en ny ejendom, eller hvor der ersket ændring af en bestående ejendoms areal, anvendelse el-ler planforhold mv., eller hvor en lejligheds fordelingstal erændret, og hvor vurderingsmyndigheden på den baggrundhar foretaget en ny ansættelse af grundværdien efter bestem-melserne i vurderingslovens § 33, stk. 16, 17 eller 18. Derblev efterfølgende foretaget en juridisk vurdering af dettespørgsmål. Det har i den forbindelse vist sig, at § 1, stk. 4, iejendomsskatteloven ikke har indebåret et ”skattehul”, somdet har været tilfældet med den tidligere gældende § 1,

stk. 5, i ejendomsskatteloven, men at kommunernes praksisogså for så vidt angår § 1, stk. 4, har været behæftet med fejl(regnefejl i it-systemet). Kommunernes praksis for opkræv-ning af ejendomsskat i medfør af den omhandlende bestem-melse vil blive rettet med virkning for opkrævningen afejendomsskat i 2012. Samtidig vil der ske en tilbagebetalingtil borgerne for den for meget erlagte grundskyld.For så vidt angår sager efter § 1, stk. 4, i lov om kommu-nal ejendomsskat, kan der være tale om, at der er opkrævetfor meget i grundskyld frem til og med 2011.For så vidt angår kommunernes administrative praksis ihenhold til § 1, stk. 6, i ejendomsskatteloven, hvoreftergrundskatteloftet skal omberegnes, når der sker ændringer ifritagelser for grundskyld efter lovens §§ 7 og 8, foreslås dersamme forlængelse af forældelsesfristen for krav, der støttespå § 1, stk. 6, i ejendomsskatteloven, som for krav der støt-tes på ejendomsskattelovens § 1, stk. 4.Der vil således gælde samme forlængelse af forældelses-fristen for krav på tilbagebetaling uanset om tilbagebeta-lingskravet støttes på ejendomsskattelovens § 1, stk. 4, 5 el-ler 6.Finansudvalget tiltrådte den 10. november med godken-delse af aktstykke nr. 4, at der til borgerne ydes en særligkompensation, der svarer til de krav på tilbagebetaling afgrundskyld, der ville kunne støttes på § 1, stk. 4 eller 6, iejendomsskatteloven, hvis kravene ikke var forældede samten særlig kompensation, der svarer til de krav på tilbagebe-taling af grundskyld, der ville kunne støttes på § 1, stk. 5, iejendomsskatteloven, som denne bestemmelse var affattetfør ikrafttræden af lov nr. 1605 af 22. december 2010, mensom på tidspunktet for ikrafttræden af lov nr. 1605 af 22. de-cember 2010 var forældede, jf. tekstanmærkning ad16.19.22.Der er med aktstykket tilvejebragt hjemmel til at yde enkompensation til borgere, hvis krav måtte være forældede.Med lovforslaget foreslås det, at forældelsesfristen for kravpå tilbagebetaling af grundskyld, der støttes på ejendoms-skattelovens § 1, stk. 4 eller 6, og som fortsat består forlæn-ges således, at forældelsesfristen tidligst udløber den 1. ja-nuar 2014.3. Gældende retDet følger af forældelseslovens § 3, stk. 1, at forældelses-fristen er 3 år, medmindre andet følger af andre bestemmel-ser.Ejendomsskattelovens § 1, stk. 4, omhandler beregning afgrundskatteloftet i de tilfælde, hvor der er opstået en nyejendom, eller hvor der er sket ændring af en beståendeejendoms areal, anvendelse eller planforhold mv., eller hvoren lejligheds fordelingstal er ændret, og hvor vurderings-myndigheden på den baggrund har foretaget en ny ansættel-se af grundværdien efter bestemmelserne i vurderingslovens§ 33, stk. 16, 17 eller 18.Ejendomsskattelovens § 1, stk. 6, omhandler beregning afgrundskatteloftet i de tilfælde, hvor der sker ændringer i fri-tagelser for grundskyld efter lovens §§ 7 og 8.

4. Lovforslagets indholdDen foreslåede bestemmelse indebærer, at der uanset den3-årige forældelsesfrist i forældelseslovens § 3, stk. 1, tid-ligst vil indtræde forældelse af krav på tilbagebetaling afgrundskyld, som støttes på § 1, stk. 4 eller 6, i ejendoms-skatteloven, den 1. januar 2014.Lovforslaget vil give borgere, som har krav på tilbagebe-taling af grundskyld efter ejendomsskattelovens § 1, stk. 4eller 6, en retsstilling svarende til den, der blev tilvejebragtved lov nr. 1605 af 22. december 2010, for så vidt angårkrav på tilbagebetaling af grundskyld, der støttes på § 1,stk. 5, i den hidtil gældende ejendomsskattelov.5. Økonomiske konsekvenser for det offentligeForslaget kan have økonomisk betydning for kommunernei det omfang den foreslåede bestemmelse måtte bevirke, atkrav med hensyn til hvilke der ville indtræde forældelse in-den tilbagebetaling kan finde sted fortsat består. Omfangetheraf vurderes dog at være beskedent. Der etableres en stats-lig refusionsordning vedrørende kommunernes udgifter tiltilbagebetaling.6. Administrative konsekvenser for det offentligeLovforslaget har begrænsede administrative konsekven-ser, idet der sigtes mod en i videst muligt omfang it-teknis-kløsning, som kan beregne tilbagebetalingerne.7. Økonomiske konsekvenser for erhvervslivetLovforslaget medfører ikke økonomiske konsekvenser forerhvervslivet.8. Administrative konsekvenser for erhvervslivetLovforslaget medfører ikke administrative konsekvenserfor erhvervslivet.9. Administrative konsekvenser for borgerneLovforslaget medfører ikke administrative konsekvenserfor borgerne.10. Miljømæssige konsekvenserLovforslaget medfører ikke miljømæssige konsekvenser.11. Forholdet til EU-rettenLovforslaget har ikke EU-retlige aspekter.12. Hørte myndigheder og organisationerLovforslaget har været sendt i høring hos Advokatrådet,Danmarks Arbejdsgiverforening, Boligselskabernes Lands-organisation, Dansk Erhverv, Dansk Told og Skatteforbund,Danske Advokater, Den danske Dommerforening, DI, FOA,FSR, KL, Landsorganisationen i Danmark, Landsskatteret-ten, Ledernes Hovedorganisation, Lejernes Landsorganisati-on, Danske Regioner, Skatterevisorforeningen, Landbrug ogFødevarer, Dansk Skovforening, Skatteborgerforeningen ogParcelhusejernes Landsforening.

13. Sammenfattende skemaSamlet vurdering af konsekvenser af lovforslagetNegative konsekvenser/merudgifterForslaget kan have økonomisk be-tydning for kommunerne i det om-fang den foreslåede bestemmelsemåtte bevirke, at krav med hensyntil hvilke der ville indtræde foræl-delse inden tilbagebetaling kan fin-de sted fortsat består. Der etableresen statslig refusionsordning vedrø-rende kommunerne for udgifternetil tilbagebetaling.Administrative konsekvenser for Begrænsede administrative konse- Begrænsede administrative konse-det offentligekvenser for det offentligekvenser for det offentligeØkonomiske konsekvenser for er- IngenIngenhvervslivetAdministrative konsekvenser for IngenIngenerhvervslivetAdministrative konsekvenser for IngenIngenborgerneMiljømæssige konsekvenserIngenIngenForholdet til EU-rettenLovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekterBemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelserTil § 1Til nr. 1For krav på tilbagebetaling af grundskyld efter ejendoms-skattelovens § 1, stk. 4 eller 6, indtræder forældelse, uansetforældelseslovens § 3, stk. 1, tidligst den 1. januar 2014.Bestemmelsen medfører, at forældelsesfristen for krav påtilbagebetaling af grundskyld efter lovens § 1, stk. 4 eller 6,som ikke allerede var forældede på tidspunktet for lovensikrafttræden, forlænges.Bestemmelsen gælder kun for borgernes krav på tilbage-betaling af ejendomsskat og ikke for kommunens eventuellekrav mod borgere.Til § 2Det foreslås, at loven træder i kraft dagen efter bekendtgø-relse i Lovtidende.Positive konsekvenser/mindre udgifterØkonomiske konsekvenser for det Ingenoffentlige