L 194 - 2011-12 - Bilag 14: Betænkning afgivet den 6. september 2012

Forslag til lov om ændring af ligningsloven, lov om en børne- og ungeydelse,personskatteloven(Skattereformen – forhøjelse af beskæftigelsesfradraget og topskattegrænsen, ekstra beskæftigelsesfradrag for enligeforsørgere, aftrapning af børne- og ungeydelsen for familier med høje indkomster m.v.)[af skatteministeren (Thor Möger Pedersen)]1. ÆndringsforslagLiberal Alliances medlem af udvalget har stillet 3 æn-dringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. august 2012 og var til1. behandling den 20. august 2012. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og skatteministeren sendte den 2. juli 2012dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 305. Den 14.august 2012 sendte skatteministeren de indkomne hørings-svar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 30 spørgsmål til skatteministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, RV, SF og KF) indstiller lov-forslaget tilvedtagelse uændret.Flertallet vil stemme imodde stillede ændringsforslag.Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer afudvalget udtaler, at Venstre og Det Konservative Folkepartier en del af skatteaftalen. Det skyldes, at Venstre og DetKonservative Folkeparti fik afgørende indrømmelser til afta-len i forhold til regeringens udspil til en skattereform. ForVenstre og Det Konservative Folkeparti var det helt afgø-rende, at boligejerne skulle kunne fortsætte med den tryg-hed, som skattestoppet siden 2001 under VK-regeringen harbetydet. For Venstre og Det Konservative Folkeparti var dethelt afgørende, at der ikke blev foretaget et angreb på folke-pensionens grundbeløb, som regeringen lagde op til i sit ud-spil. For Venstre og Det Konservative Folkeparti var detendvidere afgørende, at den foreslåede aldersdiskrimination,som regeringen lagde op til i sit udspil, blev fjernet. Endeligvar det helt centralt, at skattereformen indeholder reelleskattelettelser for knap 8 mia. kr., jf. skatteministerens svaraf 3. september 2012 på L 194 – spørgsmål 19.Venstre og Det Konservative Folkeparti havde gerne set,at en endnu større del af skatteaftalen var blevet finansieretmed midler uden for skattesystemet. Venstre og Det Konser-vative Folkeparti opnåede dog så store indrømmelser, at af-talen indeholder reelle skattelettelser for knap 8 mia. kr.Venstre og Det Konservative Folkeparti finder, at det erhelt afgørende, at det skal kunne betale sig at arbejde. Der-for indførte VK-regeringen i sin tid beskæftigelsesfradraget,afskaffede mellemskatten og løftede hundredetusinder ud aftopskatten.Lempelserne med skatteaftalen ligger derfor i fin forlæn-gelse af VK-regeringens tiltag på skatteområdet: højere ge-vinst ved at være i beskæftigelse i forhold til at være påpassiv forsørgelse, og at færre skal betale den højeste margi-nalskat. Begge elementer gavner arbejdsudbuddet og giveren større tilskyndelse til både at være i beskæftigelse, ud-danne sig og yde en ekstra indsats.Fra begyndelsen af forløbet omkring skatteaftalen harVenstre og Det Konservative Folkeparti gjort det klart, at enrække af de aftalte skattefinansieringsforslag bestemt ikke eruproblematiske. Desværre har regeringen ikke været indstil-let på at forbedre skatteaftalen, bl.a. når det gælder skatte-forholdene for udsendte danskere. Venstre og Det Konserva-

tive Folkeparti står naturligvis ved den indgåede aftale, menærgrer sig over, at regeringen ikke har været villig til at lyttetil den berettigede kritik.Venstre og Det Konservative Folkeparti bemærker, at deri skatteaftalen alene er to bindinger på aftalepartierne.For det første ligger boligejernes skatteforhold fast fremtil 2020. Venstre og Det Konservative Folkeparti har siden2001 stået vagt om trygheden for boligejerne. At aftalen in-deholder, at også regeringen er bundet til denne målsætningde kommende år, er positivt og sikrer tryghed for den enkel-te boligejer og boligmarkedet generelt.For det andet betyder de ændrede skatteforhold for kapi-talpensioner, herunder rabatten ved udbetaling i 2013, at derer betydelig usikkerhed om provenuet af denne del af skatte-aftalen. For Venstre og Det Konservative Folkeparti har detværet afgørende, at måtte provenuet blive større end regerin-gens vurderinger, vil merprovenuet ubeskåret gå til at ned-bringe statens gæld. Uden denne binding ville der være enrisiko for, at et ekstraprovenu ville blive anvendt som kort-varig finansiering, og dermed ville der mangle finansiering ifremtiden.Etmindretali udvalget (DF og EL) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vil stemme forde stillede ændringsforslag.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at ind-tægtsreguleringen af børne- og ungeydelsen er udtryk forren lovsjusk, da den fremover kommer til at ramme vidt for-skelligt, alt efter om man er gift eller ugift. Selv for de ugifterammer den også forskelligt, alt efter om det er manden ellerkvinden, der har indtægten. Lovgivningen skal selvfølgeligvirke ens for alle, hvilket den ikke kommer til med dettelovforslag.Hvis manden i et gift par har en indtægt på f.eks. 900.000kr., bliver parret modregnet, men hvis parret er ugift, bliverparret ikke modregnet. Det giver ikke mening, og forskels-behandlingen bliver endnu værre. Hvis det er ugifte par, ogmanden har indtægten, bliver parret ikke modregnet i børne-checken, men hvis det omvendt er kvinden der tjener godt,mister de 4.000 kr.Dansk Folkeparti er modstandere af, at man vedtager enlov, der virker så forskelligt og åbenlyst bærer præg aflovsjusk. Lovforslaget er ikke blot et angreb på ægteskabet,da det bedst kan betale sig ikke at være gift, men det er ogsåklar diskriminering af kvinden.Skatteministeren har i svar til udvalget skrevet, at man erklar over de uhensigtsmæssigheder, loven medfører, og atman gerne vil kigge på en løsning, men vel at mærke førstefter loven er vedtaget. Det er et meget dårligt stykke poli-tisk håndværk, at man først kigger på en løsning bagefter.Hvis man står og er ved at grave et hul, og så finder ud af, atman graver det forkerte sted, stopper man med at grave ogventer, til man har fundet det rigtige sted, inden man graverigen.På samme måde giver det på ingen måde mening, at par-tierne bag skattereformen vil vedtage forringelsen af børne-og ungeydelsen, når alle er enige om, at det ikke kan ladesig gøre på en fornuftig måde på nuværende tidspunkt.

Forhøjelsen af beskæftigelsesfradraget er en positiv del afskattereformen, da det betyder, at det reelt bedre kan betalesig at gå fra passiv forsørgelse til at tage et arbejde. Det gi-ver en lettelse for de laveste indkomster, hvilket Dansk Fol-keparti finder positivt.Forhøjelsen af beskæftigelsesfradraget for enlige forsør-gere er også umiddelbart positivt, da det også hjælper til, atdet bedre skal kunne betale sig at arbejde for dem. DanskFolkeparti frygter dog, at det vil medføre øget socialt bedra-geri, ved at folk spekulerer i, om det bedre kan betale sig atbo hver for sig.Etandet mindretali udvalget (LA) vil redegøre for sinstillingtagen til lovforslaget ved 3. behandling. Mindretalletvil stemme for de stillede ændringsforslag.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(LA), tiltrådt af etmindretal(DF og EL):Til titlen1)Titlen affattes således:»ForslagtilLov om ændring af ligningsloven og personskattelo-ven(Skattereformen – forhøjelse af beskæftigelsesfradragetog topskattegrænsen, ekstra beskæftigelsesfradrag for enligeforsørgere m.v.)«.[Konsekvensændring som følge af, at den foreslåede ind-komstregulering af børne- og ungeydelsen foreslås at udgåaf lovforslaget, jf. ændringsforslag nr. 2]Til § 22)Paragraffen udgår.[Den foreslåede indkomstregulering af børne- og ungeydel-sen foreslås at udgå af lovforslaget]Til § 43)Stk. 4udgår.Stk. 5 og 6 bliver herefter stk. 4 og 5.[Konsekvensændring som følge af, at den foreslåede ind-komstregulering af børne- og ungeydelsen foreslås at udgåaf lovforslaget, jf. ændringsforslag nr. 2]

BemærkningerTil nr. 1-3Ændringsforslagene indebærer, at den foreslåede ind-komstregulering af børne- og ungeydelsen udgår af lovfor-slaget.Ane Halsboe-Larsen (S) Benny Engelbrecht (S) Jacob Bjerregaard (S) John Dyrby Paulsen (S)Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Simon Kollerup (S) Thomas Jensen (S) Nadeem Farooq (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV)Camilla Hersom (RV) Jonas Dahl (SF) Jesper Petersen (SF) Frank Aaen (EL) Stine Brix (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL)Hans Andersen (V) Gitte Lillelund Bech (V)fmd.Martin Geertsen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Henrik Høegh (V)Torsten Schack Pedersen (V) Troels Lund Poulsen (V) Mads Rørvig (V) Dennis Flydtkjær (DF) Mikkel Dencker (DF)Hans Kristian Skibby (DF) Karina Adsbøl (DF) Ole Birk Olesen (LA)nfmd.Brian Mikkelsen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 194Bilagsnr.12345678910111213TitelFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringssvar og høringsnotat, fra skatteministerenSvar på udvalgsspørgsmål på alm. del vedrørende lovforslaget.1. udkast til betænkningSvar vedr. skattereformen på alm. del - spørgsmålKopi af svar på spørgsmål S 3885 og S 3622 vedrørende ufinansieredeskattelettelserFinansministerens svar på FIU spm. (alm. del - § 7) vedrørende lov-forslagetSkatteministerens svar på SAU alm. del - spm. 887 vedrørende lovfor-slaget2. udkast til betænkningSkatteministerens svar på spm. S 3688 vedrørende lovforslagetFinansministerens svar på spørgsmål 281 (alm. del § 7) vedrørendelovforslagetNyt tidspunkt for betænkningsafgivelse over lovforslagetFinansministerens opdaterede svar på spørgsmål 281 (alm. del § 7)vedrørende lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 194Spm.nr.1TitelSpm., om det efter ministerens overbevisning er skattereformen og detoffentlige, der skaber vækst i Danmark, eller om det er det private er-hvervsliv, som skaber væksten, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange der forventes at spekulere i det forhøjede be-skæftigelsesfradrag til enlige forsørgere, ved at par lader sig skille ogflytter fra hinanden, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget ministeren forventer at omfanget af socialt be-drageri vil stige grundet øget beskæftigelsesfradrag til enlige, til skat-teministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren ikke frygter, at det kan skabe problemer, når fra-drag beror på civilstand, da det kan skabe grobund for, at personerindretter deres familiemønster efter skattesystemet, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan oplyse, hvilke andre steder i skattelovgivnin-gen det er en fordel at være henholdsvis gift og ugift, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, om der ikke er et hul i finansieringen afskattereformen, da den finansieres delvis ved en reduktion af Dan-marks EU-bidrag på 1 mia. kr. fra 2014, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren ikke mener, at forringelsen af børnechecken erdiskriminerende over for kvinder, da de – hvis de er ugift – rammes

forskelligt, alt efter om det er manden eller kvinden i forholdet, somhar en indkomst på over 700.000 kr., til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren vil være indstillet på at ændre de foreslåede æn-dringer af børne- og ungeydelsen, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at formålet med skattereformen erat sænke skatten på arbejde med henblik på at øge arbejdsudbuddetmed lavere lønstigninger til følge, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil udarbejde familietypeeksempler for folkepen-sionister, der ikke får ældrecheck, men heller ikke har så høj ind-komst, at de kun er berettiget til folkepensionens grundbeløb, som Æl-dresagen opfordrer til i sit høringssvar, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren vil udarbejde et skøn over antallet af folkepen-sionister og andre grupper, der er tabere og vindere ved skatterefor-men, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan oplyse, hvilke administrative grunde der gør,at man ikke kan regulere børne- og ungeydelsen, uanset om man ergift eller ugift, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren ikke mener, at det vil være oplagt at vente medændringen af børne- og ungeydelsen, til man har undersøgt mulighe-den for, at der i fremtiden kan laves et fælles husstandsindkomstbe-greb, som vil være administrativt håndterbart, og som kan understøttessystemmæssigt, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan oplyse, hvor stor en mindre stigning i top-skattegrænsen skal være for at finansiere, at man i stedet kunne afskaf-fe fedt- og sukkerafgiften, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om en udbyggelse af tabel 4.3.3 og tabel 4.3.6 i lovforslagets be-mærkninger, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange folkepensionister der samlet set vil blive ramtaf skattereformen, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil stille ændringsforslag om deling af lovforsla-get, således at den foreslåede indkomstregulering af børne- og unge-ydelsen udskilles til behandling i selvstændigt lovforslag og de øvrigeelementer i lovforslaget i et andet, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om opdatering af den samlede finansieringsoversigt af skatteaf-talen i forhold til skattefinansiering og besparelser på offentlige udgif-ter i forhold til oversigten i lovforslaget, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor stor en del af den samlede finansiering af skatteaftalender stammer fra elementer udenfor skattesystemet, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at finansieringen af skattereformen bygger på antagelserom, at Danmark får en rabat fra EU, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministerens tilkendegivelse om at undersøge muligheden forat rette op på det uhensigtsmæssige i, at samlevende par og ægtefællerikke vil få indkomstreguleret børne- og ungeydelsen på samme måde,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke steder i skattelovgivningen det er en fordel ikke atvære gift, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om reguleringen af børne- og ungeydelsen for ugifte par, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om svaret på spørgsmål 20 skal forstås på den måde, at regerin-gen vil nedlægge veto i EU, så Danmarks bidrag til EU ikke stigermed 2 mia. kr. til 22. mia. kr. i alt, som Europa-Kommissionen fore-slår, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at svare på den del af spørgsmål, som omhandler lavere løn-stigninger som en følge af at sænke skatten og derved øge arbejdsud-buddet, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er rimeligt, at en kvindelig advokat, arkitekt, ingeniørm.v., skal opleve en højere marginalbeskatning end hendes mandligekollega, selv om manden tjener mest, fordi børnechecken for ugiftebliver modregnet ud fra kvindens indtægt, til skatteministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om det er befordrende i forhold til at få kvinder til at søge bedreog højere stillinger, hvis det reelt medfører et lavere rådighedsbeløbfor familien, når man også tager det arbejdspres med, som er forbun-det med en bedre stilling, da børne- og ungeydelsen for ugifte par re-guleres ud fra kvindens indtægt, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om det er ligestilling, at en kvinde får en højere marginalbeskat-ning end en mand i fuldkommen samme situation i forbindelse medindtægtsreguleringen af børne- og ungeydelsen, til skatteministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ændringen af børne- og ungeydelsen er i overensstemmelsemed den kønsmainstreaming, som regeringen er forpligtet til at efter-leve ifølge CEDAW-Kommissionen, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om det er muligt for en ugift familie selv at vælge, hvilken for-ælder der skal modtage børne- og ungeydelsen, og derved også selvbestemme, hvilken indtægt der skal danne grundlag ydelsen, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpå