L 197 - 2011-12 - Bilag 15: Betænkning afgivet den 6. september 2012

Forslag til lov om ændring af lov om forskellige forbrugsafgifter,brændstofforbrugsafgiftsloven, tonnageskatteloven og forskellige andre love(Indeksering af forskellige punktafgifter og de løbende bilafgifter, regulering af tonnageskatten, forhøjelse afudligningsafgiften og forlængelse af afgiftsfritagelsen for brint- og elbiler)[af skatteministeren (Thor Möger Pedersen)]1. ÆndringsforslagSkatteministeren har stillet 3 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. august 2012 og var til1. behandling den 20. august 2012. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og skatteministeren sendte den 2. juli 2012dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 312. Den 14.august 2012 sendte skatteministeren de indkomne hørings-svar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Bryggeriforeningen,Dagligvareleverandørerne ogDanmarks Automobilforhandler Forening.Skatteministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslaget:Bryggeriforeningen,Dagligvareleverandørerne ogDanmarks Automobilforhandler Forening.SpørgsmålUdvalget har stillet 20 spørgsmål til skatteministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, RV, EL, SF og KF) indstillerlovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer afudvalget udtaler, at Venstre og Det Konservative Folkepartier en del af skatteaftalen. Det skyldes, at Venstre og DetKonservative Folkeparti fik afgørende indrømmelser til afta-len i forhold til regeringens udspil til en skattereform. ForVenstre og Det Konservative Folkeparti var det helt afgø-rende, at boligejerne skulle kunne fortsætte med den tryg-hed, som skattestoppet siden 2001 under VK-regeringen harbetydet. For Venstre og Det Konservative Folkeparti var dethelt afgørende, at der ikke blev foretaget et angreb på folke-pensionens grundbeløb, som regeringen lagde op til i sit ud-spil. For Venstre og Det Konservative Folkeparti var detendvidere afgørende, at den foreslåede aldersdiskrimination,som regeringen lagde op til i sit udspil, blev fjernet. Endeligvar det helt centralt, at skattereformen indeholder reelleskattelettelser for knap 8 mia. kr., jf. skatteministerens svaraf 3. september 2012 på L 194 – spørgsmål 19.Venstre og Det Konservative Folkeparti havde gerne set,at en endnu større del af skatteaftalen var blevet finansieretmed midler uden for skattesystemet. Venstre og Det Konser-vative Folkeparti opnåede dog så store indrømmelser, at af-talen indeholder reelle skattelettelser for knap 8 mia. kr.Venstre og Det Konservative Folkeparti finder, at det erhelt afgørende, at det skal kunne betale sig at arbejde. Der-for indførte VK-regeringen i sin tid beskæftigelsesfradraget,

afskaffede mellemskatten og løftede hundredetusinder ud aftopskatten.Lempelserne med skatteaftalen ligger derfor i fin forlæn-gelse af VK-regeringens tiltag på skatteområdet: højere ge-vinst ved at være i beskæftigelse i forhold til at være påpassiv forsørgelse, og at færre skal betale den højeste margi-nalskat. Begge elementer gavner arbejdsudbuddet og giveren større tilskyndelse til både at være i beskæftigelse, ud-danne sig og yde en ekstra indsats.Fra begyndelsen af forløbet omkring skatteaftalen harVenstre og Det Konservative Folkeparti gjort det klart, at enrække af de aftalte skattefinansieringsforslag bestemt ikke eruproblematiske. Desværre har regeringen ikke været indstil-let på at forbedre skatteaftalen, bl.a. når det gælder skatte-forholdene for udsendte danskere. Venstre og Det Konserva-tive Folkeparti står naturligvis ved den indgåede aftale, menærgrer sig over, at regeringen ikke har været villig til at lyttetil den berettigede kritik.Venstre og Det Konservative Folkeparti bemærker, at deri skatteaftalen alene er to bindinger på aftalepartierne.For det første ligger boligejernes skatteforhold fast fremtil 2020. Venstre og Det Konservative Folkeparti har siden2001 stået vagt om trygheden for boligejerne. At aftalen in-deholder, at også regeringen er bundet til denne målsætningde kommende år, er positivt og sikrer tryghed for den enkel-te boligejer og boligmarkedet generelt.For det andet betyder de ændrede skatteforhold for kapi-talpensioner, herunder rabatten ved udbetaling i 2013, at derer betydelig usikkerhed om provenuet af denne del af skatte-aftalen. For Venstre og Det Konservative Folkeparti har detværet afgørende, at måtte provenuet blive større end regerin-gens vurderinger, vil merprovenuet ubeskåret gå til at ned-bringe statens gæld. Uden denne binding ville der være enrisiko for, at et ekstraprovenu ville blive anvendt som kort-varig finansiering, og dermed ville der mangle finansiering ifremtiden.Etmindretali udvalget (DF og LA) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vil stemme forde stillede ændringsforslag.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget finder, at dettelovforslag har en lang række negative konsekvenser, da detvil øge grænsehandelen og derved flytte arbejdspladser ud aflandet. Samtidig rammer afgiftsstigningerne dem med de la-veste indkomster hårdest.Dansk Folkeparti beklager, at regeringen ikke vil offent-liggøre den nyeste grænsehandelsrapport, før efter at lovfor-slaget er vedtaget. Skal Folketinget vedtage love på det mestoplyste grundlag, vil det være oplagt, at de nyeste grænse-handelsdata er tilgængelige.Regeringen forsøger at sælge afgiftsstigningerne ud fraen sundhedsmæssig begrundelse, men når folk handler i

grænsebutikkerne, køber folk større mængder, og når folkhar store mængder liggende hjemme i skabet, spiser folk og-så mere af de usunde fødevarer. Det er derfor Dansk Folke-partis holdning, at de sundhedsforbedrende effekter er megettvivlsomme.At Danmark indekserer afgifterne, er specielt kritisabelt iforhold til, at vores nabolande ikke gør det. Tyskland har ik-ke hævet deres afgifter på øl de seneste 20 år, og Tysklandhar ligesom Sverige slet ikke afgift på læskedrikke. Det gør,at afgiftsspændet bliver større og større.Det er bemærkelsesværdigt, at de fleste partier i Folketin-get vil afskaffe fedtafgiften, når partierne bag skatterefor-men samtidig forhøjer selv samme afgift med dette lovfor-slag. Det tegner et noget utroværdigt billede.Angående forhøjelsen af udligningsafgiften på dieselbilerfinder Dansk Folkeparti det kritisabelt, at regeringen vilstraffe bilejere, der mindsker CO2-udledningen ved at køre ien dieselbil, som normalt kører langt på literen, for at under-støtte et skrantende salg af elbiler.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfskatteministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 91)I det undernr. 3foreslåede§ 3, stk. 4,udgår3. pkt.[Redaktionel ændring]Til § 102)I det undernr. 3foreslåede§ 3, stk. 3,udgår4. pkt.[Redaktionel ændring]3)I det undernr. 5foreslåede§ 4, stk. 3,udgår4. pkt.[Redaktionel ændring]BemærkningerTil nr. 1-3Der er tale om redaktionelle ændringer. De pågældendesatser følger allerede af forslagets § 13, stk. 55-59, og skalderfor ikke tillige være i de enkelte afgiftslove.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 197Bilagsnr.1234567891011121314TitelFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringssvar og høringsnotat, fra skatteministerenSkatteministerens svar på alm. del – spørgsmål vedr. lovforslaget.Henvendelse af 22/8-12 fra Danmarks Automobilforhandler ForeningSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/8-12 fra Dan-marks Automobilforhandler Forening1. udkast til betænkningHenvendelse af 29/8-12 fra DagligvareleverandørerneSkatteministerens svar på § 20-spørgsmål vedrørende lovforslagetÆndringsforslag, fra skatteministerenHenvendelse af 30/8-12 fra Bryggeriforeningen2. udkast til betænkningSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 29/8-12 fra Daglig-vareleverandørerneSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 30/8-12 fra Brygge-riforeningenNyt tidspunkt for betænkningsafgivelse over lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 197Spm.nr.1TitelSpm. om, hvad det vil koste i mindre skatteprovenu, hvis man ikke la-der afgiften stige på grænsefølsomme varer, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm., om »Status over grænsehandel 2012« offentliggøres, inden ud-valget skal færdigbehandle lovforslaget, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at højere forbrugerpriser ofte medførerlavere salg som følge af mindre indenlandsk forbrug, stigende grænse-handel og mindre udenlandsk grænsehandel i Danmark, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, at indeksering af afgifter på danske varer uden tilsvarendeafgiftsforhøjelser i vores nabolande vil øge prisforskellen mellem va-rer i danske butikker og varer i udenlandske butikker, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe lovforslagets konsekvenser for beskæftigelsen idetailhandelen isoleret set, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm., om den illegale handel øges, når afgiftsforskellen mellem Dan-mark og vores nærmeste nabolande øges, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om grænsekontrollen skal øges for at imødegå den øgede illega-le grænsehandel, som lovforslaget må forventes at medføre, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om provenuet af indekseringer fra de grænsehandelsfølsommevarer, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om vurderingen af konsekvenserne er foretaget uden aktuel vi-den om danskernes grænsehandel efter de massive afgiftsforhøjelserpr. 1. januar 2012, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget vil få for den bilsælgendedel af autobranchen og for autoreparatørerne, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor meget bilsalget forventes at falde på grund af lovfor-slaget, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget en gennemsnitlig dieselbil forventes at falde pågrund af lovforslaget, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om man kan få en ketchupeffekt af de foreslåede afgiftsstignin-ger, når man ikke kender omfanget af grænsehandelen efter de sidstestigninger pr. 1. januar 2012, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm., om det virker troværdigt, at man med skattereformen hæver be-skatningen af dieselbiler, når man samtidig har sat bilejerne i udsigt, atregeringen vil lave en provenuneutral omlægning af bilafgifterne, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår man vil offentliggøre rapporten »Status over græn-sehandel 2012«, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om, hvilke konsekvenser lovforslaget vil få for den bilsæl-gende del af autobranchen og for autoreparatørerne, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om, hvor meget nybilsalget reduceres angivet i antal biler,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmål om, hvordan det kan være, at ministeren ikke kan oplyse,hvor meget en gennemsnitlig dieselbil forventes at falde, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om lovforslagets konsekvenser for beskæftigelsen i detailhand-len isoleret set, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren på baggrund dels af egne tal, dels af Bryggerifor-eningens tal kan beregne antallet af tabte arbejdspladser som følge afafgiftsstigningerne den 1. januar 2012, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpå