Retsudvalget 2011-12
L 61
Offentligt
Civil- og Politiafdelingen
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Dato:Kontor:Sagsbeh:Sagsnr.:Dok.:
7. januar 2012CivilkontoretChristina Hjeresen2012-0037-0004335867
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov omændring af våbenloven (Straf for overtrædelse af knivforbuddet) (L 61),som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. januar2012. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Morten Bødskov/Cristina Gulisano
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om ændring af våbenloven
(Straf for overtrædelse af knivforbuddet) (L 61):
”Ifølge Politiken den 8. december 2011 viser en endnu ikkeoffentliggjort rapport fra Retsmedicinsk Institut på SyddanskUniversitet, at der i perioden fra 2005 til 2011 blev begået 19knivdrab i Syddanmark, hvoraf de 16 blev begået i hjemmet.De allerfleste af disse forbrydelser blev begået med lovligeknive, især køkkenknive. Det kriminalpræventive Råd hardesuden for nylig offentliggjort en undersøgelse om ’Knivsa-ger i Danmark’, som, efter en gennemgang af 15 månedersknivsager hos politiet i København, Fyn, Nordsjælland ogØstjylland, viser, at i 41 procent af sagerne, 174 tilfælde, vargerningsstedet et privat hjem. Kun 6 procent af knivepisoder-ne i undersøgelsen skete på værtshus, café eller på en bodega(se artiklen ’Knivdrab begås næsten altid med lovlige knive’,lagt på pol.dk den 8. december 2011).Vil ministeren oplyse, hvor mange domfældelser, der er fore-taget i forhold til knivoverfald i hhv. 2009, 2010 og om mu-ligt 2011, og i hvor mange af disse tilfælde den eller de kni-ve, der blev anvendt i overfaldet, har været enten lovlige ellerulovlige knive?”Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Indledningsvis bemærkes, at jeg har forstået spørgsmålet så-ledes, at der særligt tænkes på sager, hvor der er anvendt knivi forbindelse med vold (straffelovens § 119, stk. 1, og §§ 244-246) eller drab (straffelovens § 237).Det kan oplyses, at Rigsadvokaten ikke er i besiddelse af sta-tistiske oplysninger af den karakter som nævnes i spørgsmå-let, idet det ikke er muligt ved elektronisk udtræk fra politietssagsbehandlingssystem (POLSAS) at adskille sager, hvorvold og drab er begået under anvendelse af kniv fra andrevolds- og drabssager. Tilvejebringelse af oplysninger om an-tallet af sager, hvor der er anvendt kniv, samt oplysninger omden anvendte knivtype ville således forudsætte en ressource-krævende manuel gennemgang i politikredsene af samtligeafsagte domme i volds- og drabssager i perioden 2009-2011.Det kan dog oplyses, at Rigsadvokaten i oktober 2009 afgaven redegørelse til Justitsministeriet om anvendelsen af knive iforbindelse med drab, vold eller trussel om vold samt forsøgherpå.2
Grundlaget for redegørelsen var 69 by- og landsretsdommeafsagt i perioden fra den 1. januar 2009 til den 30. juni 2009,som politikredsene og statsadvokaturerne havde indsendt tilRigsadvokaten på baggrund af en midlertidig indberetnings-ordning. Dommene indeholdt i alt 73 domfældelser, heraf 15domfældelser vedrørende drab (straffelovens § 237) eller for-søg herpå, 37 domfældelser vedrørende vold (straffelovens §119, stk. 1, og §§ 244-246) eller forsøg herpå, og 21 domfæl-delser vedrørende trusler (straffelovens § 119, stk. 1, og §266) eller forsøg herpå.Gerningsstedet var i lidt over halvdelen af domfældelserne etikke-offentligt tilgængeligt sted.I 55 af sagerne forelå der oplysninger om knivtypen. 2 dom-fældelser (ca. 4 pct.) vedrørte lovlige foldeknive, dvs. folde-knive med en klinge på højst 7 cm., som ikke kan fastlåses iudfoldet position. Disse knive er lovlige at besidde på bådeoffentligt tilgængeligt sted og ikke-offentligt tilgængeligtsted. I den ene sag var kniven anvendt på offentligt tilgænge-ligt sted, og i den anden sag var kniven anvendt på gernings-mandens bopæl.I 11 af domfældelserne (ca. 20 pct.) var kniven omfattet afvåbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 (dengang § 14, stk. 1), ogknivene var dermed som udgangspunkt ulovlige at besidde påbåde offentligt tilgængeligt og ikke-offentligt tilgængeligtsted (f.eks. springknive). I otte sager var knivene anvendt påoffentligt tilgængeligt sted, mens knivene i de øvrige tre sa-ger var anvendt på ikke-offentligt tilgængeligt sted.I 42 domfældelser (ca. 76 pct.) var der tale om andre formerfor knive end de førnævnte, og knivene var således som ud-gangspunkt omfattet af forbuddet i våbenlovens § 4, stk. 1,ved besiddelse på offentligt tilgængeligt sted, men ikke om-fattet af reglerne i våbenbekendtgørelsen. I 27 af tilfældenevar der anvendt husholdningsknive. 7 af disse husholdnings-knive var anvendt på offentligt tilgængeligt sted. I 15 af til-fældene var der anvendt andre typer knive, herunder folde-knive, der kan fastlåses i udfoldet position, hobbyknive ogknive med en klingelængde på over 7 cm. I 10 af disse til-fælde var knivene anvendt på offentligt tilgængeligt sted.Den omtalte redegørelse vedlægges.”
3