Beskæftigelsesudvalget 2011-12
L 90
Offentligt
Folketingets BeskæftigelsesudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 2. marts 2012 stillet følgende spørgsmål nr. 1(L 90, forslag til lov om ændring af Arbejdsretten og faglige voldgiftsretter), somhermed besvares. Spørgsmålet er stillet af udvalget.
12. marts 2012Sagsnr. 2011 - 1074
”Idet der henvises til 1. behandling af lovforslaget ønskes oplyst, om der er andreårsager til lovforslaget end mulige interessekonflikter, fx dommernes bijobberi?”
Jeg kan bekræfte, at der ikke er andre årsager til lovforslaget end at sikre, at detbliver lettere for hovedorganisationerne at samle det nødvendige antal dommere tilde enkelte hovedforhandlinger i Arbejdsretten.Lovforslaget sikrer en adgang til at øge antallet af suppleanterne for de ordinæredommere (også kaldet faglige dommere), der indstilles af de grupper af organisati-oner og myndigheder, der er nævnt i Arbejdsretslovens § 3.De faglige dommere vælges fra listen over de 12 ordinære dommere og (nuværen-de) 31 suppleanter. De er for tiden bl.a. administrerende direktører, advokater ogforbundsformænd. Arbejdsrettens sammensætning fremgår af Arbejdsrettenshjemmesidewww.arbejdsretten.dkunder fanebladet Arbejdsretten.De faglige dommere er ikke omfattet af reglerne om dommers bibeskæftigelse iretsplejeloven, da de ikke er dommere i deres hovedstilling.
Venlig hilsen
Mette Frederiksen
