PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2011-12
Rådsmøde 3169 - Konkurrenceevne Bilag 3
Offentligt

Folketingets Europaudvalg

Sendt via Folketingets hjemmeside

23. maj 2012

Møde i Europaudvalget den 25. maj 2012

Hermed fremsendes Forbrugerrådets kommentarer til to af punkterne på Europaud-

valgets dagsorden den 25. maj 2012:

Rådsmøde (konkurrenceevne) den 30. maj 2012

Pkt. 3. Forslag til direktiv og forordning vedrørende henholdsvis alternativ og

online tvistløsning i forbrugersager (ADR/ODR) – generel indstilling.

KOM

(2011) 0793, KOM (2011) 0794, Rådsmøde 3169 - bilag 2

Forbrugerrådet er positiv over for det overordnede formål – nemlig at sikre forbru-

gerne klagemuligheder i hele Europa. Der er imidlertid så mange problemer i det

fremlagte forslag, at vi ikke finder, at forslaget i praksis opfylder dette formål, og

vi finder det helt uforsvarligt at haste det igennem inden sommerferien.

Bl.a. kan nævnes:



At forslaget tilsyneladende gør det frivilligt for erhvervsdrivende, om de vil

lade klager over dem behandle.



At forslaget tilsyneladende end ikke i den nuværende udgave fordrer, at de

erhvervsdrivende oplyser om det, hvis de ikke accepterer klagebehandling.



At klagesystemerne kun ved bindende afgørelser er forpligtet til at rette sig

efter alle nationale retsregler.



At forslaget tillader systemer, hvor den klageansvarlige er ansat/aflønnet af én

erhvervsdrivende.



At ODR-systemet alene er en forpligtelse til online at kunne kanalisere en kla-

ge til rette ankenævn.

Pkt. 4. Forbrugerprogram 2014-2020 - tidlig forelæggelse.

KOM (2011) 0707,

Rådsmøde 3169 - bilag 2

Forbrugererådet finder det problematisk at fastsætte den finansielle ramme for

2014-2020 uden sammenhæng med den forbrugerpolitiske Consumer Agenda, som

Kommissionen først har publiceret i denne uge. Skal ambitionsniveauet i denne

agenda holdes, er det afsatte beløb utilstrækkeligt.

Begge ovenstående punkter uddybes i vedlagte notat.

Med venlig hilsen

Dok. 126674/BF/PS

Vagn Jelsøe

Afdelingschef

Benedicte Federspiel

Chefkonsulent

1/4

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

FORBRUGERRÅDET

23.maj 2012 / BF

Uddybende notat vedr. møde i Europaudvalget 25. maj 2012

Rådsmøde (konkurrenceevne) den 30. maj 2012

Pkt. 3. Forslag til direktiv og forordning vedrørende henholdsvis alternativ og

online tvistløsning i forbrugersager (ADR/ODR) – generel indstilling.

KOM

(2011) 0793, KOM (2011) 0794, Rådsmøde 3169 - bilag 2

Som det fremgår af Forbrugerrådets høringsskrivelse af 21. december 2011, hilste

vi det velkommen, at Kommissionen nu tog fat på at skabe tillid til, at forbrugerne

trygt kan handle over grænserne. De gamle anbefalinger fra EU på dette område

var ikke tilstrækkelige og blev heller ikke overholdt. Kommissionens egne under-

søgelser viste også, at det ikke er forskellige retsregler, der påvirker forbrugerne til

ikke at udnytte det indre marked, men praktiske forhold, fx fordi de ikke ved, hvad

de skal stille op, hvis der opstår problemer med det købte. Tryghed mht., hvor og

hvordan man skal klage, hvis der opstår problemer, burde derfor hjælpe på lysten

til at købe over grænserne.

Desværre må Forbrugerrådet udtale, at selvom det da er positivt, at der endelig

kommer en slags klagenævnssystem i medlemslandene, finder vi ikke, at formålet

med et fælles ADR-system, nemlig at bidrage til et velfungerende indre marked og

opnå en høj grad af forbrugerbeskyttelse ved at sikre muligheden for alternativ

tvistbilæggelse på tværs af landegrænserne i EU, er blevet opfyldt med det forelig-

gende forslag.

Såvel Forbrugerrådet som vores europæiske forbrugerorganisation BEUC

finder, at det er en klar fejl, at der har været en forudsætning om, at dette

forslag skulle hastes igennem inden sommerferien, da man i stedet ikke opnår

det, man vil, nemlig at skabe tillid til markedet. De europæiske forbrugere og

det indre marked fortjener, at der gives mere tid.

Forbrugerrådet skal fx nævne, at situationen i nogle lande er således, at den er-

hvervsdrivende blot kan undlade at deltage i en klagenævnsbehandling, så bliver

klagen ikke behandlet, hvilket i praksis formentlig vil betyde, at den del af er-

hvervslivet, som måtte anvende tvivlsomme forretningsmetoder, fuldstændig kan

undgå at få deres sager behandlet i klagenævnssystemerne. Denne mangel står i

skarp modstrid til de mange rosende ord, som Kommissionen selv har bidraget med

i forbindelse med lanceringen af ADR/ODR-projektet. Forbrugerrådet beklager

derfor, at regeringen lægger op til en accept af dette (jf. samlenotatet s. 49, 4. af-

snit). Argumentet er, at det er ikke relevant i Danmark. Men det er relevant for de

danske forbrugere, hvilke klagemuligheder de har, når de handler i andre europæi-

ske lande. Hvis det ikke var tilfældet, ville der slet ikke være nogen grund til fælles

europæiske regler.

2/4

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Det var endvidere oprindeligt hensigten, at de erhvervsdrivende skulle oplyse, om

de ville deltage i en klagebehandling eller ej, hvilket jo er en vigtig information for

en dansk forbruger, mens de nu blot kan nøjes med at oplyse, hvis de er tilknyttet

en klagebehandling. Forbrugerrådet beklager derfor også afsnittet herom i den

”Generelle holdning”, side 49, næstsidste afsnit. Information om ikke at deltage i

ADR er jo heller ikke en dansk problematik.

Et andet problem er, at de forskellige klagenævnssystemer skal rette sig efter alle

de retsregler, der måtte findes i det pågældende land, dvs. inkl. de præceptive rets-

regler, ligesom de skal i Danmark. Dette såkaldte legalitetsprincip, der allerede

blev anbefalet i retningslinjerne fra 1998, skal kun gælde ved bindende afgørelser,

og det er som bekendt kun de færreste, der er det. Det forekommer Forbrugerrådet

helt uacceptabelt, at den enkelte forbruger skal overlades til at skønne over, hvilke

retsregler, der anvendes i et ADR- system.

Forbrugerrådet beklager endvidere, at man har ændret formuleringen ”uafhængig”

fra de tidligere retningslinjer til et princip om ”uvildighed”.

Forbrugerrådet er uforstående for, at den danske regering finder, at det skal være

muligt at tillade systemer, hvor den ADR-ansvarlige er ansat/aflønnet af én er-

hvervsdrivende, dog ”såfremt der opstilles de nødvendige sikkerhedsforanstaltnin-

ger”, hvad så det er. Det er ikke et system, som ville blive accepteret i Danmark i

dag som et anerkendt system. Hvorfor behøver vi så direkte acceptere det? Det vil

ifølge vores europæiske forbrugerorganisation ikke give tillid til det indre marked.

Eller er det fordi, det er den vej, man ønsker at tillade i Danmark fremover?

Det fremgår endvidere af samlenotatet (fx side 47), at der er mange andre vigtige

udestående punkter, hvor det er uklart, hvordan de bliver løst, men deres løsning

kan få betydning for, om forbrugerne får tillid til at handle over grænserne.

Vedr. ODR-systemet,

der er benævnt ”online tvistbilæggelse” kan det kort siges,

at det er direkte vildledende. Der sker ingen behandling online. Der er tale om en

betjent postboks, der skal finde den rette ADR-mulighed på ”jorden” med de sam-

me problemer som nævnt ovenfor, dvs. hvis den erhvervsdrivende fx ikke vil del-

tage (i de lande, hvor dette er en ”mulighed”), bliver klagen bare sendt tilbage til

forbrugeren.

3/4

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Pkt. 4. Forbrugerprogram 2014-2020 - tidlig forelæggelse.

KOM (2011) 0707,

Rådsmøde 3169 - bilag 2

Det fremgår af Europaudvalgets dagsorden, at dette punkt ikke forventes på Råds-

mødets dagsorden, og Forbrugerrådet kan henvise til sin høringsskrivelse fra 9.

december 2011, der omtales på side 54 i samlenotatet.

På dette tidspunkt forelå den europæiske forbrugerorganisation BEUC’s udtalelse

ikke, og Forbrugerrådet skal derfor også påpege, at det er problematisk at fastsætte

den finansielle ramme for 2014-2020 uden sammenhæng med den forbrugerpoliti-

ske Consumer Agenda, som Kommissionen først har publiceret i går, den 22. maj.

Der bør også være sammenhæng med det forbrugerrelaterede arbejde, der udføres

andre steder i Kommissionen og ikke kun i DG SANCO, ligesom det er vigtigt at

se DG Justice og DG SANCO’s planer i sammenhæng både politisk og finansielt.

Bortset fra, at den nye Consumer Agenda jo af naturlige årsager ikke har været

inddraget, er det beklageligt, at den forbrugerpolitik, som bl.a. skal understøtte det

indre marked, kun andrager ca. 0,05 € pr. forbruger pr. år. De europæiske forbruge-

re opfordrer derfor EU's institutioner til at forøge dette budget, også set i lyset af

det nye forbrugerpolitiske udspil.

4/4