GRUNDNOTAT TILFOLKETINGETSEUROPAUDVALGom forslag til Kommissionens gennemførelsesbestemmelse vedrørende retningslinjer forgennemførelse af specifikke betingelser for sundhedsanprisninger i henhold til artikel 10i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer (komitésag)KOM-dokument foreligger ikke

Resumé

Kommissionen har fremsendt forslag til gennemførelsesbestemmelser vedrørende retningslin-jer for gennemførelse af specifikke betingelser for sundhedsanprisninger i henhold til artikel10 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006 omernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer. En vedtagelse af forslaget vurderes ikke atpåvirke beskyttelsesniveauet i Danmark. Regeringen kan støtte forslaget.BaggrundKommissionen har fremsendt forslag til gennemførelsesbestemmelser vedrørende retningslin-jer for gennemførelse af specifikke betingelser for sundhedsanprisninger i henhold til artikel10 i forordning nr. 1924/2006/EF om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer.Forslaget er fremsat med hjemmel i artikel 10, stk. 4 og efter proceduren i artikel 25, stk. 2 iEuropa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006 om er-nærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer (anprisningsforordningen).Forslaget behandles i en undersøgelsesprocedure i Den Stående Komite for Fødevarekædenog Dyresundhed (SCoFCAH). Afgiver Komitéen en positiv udtalelse med kvalificeret flertal,vedtager Kommissionen forslaget. Afgiver Komitéen en negativ udtalelse med kvalificeretflertal, vedtager Kommissionen ikke forslaget, idet Kommissionen indenfor to måneder kanforelægge Komitéen et ændret forslag eller indenfor en måned kan forelægge forslaget for ap-pelkomitéen. Afgives der ikke nogen udtalelse med kvalificeret flertal, kan Kommissionenvedtage forslaget med mindre: a) forslaget vedrører beskatning, finansielle tjenesteydelser,beskyttelse af menneskers, dyrs eller planters sundhed eller sikkerhed eller endelige multilate-rale beskyttelsesforanstaltninger, eller b) det er fastsat i basisretsakten, at forslaget ikke kan

2vedtages, hvis der ikke er afgivet en udtalelse, eller c) et simpelt flertal er imod forslaget. I denævnte tilfælde kan Kommissionen indenfor to måneder forelægge komitéen et ændret forslageller indenfor en måned forelægge forslaget for appelkomitéen.Afgiver appelkomitéen med kvalificeret flertal en negativ udtalelse om forslaget, kan Kom-missionen ikke vedtage forslaget. Afgiver appelkomitéen med kvalificeret flertal en positivudtalelse, vedtager Kommissionen forslaget. Afgiver appelkomitéen ikke nogen udtalelse medkvalificeret flertal, kan Kommissionen vedtage forslaget.Forslaget forventes sat til afstemning på mødet i Den Stående Komité for Fødevarekæden ogDyresundhed (SCoFCAH) den 10. december 2012.NærhedsprincippetDer er tale om gennemførelsesforanstaltninger til en allerede vedtaget retsakt. Det er derforregeringens vurdering, at det følger heraf, at forslaget er i overensstemmelse med nærheds-princippet.Formål og indholdFormålet med det foreliggende forslag er at fastsætte retningslinjer for gennemførelse af spe-cifikke betingelser for sundhedsanprisninger i henhold til artikel 10 i Europa-Parlamentets ogRådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006 om ernærings- og sundhedsan-prisninger af fødevarer (anprisningsforordningen).Retningslinjerne omhandler fortolkning af bestemmelserne vedrørende de særlige betingelser,som er angivet i anprisningsforordningens artikel 10. Disse bestemmelser vedrører overord-nede betingelser for anvendelse af sundhedsanprisninger (artikel 10, stk. 1), supplerendemærkningskrav ved anvendelse af sundhedsanprisninger (artikel 10, stk. 2, a-d) samt mulig-hed for henvisning til uspecifikke gavnlige virkninger, som fødevaren eller en bestanddel affødevaren har for et godt almenhelbred og velvære (artikel 10, stk. 3).Retningslinjerne henvender sig til både nationale kontrolmyndigheder og fødevarevirksomhe-der, og har til formål at skabe større klarhed og ensartethed i fortolkning af bestemmelserne.Retningslinjerne vil træde i kraft 20 dage efter publicering i EU-Tidende.UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om forslaget.Gældende dansk retEuropa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006 om er-nærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer er direkte gældende i Danmark og de øvrigemedlemsstater.

KonsekvenserForslaget vurderes ikke at have statsfinansielle eller samfundsøkonomiske konsekvenser, oghar ikke administrative konsekvenser for erhverv eller myndigheder.En vedtagelse af forslaget vurderes ikke at påvirke beskyttelsesniveauet i Danmark.HøringForslaget har været i høring på høringsportalen. Der er indkommet følgende bemærkninger:De Samvirkende Købmænd finder det uklart, hvor de obligatoriske mærkningsoplysningerskal gives, og om det i praksis betyder, at nogle kan være på emballagen, suppleret med de re-sterende for eksempel på hyldeforkant eller skilt. De Samvirkende Købmænd mener, at dergenerelt bør indsættes flere eksempler eller illustrationer, for de tilfælde, hvor der er mulighedfor, at de obligatoriske oplysninger kan gives på forskellig vis eller skal angives på en bestemtmåde.Med henvisningen til den obligatoriske erklæring om betydning af en varieret og afbalanceretkost og sund livsstil, peger De Samvirkende Købmænd på, at sundhedsanprisninger kun børanvendes på de fødevarer, der kan siges at bidrage til en varieret og afbalanceret kost, det vilsige ”lødige” fødevarer, som for eksempel fastsat i ernæringsprofilerne. Samme argument be-nyttes med henvisning til kravet om at angive den mængde af fødevaren og det forbrugsmøn-ster, der skal til for at opnå den anpriste gavnlige virkning. De Samvirkende Købmænd finderdet ikke hensigtsmæssigt, at der skal angives, at man skal spise x gram ”usund” fødevare forat opnå den anpriste effekt.Med henvisning til bestemmelsen i artikel 10, stk. 3, spørger De Samvirkende Købmænd omder er specielle formkrav til ledsagelsen, når der henvises til, at en uspecifik gavnlig virkningskal ledsages af en godkendt sundhedsanprisning.Landbrug & Fødevarer bemærker, at med henblik på at undgå, at fødevarevirksomheder i EUfår ulige vilkår, bør de nationale myndigheder gå i dialog med virksomheder for de tilfælde, atder er forskellige fortolkninger for så vidt angår overholdelse af anprisningsforordningens ge-nerelle bestemmelser.Landbrug & Fødevarer peger også på, at det bør præciseres i afsnit 2.1 b), at når der er taleom en reklame for en færdigpakket fødevare, er det tilstrækkeligt, at de obligatoriske mærk-ningskrav alene angives på pakningen, og ikke også i reklamen, fordi forbrugeren ved indkøbaf produktet har mulighed for at få den fyldestgørende information.Når det gælder krav om angivelse af, hvor meget af fødevaren, og hvilket forbrugsmønster derskal til for at opnå den anpriste gavnlige virkning, peger Landbrug & Fødevarer på, at dette

4kan give anledning til forskellige fortolkninger. Landbrug & Fødevarer efterlyser derfor sup-plerende eksempler, eksempelvis ved anprisning af calcium i yoghurt. Landbrug & Fødevarerfinder det uklart, hvorvidt det er tilstrækkeligt at angive calcium som en procentdel af referen-ceindtaget, eller om man skal skrive, hvor meget yoghurt der skal indtages, hvis man skal op-nå 100 % af referenceindtaget. Med hensyn til sidstnævnte bemærker Landbrug & Fødevarer,at dette kan medføre et overforbrug af den pågældende fødevare.DI Fødevarer støtter generelt, at der udarbejdes en fælles europæisk vejledning, der redegørfor, hvordan lovgivningen omkring sundhedsanprisninger skal fortolkes, men beklager samti-digt, at vejledningen kun omhandler forordningens artikel 10. DI Fødevarer finder, at der børarbejdes for at udvikle en opdateret, fælles europæisk vejledning for hele forordningen.Specifikt for det konkrete forslag finder DI Fødevarer det uklart, hvordan man skal forstå, oghvilke konsekvenser det kan få i forhold til virksomhedernes dokumentationskrav (og admini-strative byrder) i forhold til kontrol, når der i teksten henvises til: ”…food business operator isable to demonstrate due diligence and steps taken to comply with each part of the Regula-tion”. DI Fødevarer foreslår, at denne tekst tages ud, hvis det ikke kan gøres tydeligere, hvadder menes, eventuelt gennem udvikling af en tjekliste.DI Fødevarer mener også, at det ikke er hensigtsmæssigt, at supplerende mærkningsoplysnin-ger skal fremgå af reklamen, for de tilfælde, hvor der er tale om sundhedsanprisninger for ge-neriske produkter, der ikke mærkes til salg. DI Fødevarer mener konsekvensen er, at det ikkevil være muligt at anvende sundhedsanprisninger for denne type markedsføring. Med hensyntil anvendelse af uspecifikke gavnlige virkninger, peger DI Fødevarer på, at det bør præcise-res, hvad det betyder, når der i teksten henvises til, at virksomhederne skal kunne demonstrereen sammenhæng mellem den uspecifikke og den specifikke godkendte sundhedsanprisning.Det fremgår af samtlige høringssvar, at den fastsatte korte høringsfrist er uacceptabel. Dette erligeledes fremført at Biodynamisk Forbrugersammenslutning, som derudover ikke har frem-sendt bemærkninger.Med hensyn til høringssvaret fra De Samvirkende Købmænd, der peger på, at det er uklart,hvor de obligatoriske oplysninger i praksis skal angives, kan Fødevarestyrelsen bemærke,som det også er anført i vejledningen, at dette er reguleret i de generelle mærkningsregler.Med hensyn til færdigpakkede fødevarer, skal obligatorisk fødevareinformation således angi-ves på emballagen eller på vedhæftet etiket, jævnfør artikel 12 i Europa-Parlamentets og Rå-dets forordning (EU) nr. 1169/2011 af 25. oktober 2011 om fødevareinformation til forbru-gerne. Yderligere vejledning vedrørende dette bør løses i regi af sidstnævnte forordning.Fødevarestyrelsen lægger stor vægt på, at Kommissionen fremlægger forslag til ernæringspro-filer, hvilket den er forpligtet til i henhold til anprisningsforordningen. Profilerne skal sikre, atgodkendte sundhedsanprisninger ikke anvendes på ”usunde fødevarer”. Indtil disse profiler

5foreligger, vil sådanne regler skulle håndteres af de almindelige vildledningsbestemmelser ifødevarelovgivningen.Fødevarestyrelsen finder derudover, at det fremgår klart af den indledende tekst i afsnit 2.1, atnår der ikke findes en ”mærkning”, skal de supplerende obligatoriske oplysninger gives i re-klamen. Det skønnes således unødvendigt at gentage dette i afsnit 2.1.b), som foreslået afLandbrug & Fødevarer. Når det gælder ønsker om flere praktiske eksempler til den vejleden-de tekst skal Fødevarestyrelsen bemærke, at dette generelt ikke er hensigtsmæssigt, da der errisiko for at dette giver indtryk af, at der træffes en konkret beslutning, hvilket ikke er hen-sigtsmæssigt i en vejledning.Når det gælder virksomhedernes forpligtelse til at overholde anprisningsforordningens regler,skal Fødevarestyrelsen bemærke, at dette ansvar allerede er præciseret i anprisningsforordnin-gens artikel 6. Fødevarestyrelsen finder derfor ikke grundlag for at uddybe dette nærmere viaeksempelvis en tjekliste, som foreslået af DI Fødevarer. Fødevarestyrelsen finder heller ikkegrundlag for at uddybe i teksten, på hvilken måde virksomheder kan demonstrere en sammen-hæng mellem uspecifikke og specifikke sundhedsanprisninger. Fødevarestyrelsen finder detvæsentligt, at vejledningens tekst har fokus på, at der skal kunne demonstreres en sammen-hæng, for at forbrugerne ikke skal blive vildledt.Regeringens foreløbige generelle holdningRegeringen finder det positivt, at Kommissionen har taget initiativ til at udarbejde retningslin-jer for implementering af anprisningsforordningens artikel 10, der omhandler særlige betin-gelser for anvendelse af sundhedsanprisninger.Der er behov for større klarhed og ensartet forståelse af bestemmelserne, både for så vidt an-går supplerende obligatorisk mærkning og anvendelse af uspecifikke sundhedsanprisninger.Regeringen finder, at de foreslåede retningslinjer bidrager til at skabe større klarhed for depågældende bestemmelser.Regeringen finder det væsentligt, at vejledningen ikke fastsætter nye regler, eller går længereend det, den lovgivende tekst beskriver. Denne vejledning kan således ikke afgrænse, hvilkefødevarer, som kan anvende sundhedsanprisningerne eller udvides til at omfatte hele anpris-ningsforordningen, som fremført i høringssvar.Regeringen kan støtte forslaget.Generelle forventninger til andre landes holdningerMan er fra dansk side ikke bekendt med offentlige tilkendegivelser om forslaget i andre med-lemsstater.