Østre Landsret har ved kendelse af 4. juli 2012 i retssagen Ministeriet forForskning, Innovation og Videregående Uddannelser mod Manova A/S forelagt etpræjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen om fortolkning af det EU-retligeligebehandlingsprincip i en udbudsforretning om ydelser, der er omfattet afEuropa-Parlamentets og Rådets direktiv nr. 2004/18/EF af 31. marts 2004 omsamordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentligevareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- oganlægskontrakter (udbudsdirektivet), bilag II B.

Undervisningsministeriet offentliggjorde den 12. september 2008 et udbud om driftmv. af syv regionale vejledningscentre. Ydelserne i vejledningscentrene omfattedesaf udbudsdirektivets bilag II B. Udbuddet blev gennemført som et udbud medforhandling med prækvalifikation.Som et kriterium for deltagelse i udbudsforretningen skulle ansøgers senestebalance fremlægges. I modsætning til de øvrige ansøgere, herunder Manova A/S,havde Syddansk Universitet og Københavns Universitet ikke vedansøgningsfristens udløb vedlagt en sådan balance i deres ansøgninger.Undervisningsministeriet besluttede sig herefter for at rekvirere de manglendebalanceoplysninger, og derefter blev både Manova A/S, Syddansk Universitet ogKøbenhavns Universitet prækvalificeret til at afgive tilbud. Den endeligetilbudsevaluering resulterede i, at Undervisningsministeriet vurderede, attilbuddene fra henholdsvis Københavns Universitet og Syddansk Universitet varøkonomisk mere fordelagtige end tilbuddene fra Manova A/S.Disse beslutninger indbragte Manova A/S for Klagenævnet for Udbud, der vedkendelse af 10. marts 2010 fandt, at Undervisningsministeriet havde overtrådt detEU-retlige ligebehandlingsprincip med blandt andet følgende begrundelse:”Da hverken Syddansk Universitet eller Københavns Universitet [...]indleverede seneste balancer, som indklagede havde krævet af alle ansøgere,

skulle indklagede have afvist anmodningerne om prækvalifikation fra de touniversiteter. Indklagede rettede i stedet henvendelse til universiteterne ogforanledigede, at de indleverede de manglende oplysninger, og indklagedehandlede dermed i strid med princippet om ligebehandling.”Denne kendelse indbragte Undervisningsministeriet den 29. april 2012 forKøbenhavns byret, der efter anmodning henviste sagen til Østre Landsret.Østre Landsret har i sagen efter anmodning fra ministeriet forelagt følgendespørgsmål til EU-Domstolen:”Indebærer det EU-retlige ligebehandlingsprincip, at en ordregivendemyndighed efter udløb af frist for anmodning om deltagelse i et udbud ikkeer berettiget til at rekvirere en i udbudsannoncen krævet oplysning om enansøgers seneste offentliggjorte balance, når den pågældende ansøger ikkehar medsendt en sådan balance i sin ansøgning om prækvalifikation?”

Ministeriet for Forskning,

EU-Domstolens besvarelse af dette spørgsmål har – udover for afgørelsen af denkonkrete sag – betydning for fortolkningen og anvendelsen af de danske regler påområdet.De danske bestemmelser, der finder anvendelse i sagen, findes i lovbekendtgørelsenr. 1410 af 7. december 2007 om indhentning af tilbud på visse offentlige ogoffentligt støttede kontrakter (tilbudsloven).Tilbudslovens § 15d, stk. 1 har følgende ordlyd:”Ved tilrettelæggelsen og gennemførelsen af proceduren skal udbyderensørge for, at udvælgelsen af tilbudsgivere sker på grundlag af objektive,saglige og ikke diskriminerende kriterier, og at der ikke finderforskelsbehandling sted mellem tilbudsgiverne.”Udbudsdirektivet blev implementeret i Danmark ved bekendtgørelse nr. 937 af 16.september 2004 om fremgangsmåderne ved indgåelse af offentligevareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- oganlægskontrakter, som med virkning fra 1. juli 2011 er erstattet af bekendtgørelsenr. 712 af 15. juni 2011.Af den nugældende bekendtgørelses § 12 fremgår blandt andet, at ordregivere, somhar modtaget ansøgninger eller tilbud, som ikke opfylder de formelle krav, derfølger af udbudsmaterialet, under overholdelse af ligebehandlingsprincippet, kananmode de pågældende ansøgere om inden en fastsat frist at berigtige fejlen ellermanglen.Forelæggelseskendelsen er forkyndt for Udenrigsministeriet den 24. august 2012,og fristen for regeringens afgivelse af skriftligt indlæg i sagen er den 5. november2012.

Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser gør underlandsretssagen gældende, at Undervisningsministeriet ikke har handlet i strid meddet EU-retlige ligebehandlingsprincip ved efter fristens udløb at rekvireremanglende oplysninger i en anmodning om deltagelse i en udbudsforretning.Ministeriet gør i den forbindelse gældende,- at det EU-retlige ligebehandlingsprincip ikke indebærer, at en ordregivendemyndighed undtagelsesfrit er afskåret fra at rekvirere eventuellemanglende oplysninger efter udløbet af fristen for at fremsende anmodningom at deltage,- at der forelå objektive (saglige) grunde til, at Undervisningsministerietrekvirerede de manglende balanceoplysninger fra henholdsvis SyddanskUniversitet og Københavns Universitet i denne sag, og- at det forhold, at universiteterne efter fristudløb fik mulighed for ateftersende balanceoplysning således ikke udgjorde en overtrædelse af detEU-retlige ligebehandlingsprincip.EU-Domstolens besvarelse af det forelagte spørgsmål kan som nævnt få generelbetydning for fortolkningen af det EU-retlige ligebehandlingsprincip på detudbudsretlige område, og således for offentlige ordregiveres råderum ialmindelighed.Regeringen afgiver derfor indlæg i sagen, hvori der argumenteres ioverensstemmelse med det, som Ministeriet for Forskning, Innovation ogVideregående Uddannelser har gjort gældende i retssagen.

Ministeriet for Forskning,

Innovation og Videregående