EUU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 40: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 29/10-12

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesseTil orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre ugeri retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsatprocesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelseaf generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af dendanske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse afdom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolenshjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:Sagsnr.C-221/11Titel og kortsagsresuméLeyla EcemDemirkan Mod Bundesrepublikken TysklandSagen vedrører: hvorvidt også den passive frie udveksling af tjenesteydelser eromfattet af begrebet den frie udveksling af tjenesteydelser som omhandlet i artikel41, stk. 1, i tillægsprotokollen til aftalen om oprettelse af en associering mellem DetEuropæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet af 23. november 1970. Såfremtførste spørgsmål bevares bekræftende, om den associeringsretlige beskyttelse af denpassive frie udveksling af tjenesteydelser også omfatter tyrkiske statsborgere, derikke vil indrejse til Forbundsrepublikken Tysklands område og opholde sig dér i optil tre måneder for at modtage en konkret tjenesteydelse, men derimod for atbesøge slægtninge, og som påberåber sig blot selve muligheden for at modtagetjenesteydelser på forbundsrepublikkens område.Kommissionen mod FinlandPåstand: Finland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 63 TEUF ogEØS-traktatens artikel 40, idet den har udstedt og opretholdt lovgivning, hvorefterudbytte, der udbetales til udenlandske pensionsfonde, beskattes diskriminerende.YoshikazuIida mod Stadt UlmSagen vedrører: Følger det af Den Europæiske Unions retsregler, at en forælder, derer statsborger i et tredjeland, som lever faktisk adskilt fra den anden forælder, ogsom har forældremyndighed over et barn, der er unionsborger, har ret til ophold ibarnets (unionborgerens) oprindelsesland, hvilket skal dokumenteres ved etopholdskort for familiemedlem til en unionsborger som er nødvendigt, for at hankan opretholde et regelmæssigt og direkte personligt forhold til barnet, hvis detteunder udøvelse af sin ret til fri bevægelighed flytter til en anden medlemsstat?3F mod Kommissionen (appel)Påstande:1) Domstolens dom i sag T-30/03 RENV af 27. september 2011 ophæves.ProcesskridtMFDato06.11.12

2) Domstolen træffer endelig afgørelse i sagen.3) Kommissionens tilpligtes at betale sagens omkostninger.C-476/11Kristensen mod Experian A/SSagen vedrører: Fortolkningen af Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn tilbeskæftigelse og erhverv?ToftgaardSagen vedrører: (i) Skal beskæftigelsesdirektivets artikel 6, stk. 2, forstås således, atmedlemsstaterne kun kan bestemme, at fastsættelse af aldersgrænser for adgangeller ret til erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger ikke udgørforskelsbehandling, såfremt disse sikringsordninger angår alderdoms-ellerinvaliditetsydelse? (ii) Skal artikel 6, stk. 2, forstås således, at muligheden forfastsættelse af aldersgrænser kun vedrører indtræden i ordningen, eller skalbestemmelsen forstås således, at muligheden for fastsættelse af aldersgrænser tilligevedrører retten til udbetaling af ydelser fra ordningen? (iii) Hvis spørgsmål (i)besvares benægtende: Kan udtrykket "erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger"i artikel 6, stk. 2, omfatte en ordning som rådighedsløn, jf. tjenestemandslovens §32, stk. l, hvorefter en tjenestemand som en særlig beskyttelse ved afskedigelsebegrundet i stillingsnedlæggelse bevarer sin hidtidige løn i 3 år og herunder fortsatoptjener pensionsanciennitet mod at stå til rådighed for en anden passende stilling?(iv) Skal artikel 6, stk. l i beskæftigelsesdirektivet fortolkes således, at den ikke er tilhinder for en national bestemmelse som tjenestemandslovens § 32, stk. 4 nr. 2,hvorefter der ikke ydes rådighedsløn til en tjenestemand, der har nået den alder,hvor folkepension kan udbetales, hvis hans stilling nedlægges?Mundtligforhandling15.11.12

Titel og kortsagsresuméK Mod BundesasylamtSagen vedrører: Fortolkning af artikel 3, stk. 2 og artikel 15 i forordning nr.343/2003 om fastsættelse af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilkenmedlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning, der er indgivetaf en tredjelandsstatsborger i en af medlemsstaterne.FinanzamtHildesheim Mod BLC Baumarkt GmbH & Co. KGSagen vedrører: Skal artikel 17, stk. 5, tredje afsnit, i Rådets sjette direktiv77/388/EØF om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning omomsætningsafgifter fortolkes således, at den bemyndiger medlemsstaterne til atfastsætte et andet primært opdelingskriterium end transaktionsnøglen foropdelingen af indgående moms ifm. opførelsen af en bygning med blandetanvendelse ?Europa- Kommissionen mod Den Hellenske RepublikSagsøgerens påstande: Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat deforpligtelser, der påhviler den i medfør af artikel 6, stk. 2 — 5, artikel 11 samtartikel 30, stk. 1, 4 og 5 i Europa- Parlamentets og Rådets direktiv 2001/14/EF ( 1) af 26. februar 2001 ved ikke at have vedtaget de nødvendige foranstaltninger tilgennemførelse af den første jernbanepakke.Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.Profitube mod Danovériaditel’stvoSlovenskejrepublikySagen vedrører: Fortolkningen af Rådets forordning (EGF) nr. 2913/92 af 12.oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks? Fortolkningen afKommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om vissegennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 omindførelse af en EF-toldkodeks? Samt fortolkningen af Rådets sjette direktiv af 17.

GfBkGesellschaftfürBörsenkommunikationmbH mod Finanzamt BayreuthSagen vedrører: Fortolkning af artikel 13, punkt B, litra d, nr. 6, i direktiv77/388/EØF om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning omomsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartetberegningsgrundlag.Alexander Heimann Mod Kaiser GmbHSagen vedrører: Fortolkning af artikel 31, stk. 2 i Den Europæiske Unions charterom grundlæggende rettigheder om retfærdige og rimelige arbejdsforhold samtartikel 7, stk. 1 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF om visseaspekter ifm. tilrettelæggelse af arbejdstiden.Atilla Gülbahce mod Freie und Hansestadt HamburgSagen vedrører: Fortolkning af artikel 10, stk. 1 og artikel 13 i AssocieringsrådetEØF-Tyrkiets afgørelse nr. 1/80.Aziz mod Caixad’estalvis de Catalunya TarragonaSagen vedrører: Fortolkningen af Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 omurimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler?Leth Mod Republik ÖsterreichSagen vedrører: Fortolkningen af Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985 omvurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet?Fortolkningen af Rådets Direktiv 97/11/EF af 3. marts 1997 om ændring afdirektiv 85/337/EØF om vurdering af visse offentlige og private projektersindvirkning på miljøet? Samt fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådetsdirektiv 2003/35/EF af 26. maj 2003 om mulighed for offentlig deltagelse iforbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet ogom ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF og 96/61/EF for så vidt angåroffentlig deltagelse og adgang til klage og domstolsprøvelse - Erklæring fraKommissionen?Raziejewski Mod Kronofogedmyndigheten i StockholmSagen vedrører: Kan det svenske krav om bopæl i § 4 i gældssaneringsloven(2006:548) anses for egnet til at hindre eller afskrække en arbejdstager fra at forladeSverige for at udøve sin ret til fri bevægelighed, og således anses for at stride imodbestemmelsen om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for EU i artikel 45 itraktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde?Pfeifer& Langen Mod Hauptzollamt AachenSagen vedrører: Skal artikel 3, stk. 4, i Kommissionens forordning (EØF) nr.1443/82 af 8. juni 1982 om gennemførelsesbestemmelser for kvotaordningen forsukker fortolkes således, at denne bestemmelse tillige omfatter overskydendemængder, som efterfølgende konstateres af en myndighed under en kontrol hosproducenten?Bericap Mod Plastinnova 2000 kftSagen vedrører: Er det i overensstemmelse med EU-retten, at foranstaltninger,procedurer og retsmidler i en sag vedrørende ændring af en ansøgning omugyldiggørelse af beskyttelsen af en brugsmodel er udformet således; at dennationale retsinstans ikke er bundet af parternes påstande og øvrige erklæringermed retsvirkninger, og nærmere bestemt at den pågældende retsinstans ex officiokan optage de beviser, den finder nødvendige; at den nationale retsinstans, når dentræffer afgørelse, ikke er underlagt hverken den administrative afgørelse, der ertruffet i forbindelse med ansøgningen om ugyldiggørelse, eller de faktiskeomstændigheder, der er anført i den administrative afgørelse, og nærmere bestemt

DaiichiSankyo et Sanofi- Aventis Deutschland Mod DEMOAnonymosViomichanikikaiEmporikiEtariaFarmakonSagen vedrører: Fortolkningen af TRIPs-aftalens artikel 27 om rammerne forpatentering? Samt fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18.juni 1992 om indførelse af et supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler?FédérationCynologique Internationale Mod FederaciónCaninaInternacionalde Perros de Pura RazaSagen vedrører: I en tvist om krænkelse af den eneret, der er knyttet til et EF-varemærke, nemlig retten til at forbyde tredjemand at gøre erhvervsmæssig brug afvaremærket, således som det er fastsat i artikel 9, stk. 1, i Rådets forordning (EF)nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker, udstrækker eneretten sig datil enhver tredjemand, der gør brug af et tegn, der medfører risiko for forveksling(fordi det ligner et EF-varemærke for [lignende] tjenesteydelser og varer), eller erdentredjemand, som gør brug af dette tegn [der kan forveksles], der er blevetregistreret til denne som EF-varemærke, derimod undtaget, så længe registreringenaf det yngre varemærke ikke er annulleret?