EUU, Alm.del - 2012-13 - Bilag 459: Notat om svar på begrundet udtalelse nr. 2010/4192 vedrørende beskatningen af udbytte på investeringsinstitutter

Notat til Folketingets Europaudvalg og FolketingetsSkatteudvalgom Europa-Kommissionens begrundedeudtalelse nr. 2010/4192om beskatningen af udbytte tilinvesteringsinstitutterEuropa-Kommissionen anførte i sin åbningsskrivelse af 30. april 2012, atDanmark har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til TEUF-traktatens artikel53 og 63 og EØS-aftalens artikel 36 og 40 ved ikke at anvende den gældendefritagelse for udbyttebeskatning i tilfælde, hvor det modtagendeinvesteringsinstitut har sit skattemæssige hjemsted i en anden EU-medlemsstateller anden EØS-stat.Den danske regering anerkendte i sit svar af 2. juli 2012, at danske ogudenlandske investeringsinstitutter i visse tilfælde er undergivet en forskelligskattemæssig behandling af udbytter fra danske selskaber.Det blev dogsamtidigt anført, at den forskellige skattemæssige behandling er retfærdiggjortaftvingende almene hensyn, idet de danske skatteregler er nødvendigefor atsikre sammenhængen i beskatningsordningen og hensynet til en afbalanceretfordeling af beskatningskompetencen.I Kommissionens begrundende udtalelse af 26. april 2013 fastholderKommissionen, at de danske udbyttebeskatningsregler er i strid med EU-retten.For så vidt angår hensynet til at sikre sammenhængen i beskatningsordningen,henviser Kommissionen til, at fritagelsen for indeholdelse af udbytteskat efterde danske regler ikke er undergivet en betingelse om, at det udbytte, dermodtages af det pågældende investeringsinstitut, skal videreudloddes afinvesteringsinstituttet, således at beskatningen hos deltagerne opvejerfritagelsen for udbytteskat.Desuden anfører Kommissionen,at instituttet ikke kan indeholde udbytteskat,hvis det vælger ikke at foretage faktisk udlodning til deltagerne.Kommissionen antager herefter, at Danmark ikke kan beskatte den ikke-udloddede minimumsindkomst hos deltagere, som ikke er underlagt danskskattepligt.

I svaret på den begrundede udtalelse fastholdes det, at den direktesammenhæng mellem skattefritagelsen i forhold til instituttet og beskatningenhos deltagerne er til stede.Fritagelsen for kildeskat af udbytte efter de danske regler er betinget af, at derfaktisk eller teknisk set sker en udlodning af hele den såkaldteminimumsindkomst, samt at der indeholdesudbytteskat heri. Det er ikkekorrekt, når Kommissionen anfører, at fritagelse efter de danske regler ikke erbetinget af videreudlodning af instituttets indkomst til deltagerne, og at der ivisse tilfælde ikke skal ske indeholdelse af udbytteskat.For så vidt angår hensynet til at sikre en afbalanceret fordeling afbeskatningskompetencen anfører Kommissionen, at den danske regeringshenvisning tilOy AA-dommen(C-231/05) ikke er relevant, idet dommensanvendelsesområde er begrænset til at omfatte rent kunstige arrangementer afgrænseoverskridende karakter.Den danske regering er ikke enig med Kommissionen i, at den foreliggendesag ikke kan sammenlignes medOy AA.IOyAAfastslårDomstolen,at en restriktion godt kan være forenelig medtraktaten, selvom den ikke er begrænset til at omfatte rent kunstigearrangementer af grænseoverskridende karakter.Endvidere fastslår Domstolen, at nødvendigheden af at sikre en afbalanceretfordeling af beskatningskompetencen mellem medlemsstaterne kan begrundeen beskatningsordning, når denne har til formål at hindre former for adfærd,som kan gøre indgreb i en medlemsstats ret til at udøve sinbeskatningskompetence med hensyn til virksomhed, der udøves på densområde.Hvis man fritog udenlandske investeringsinstitutter for dansk kildeskat påudbytte, ville investor kunne fravælge dansk kildeskat, hvis blot udbyttetkanaliseres via et udenlandsk investeringsinstitut, der har valgt og opfylderbetingelserne for, at instituttets indkomst skal beskattes hos deltagerne efterreglerne for minimumsbeskattede investeringsinstitutter. Det ville indebære, atDanmark mistede sin beskatningsret til fordel for den medlemsstat, hvorinvestor har hjemsted.En sådan retstilstand ville bringe selve systemet med fordeling afbeskatningskompetencen mellem medlemsstaterne i fare.Idet den danske beskatningsordning vedrørende minimumsbeskattedeinvesteringsinstitutter herefter er nødvendig for at sikre en afbalanceretfordeling af beskatningskompetencen mellem medlemsstaterne, fasholderregeringen også på denne baggrund, at reglerne ikke er i strid med EU-retten.