Det næste punkt på dagsordenen er:

13) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 97:

Forslag til folketingsbeslutning om en konsekvent linje over for asylansøgere, der begår kriminalitet i Danmark.

Af Martin Henriksen (DF) m.fl.

(Fremsættelse 03.04.2013).

Forhandlingen er åbnet. Justitsministeren.

Tak for det, formand. Det beslutningsforslag, vi her skal behandle, vedrører håndteringen af asylansøgere, der begår kriminalitet i Danmark. Efter forslagsstillernes opfattelse formår det nuværende system ikke at håndtere udfordringerne med asylansøgere, der begår kriminalitet.

Jeg vil gerne starte med både at indlede med og også gentage, hvad jeg flere gange tidligere har tilkendegivet, nemlig at regeringen ser med stor alvor på, at nogle asylansøgere kommer her til landet for at begå kriminalitet under dække af at være på flugt. Det skal vi selvfølgelig ikke finde os i. Regeringen har derfor også et både målrettet og vedvarende fokus på at løse de problemer, der opstår. Jeg er derfor også grundlæggende uenig med forslagsstillerne i, at det nuværende system ikke kan håndtere udfordringerne med asylansøgere, der begår kriminalitet.

Jeg har ved flere lejligheder redegjort for de mange tiltag, der senest er gjort for at bekæmpe kriminalitet blandt asylansøgere, men jeg vil selvfølgelig gerne lige her gentage et par stykker af dem.

Eksempelvis har Nordsjællands Politi etableret et særligt samarbejde med Københavns Politi, der har ført til, at de to politikredse har gennemført flere fælles koordinerede politimæssige operationer i Center Sandholm, som jo har været centrum for diskussionerne om kriminelle asylansøgere. Desuden har de relevante myndigheder – dvs. Udlændingestyrelsen, dansk Røde Kors, Nordsjællands Politi og Rigspolitiet – aftalt, at der skal afholdes hyppigere møder mellem ledelsen på Center Sandholm og politiet.

Nordsjællands Politi har endvidere besluttet at iværksætte en række politifaglige initiativer, herunder eksempelvis som sagt intensivering af beredskabsafdelingens tilsyn med lejren. Det betyder, at Nordsjællands Politis lokalpoliti er til stede i Center Sandholm flere timer dagligt. Det andet er undervisningsmæssig bistand til dansk Røde Kors om indgivelse af anmeldelser til politiet om hændelser på Center Sandholm. Og eksempelvis for det tredje fokus på hurtigere afgørelser i alle kriminalitetsforhold, hvor asylansøgere er sigtet.

Herudover er det aftalt, at Røde Kors skal føre en mere konsekvent adgangskontrol med personer, der ønsker at komme ind på Center Sandholm, således at det sikres, at alle personer, der får adgang til lejren, har et lovligt ærinde der. Røde Kors – og vi taler stadig om Center Sandholm – vil også øge sin kontrol på fællesarealerne og aktivt forholde sig til, om der er personer, der antræffes på stedet, og om de har ret til at være der eller ej. Til det formål har Røde Kors allerede øget sin bemanding i ydertimerne, dvs. om natten og i weekenderne. Det betyder, at de mange lovlydige beboere i Center Sandholm vil få nemmere ved at indberette kriminalitet til personalet.

Ud over det, der er sket på Center Sandholm, som jo har præget debatten, kan jeg endelig nævne, at Københavns Politi sammen med Københavns Byret har lavet en såkaldt fast track-ordning for sager om asylansøgere, der er taget for handel med narkotika. Det betyder, at sagerne berammes hurtigere. Det klare udgangspunkt er, at asylansøgere, der dømmes for narkotikakriminalitet, også bliver dømt til udvisning. Hvis asylsagen ikke er afsluttet, vil denne ligeledes blive hastebehandlet, således at spørgsmålet om udrejse kan afgøres hurtigst muligt.

På bundlinjen står altså, at der er gjort rigtig meget for at styrke indsatsen mod kriminalitet blandt asylansøgere, og jeg er sikker på, at de initiativer, der er sat i værk, er vejen frem i forhold til at reducere kriminaliteten i asylcentrene og samtidig sende et klart signal om, at vi selvfølgelig ikke vil tolerere, at kriminelle misbruger asylsystemet til skade for dem, som asylsystemet rent faktisk er skabt for.

Når det er sagt, vil jeg vende mig mod de konkrete forslag i beslutningsforslaget. For det første vil jeg gerne understrege, hvilket jeg også tidligere har tilkendegivet i forbindelse med behandlingen af det beslutningsforslag, der hed B 36, at regeringen lægger stor vægt på, at Danmark lever op til sine internationale forpligtelser. Det gælder ikke mindst på asyl- og menneskerettighedsområdet, og det gælder også i forhold til asylansøgere, der begår kriminalitet. Desuden skal der heller ikke herske nogen tvivl om, at regeringen som en selvfølge lægger afgørende vægt på at værne om de danske retsprincipper såsom princippet om den dømmende magts uafhængighed og domstolenes organisation samt behandling af straffesager i dansk ret.

Det her forslag indeholder flere vidtgående elementer, der efter regeringens opfattelse ikke vil kunne gennemføres inden for rammerne af vores internationale forpligtelser og med respekt for grundlæggende danske retsprincipper.

Forslagsstillerne ønsker at gøre det til en betingelse for påbegyndelse af asylbehandlingen, at asylansøgeren først underskriver en kontrakt om ikke at ville overtræde dansk lovgivning. Jeg vil først tillade mig at bemærke, at det er lidt naivt at tro, at en kontrakt skulle gøre en forskel og afholde personer, der kommer til Danmark for at begå kriminalitet, fra rent faktisk at gøre det.

Desuden er Danmark efter flygtningekonventionen forpligtet til at sikre, at flygtninge ikke må sendes tilbage til forfølgelse. Derfor kan det ikke i alle tilfælde lade sig gøre at sende kriminelle asylansøgere ud. Det er med andre ord ikke muligt inden for rammerne af vores forpligtelser efter flygtningekonventionen at gøre det til en betingelse for at behandle en asylansøgning, at asylansøgeren først underskriver en kontrakt med et nærmere bestemt indhold.

Regeringen kan derfor af de grunde ikke støtte forslagets punkt 1. Det samme gælder derfor også forslaget om, at asylmyndighederne skal indstille behandlingen af en asylsag, i det øjeblik politiet meddeler, at asylansøgeren er grebet på fersk gerning i at begå kriminalitet.

Forslagsstillerne ønsker som en del af beslutningsforslaget, at mulighederne for administrativ udvisning udvides betragteligt, således at asylansøgere, der gribes på fersk gerning i at begå kriminalitet, straks administrativt udvises, uden at vedkommendes kriminelle handling undergives en behandling ved en dansk domstol.

Det er et grundprincip i udlændingeloven, at en afgørelse om udvisning på grund af kriminalitet træffes af den domstol, der behandler straffesagen og i forbindelse med afgørelsen i straffesagen. Af samme grund er adgangen for udlændingemyndighederne til administrativt at udvise udlændinge, der har begået kriminalitet, meget snæver og begrænset til udlændinge, der kun har været her i landet i kortere tid, og som har begået mindre alvorlig kriminalitet. Regeringen kan derfor ikke støtte forslaget om at udvide mulighederne for administrativ udvisning.

Oprettelsen af en særlig asyldomstol vil betyde et brud med helt væsentlige og grundlæggende danske retsprincipper. Udgangspunktet i den danske retstradition er, at alle retssager behandles ved de almindelige domstole, dvs. byretterne, landsretterne og Højesteret. Den foreslåede asyldomstol savner de grundlæggende kendemærker for en domstol. Der lægges bl.a. op til, at det ene medlem skal være en jurist udpeget af Justitsministeriet. En sådan ordning mener jeg vil kunne rejse spørgsmål om domstolenes uafhængighed.

Det er også et grundlæggende dansk retsprincip, at man som udgangspunkt har mulighed for at anke sin sag til en højere instans. Det er det, der hedder toinstansprincippet; et retsprincip, som man fra Dansk Folkepartis side med det her beslutningsforslag lægger op til at fravige, når man foreslår, at asyldomstolen skal behandle straffesagerne i både første og anden instans. Så regeringen kan derfor heller ikke støtte forslagets 3. punkt.

Med forslaget lægges der også op til at udvide adgangen til administrativ frihedsberøvelse af kriminelle asylansøgere. Politiet har allerede i dag i vidt omfang adgang til at frihedsberøve kriminelle asylansøgere. Det gælder både asylansøgere, der begår grov kriminalitet, og asylansøgere, der begår mindre forseelser. Det er min opfattelse, at de eksisterende regler om frihedsberøvelse fuldt ud tilgodeser behovet for at kunne frihedsberøve kriminelle asylansøgere, og at mulighederne for frihedsberøvelse anvendes i videst muligt omfang – selvfølgelig inden for lovens rammer og i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser.

Forslagsstillerne lægger som nævnt også op til, at personer på tålt ophold skal frihedsberøves, indtil de kan sendes hjem, og at afgørelsen om frihedsberøvelse ikke skal kunne ankes, før der er gået mindst 2 år. En frihedsberøvelse som den foreslåede ligger imidlertid langt ud over, hvad vi som en demokratisk retsstat vil, og langt ud over, hvad vi kan efter vores internationale forpligtelser. Men samtidig er det dog regeringens klare opfattelse, at personer på tålt ophold er uønsket her i landet, og at de skal rejse hjem. Derfor er det også med vedtagelsen af L 130, som blev vedtaget her for få dage siden, fastslået, at der skal etableres et udrejsecenter, og at personer på tålt ophold skal tage ophold i udrejsecenteret. Af de grunde kan regeringen heller ikke støtte den del af beslutningsforslaget.

Forslagets punkt 5 om et nyt kontrolnævn vedrørende kriminelle asylansøgere bygger på, at dette nævn skal være en kontrolinstans i forhold til de nye beføjelser, som politiet og udlændingemyndighederne med forslaget tillægges efter forslagspunkterne 1-4. Og da jeg lige har gennemgået dem og man har hørt, at vi ikke kan støtte punkterne 1, 2, 3 og 4, kan det heller ikke komme som nogen overraskelse, at vi heller ikke kan støtte punkt 5.

Overordnet set er der således to hovedårsager til, at regeringen ikke kan støtte beslutningsforslaget. Dels har vi allerede et stort fokus på indsatsen mod kriminalitet blandt asylansøgere, og som jeg bl.a. har gennemgået, har vi iværksat en række initiativer i forbindelse hermed; dels er det regeringens opfattelse, at forslaget indeholder en række elementer, der vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser og også med de grundlæggende retsstatsprincipper. Det er baggrunden for, at regeringen ikke kan støtte beslutningsforslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Martin Henriksen.

Tak. Man får jo en gang imellem en tanke, når vi diskuterer tiltag på udlændingeområdet: Gad vide, hvad man kunne gøre, hvis ikke der var de der snærende bånd om Danmark med hensyn til i hvert fald visse artikler og visse internationale konventioner.

Når nu det forholder sig sådan, at justitsministeren og regeringen ikke kan bakke op om Dansk Folkepartis forslag, er det jo nærliggende at spørge: Hvad så? Hvad har regeringen så tænkt sig at gøre? For jeg synes jo godt, man kan tillade sig at konkludere, at den indsats, der indtil videre har været, ikke har været tilstrækkelig. Det er jo sådan, og det er meget naturligt, at når der kommer flere og flere asylansøgere til Danmark – og jeg kan forstå, at man forventer, at antallet, der kommer til Danmark i løbet af 2013, er endnu højere end først antaget – kommer de her problemer også. Det er ikke, fordi at alle, der kommer hertil, er kriminelle, men der vil komme nogle, og de problemer vil også vokse i omfang. Så hvis ikke man vil støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag, må man jo have nogle nye initiativer på bedding fra regeringens side. Så kan vi få dem oplyst?

Ministeren.

Det var de initiativer, som jeg bl.a. brugte min indledning til at gennemgå. Jeg ved ikke, om hr. Martin Henriksen lyttede til, hvad jeg sagde, eller om han ikke ville høre, hvad jeg stod og sagde heroppefra.

Men der er taget en hel række af initiativer, som målrettet sætter ind der, hvor problemerne er. Center Sandholm har været i særlig fokus. Hr. Martin Henriksen ved fra de par samråd, som vi har været i sammen om det, at der er sat en hel række initiativer i gang. Og så har vi eksempelvis sikret, at der er blevet lavet en såkaldt fast track-ordning mellem Københavns Politi og Københavns Byret, som sikrer, at sagerne, som eksempelvis kan handle om handel med narkotika, kan berammes hurtigere, således at asylansøgere, som dømmes for narkokriminalitet, hurtigst muligt kan komme ud af landet.

Jeg tror sådan set ikke, at vi er uenige i det grundlæggende synspunkt, nemlig at vi skal tage så stærk afstand som muligt fra personer, der kommer til landet under dække af at være på flugt for at begå kriminalitet. Det tror jeg ikke vi kan være uenige om. Det mener regeringen i hvert fald at vi skal gøre, og derfor har regeringen også iværksat en hel række initiativer målrettet de problemer, som vi har set der har været. Det er helt uacceptabelt, og derfor har vi sat ind, som vi har gjort.

Hr. Martin Henriksen.

Jeg hørte jo godt, at ministeren opremsede en række initiativer, som er taget. Jeg synes jo så bare, at det er for lidt, og at det ikke har den ønskede effekt. Jeg husker også, at jeg har været i samråd med justitsministeren, og samtidig med det har der været nye eksempler på, at asylansøgere har begået kriminalitet. Jeg kan da mindes, at justitsministeren har været på tv og sagt, at nu sætter man ind over for det, og at vi ikke finder os i mere. Så går der en dag eller to, og så kan vi se, at det stadig væk foregår. Så derfor vil jeg tillade mig at konkludere, at den indsats, der er nu, ikke er tilstrækkelig.

Så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre noget. Når man nu ikke kan bakke op om Dansk Folkepartis forslag, har man så ikke nogen nye initiativer og tiltag? Det er ikke alt det, som ministeren allerede har gjort rede for, men er der nye tiltag på vej fra regeringens side? Det kunne også være – det er bare en tanke – at hvis vi er enige om, at vi skal være bedre til at udvise kriminelle asylansøgere, så kunne det være, at justitsministeren skulle indkalde til politiske drøftelser for at se, om der kunne være nogle ting, vi kunne blive enige om, hvis ikke vi kan blive enige om det beslutningsforslag, der ligger her.

Ministeren.

Hvis hr. Martin Henriksen efterspørger initiativer, der skal være med til at sikre hurtigere udvisning af kriminelle asylansøgere, synes jeg, han skal tale positivt om og bakke op om det initiativ, som regeringen rent faktisk allerede har taget. Det handler om, at sagerne bliver behandlet hurtigere, således at folk kan komme ud af landet hurtigere. De skal ikke være her. Hvis de begår kriminalitet, er det ud. Det har vi taget initiativ til. Det synes jeg at Dansk Folkeparti og hr. Martin Henriksen skulle tage at rose. Så det er såmænd ikke, fordi der mangler initiativer.

Vi følger selvfølgelig hele tiden løbende udviklingen på området og sætter ind der, hvor der har været behov. Der har været behov for at lave en hel række initiativer for Center Sandholm. Det er blevet iværksat. Der har været behov for at skærpe opmærksomheden på en sikring af, at tempoet i sagsbehandlingen speedes op, således at dem, der kommer under dække af at søge asyl, misbruger systemet, begår kriminalitet, ikke skal være her, de skal ud. Så laver vi som sagt som følge af den aftale, vi har lavet, et nyt stort udrejsecenter, der også vil betyde, at eksempelvis personer på tålt ophold – ud over, at de skal ud og faktisk kan og skal rejse selv – kommer til at sidde i det her udrejsecenter. Så alt i alt har regeringen faktisk taget en hel række initiativer. Jeg tror ikke, vi er uenige om, at det er helt uacceptabelt, at folk kommer til landet og misbruger vores system. Det er til skade for dem, der har behov for asyl. Derfor er konsekvensen også meget klar: Kriminelle asylansøgere hører ikke hjemme i Danmark.

Tak til ministeren. Så går vi til ordførerrækken, og den første er fru Fatma Øktem, Venstre.

Tak, formand. Jeg vil starte med at takke Dansk Folkeparti for at fremsætte dette relevante og meget aktuelle beslutningsforslag om kriminelle asylansøgere. Hensigten med beslutningsforslaget er, at regeringen skal fremsætte en række lovforslag og foretage en række ændringer. Dette skal samlet sikre en konsekvent linje for asylansøgere, som begår kriminalitet, mens deres asylsag er under behandling i Danmark.

I Venstre synes vi, at forslaget har et fornuftigt og meget væsentligt formål. Vi er fuldstændig indforstået med problematikken, der er på området. I Danmark byder vi hvert år hundredvis at asylansøgere velkommen i vores land. Med åbne arme tilbyder vi dem ly fra krig, forfølgelse eller andre rædsler, de må have mødt i deres hjemland. Sådan skal det være.

I Venstre er vi stolte af, at Danmark påtager sig dette ansvar. Men netop derfor er det også fuldstændig uacceptabelt og et kæmpe tillidsbrud, når mennesker, som vi har budt velkommen til vores land, ikke opfører sig ordentligt. Som asylansøger og i mange tilfælde kommende dansker skal man vise lysten og viljen til Danmark. Det gør man først og fremmest ved at følge love og regler, vi har her. Følger man ikke landets love, er det både en krænkelse for det Danmark, der har budt dem velkommen, og en krænkelse over for alle de andre asylansøgere, der opfører sig ordentligt, og som oprigtigt har brug for Danmarks hjælp. Det må og skal vi ikke acceptere. Det er Venstre fuldkommen enig i.

Desværre er der dele af beslutningsforslaget, som Venstre ikke kan støtte. Der er tre elementer i beslutningsforslaget, som vi særlig har bidt mærke i.

Som det første element foreslås det, at asylansøgere skal underskrive en kontrakt, hvori der står, at de udvises straks og deres asylsag afbrydes, hvis de begår kriminalitet. Venstre er som sagt enig i, at det er fuldstændig uacceptabelt, at asylansøgere begår kriminalitet. Men der kan være asylansøgere, som begår kriminalitet, som helt åbenbart kan få asyl, og som, hvis de sendes tilbage, vil blive udsat for tortur eller risikerer dødsstraf. Disse udlændinge kan vi ikke udvise.

Det andet element i beslutningsforslaget går på, at asylansøgere skal udvises for kriminalitet, uden at asylansøgeren er dømt for den kriminelle handling ved en domstol. Venstre er skeptisk over for dette forslag. Danmark er et retssamfund, hvor alle er lige for loven. Begår man kriminalitet, skal man stilles for en dommer, og det gælder, uanset om man er statsborger, om man er turist, eller om man er asylansøger.

Det tredje element i beslutningsforslaget drejer sig om, at asylansøgere, der ikke kan udsendes, administrativt skal kunne frihedsberøves i længere tid for mindre forseelser. Derudover skal afgørelsen om frihedsberøvelse ikke kunne ankes, før der er gået mindst 2 år. Venstre har den holdning, at dette forslag er for vidtgående. En administrativ frihedsberøvelse skal altid iværksættes efter en konkret vurdering, være professionel og så i så kort tid som overhovedet muligt.

Men som jeg startede med at sige, er der ingen tvivl om, at vi har at gøre med et udfordrende og omfangsrigt problem, som der bør tages hånd om, men i stedet for at foreslå ny lovgivning er det mere på sin plads at udnytte den eksisterende lovgivning mere effektivt, og derfor vil Venstre gerne opfordre justitsministeren til at stramme op på området. Lovgivningen er der, men der er ingen tvivl om, at den skal håndhæves bedre.

Så selv om Venstre er enig med Dansk Folkeparti i målet om at mindske antallet af kriminelle asylansøgere, er vi ikke enige i midlerne til at nå målet. Derfor kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Martin Henriksen.

Jeg vil sige for god ordens skyld, at der jo er en række områder i dag, hvor man i forvejen udviser udlændinge administrativt. Jeg går ikke ud fra, at de partier, som taler imod administrative udvisninger ved det her forslag, så vil rulle den eksisterende lovgivning tilbage på alle mulige andre områder. Det ville jeg da være lidt ked af.

Jeg har jo flere gange hørt, at Venstre sådan set bakker op om den kritik, som vi har fra Dansk Folkepartis side, i forhold til justitsministerens indsats osv., og derfor undrer det mig lidt, at Venstre så ikke kan bakke op om Dansk Folkepartis beslutningsforslag eller i hvert fald så bare dele af Dansk Folkepartis beslutningsforslag, for vi har brug for nye tiltag. Den eksisterende lovgivning kan på nogle områder udnyttes bedre, ja, men jeg synes nu også godt, man kan tillade sig at konkludere, at når vi har en regering, der fører en politik, der gør, at der kommer flere og flere asylansøgere til Danmark, hvorfor man også må antage, at problemets omfang stiger, så er der også behov for nye tiltag.

Så hvis ikke Venstre vil støtte det her, har Venstre så nogen forslag, som Venstre selv vil komme med?

Ordføreren.

Altså, jeg startede med at sige, at vi er fuldstændig enige i målet, og det, vi har været vidne til det seneste stykke tid især, er jo ikke acceptabelt. Det er ikke acceptabelt, at vi byder nogle, som kommer her for at begå kriminalitet, velkommen i vores land. Det tror jeg vi alle sammen er enige om, så der er jeg fuldstændig enig med hr. Martin Henriksen.

Med hensyn til hvordan vi kan være enige og alligevel ikke bakke op, vil jeg sige, at jeg ikke tror, det er første gang, hr. Martin Henriksen har oplevet det. Vi er jo også to forskellige partier, så det er ikke, fordi Venstre er enig med Dansk Folkeparti i alt med hensyn til udlændingepolitikken. Og det, som vi i Venstre synes man kunne gøre, kunne jo først og fremmest være at sende et meget kraftigere signal.

Et andet område, som jeg også er ordfører på, er spørgsmålet om kriminalisering af købesex. Da vi havde debatten, kunne jeg forstå på de prostituerede ude på gaden, at bare det, at vi havde debatten, og at der var noget omkring, at der muligvis kom en kriminalisering, kunne de mærke. At der blev sendt så kraftigt et signal på området, kunne de faktisk mærke i politiets arbejde. Jamen er det så ikke et område, hvor vi skal sende et meget, meget kraftigt signal om, at det her skal prioriteres højere, og at loven skal håndhæves?

Hr. Martin Henriksen.

Jeg tror bare, at nogle gange er det ikke nok kun at sende signaler i politik. Nogle gange kan det være fornuftigt at sende signaler, og jeg synes da også, det er ganske udmærket, når justitsministeren og Venstre siger, at kriminelle asylansøgere skal sendes ud. Jeg ville da være mere utryg, hvis de sagde det modsatte, så ville det være rigtig galt. Men nogle gange er signaler ikke nok, og derfor synes jeg, det ville være godt, hvis Venstre, som jo ved mange forskellige lejligheder siger fornuftige ting, også blev lidt mere konkrete, i forhold til hvordan man så rent faktisk vil føre det ud i livet. Så det er egentlig mere en opfordring end et spørgsmål.

Ordføreren.

Tak for opfordringen. Jeg synes jo ikke, vi er helt uenige, for jeg synes da helt klart godt, at vi med justitsministeren i spidsen kan gøre meget mere. Der, hvor jeg så ikke er enig med hr. Martin Henriksen, er, at jeg ikke tror, at vi har fået det ud af vores lovgivning, som vi kan få, for det er jo allerede ulovligt at begå kriminalitet. Så det skal håndhæves i højere grad. Vi skal være bedre til at følge op på det, og som sagt synes jeg, at justitsministeren skal iværksætte de initiativer, som også er blevet nævnt her. Lad os nu prøve at se på, om vi har udtømt de muligheder, vi har. Har vi udtømt de muligheder, vi har? Det tror jeg så ikke at vi har.

Hr. Christian Langballe.

Jeg synes, det er meget optimistisk af ordføreren at tro på, at de skåltaler, der bliver holdt fra Folketingets talerstol, har nogen indflydelse på det problem, vi står over for. Jeg tror faktisk ikke, der er ret meget af det her, der trænger ud. Men lad det nu ligge.

Det, jeg synes er afgørende, er, at det, hvis man mener noget med sagerne, jo ikke er symbolpolitik fra Folketingets talerstol, så er det jo konkret lovgivning. Så er det at sige, at folk, der kommer her til landet for at søge asyl og begår kriminalitet, ikke skal have asyl, de skal bare ud. Det er sådan set det, der ligger bag det her meget, meget konkrete og, vil jeg også sige, meget velgennemarbejdede forslag, og jeg synes, der er taget højde for også retssikkerheden. Jeg synes, det er et utrolig godt forslag – for nu at rose Dansk Folkeparti lidt.

Men jeg vil bare spørge: Kan ordføreren forstå, at jeg bliver lidt bekymret, når man fra Venstres side mener, at det er skåltaler, der virker, når jeg vil sige, det er konkret lovgivning? Så kunne man jo stemme for det her.

Ordføreren.

Jeg håber ikke, det kun er skåltaler, vi holder her fra talerstolen, og jeg håber i hvert fald ikke, det er skåltaler, folk opfatter det som udefra. Som jeg også sagde til den tidligere ordfører, tror jeg på, at vi kan gøre meget mere i den lovgivning, vi har i dag, men på den anden side – det sagde jeg også min ordførertale, men det kan godt være, ordføreren ikke lige hørte det – er alle for os lige for loven i Danmark. Om en turist begår kriminalitet, om en dansk statsborger begår kriminalitet, eller om det er en asylansøger, det begår kriminalitet, så skal de for en dommer. Vi synes, der er nogle enkelte initiativer her, der går fuldstændig imod de grundlæggende retsprincipper i Danmark.

Hr. Christian Langballe.

Jeg mener altid, at politiske holdninger, hvis man mener noget med dem, skal komme til udtryk gennem lovgivning, som det også sker, og uden al den symbolpolitik. Når nu Venstre ikke vil gå med til det fantastiske forslag, som ligger her, hvad er det så Venstre vil gøre? Man har et konkret forslag her, der egentlig er meget enkelt og enkelt at forholde sig til. Jeg vil mene, at de asylansøgere, der kommer herop, og som danskerne betaler for, så siger tak for det ved at begå kriminalitet, og jeg mener simpelt hen ikke, det hører til i Danmark. Det er for at sige det ærligt. De er jo ikke kommet for at søge asyl, så er de kommet for at berige sig på andres bekostning, og det synes jeg ikke er rimeligt.

Ordføreren.

Det glæder mig da, at ordføreren er enig med sin partifælle og synes, at forslaget er godt. Det synes jeg er rigtig godt, og det er den, der har fremsat det, sikkert også meget glad for.

Hvis det er sådan, der er nogen, der kommer til Danmark og begår kriminalitet, er det helt klart også Venstres holdning, at så skal de for en dommer, og så skal de have en udvisning, i det omfang det er muligt. Jeg tror ikke, der er nogen, der er interesseret i, at vi skal have nogen i landet, som systematisk begår kriminalitet og kun er her for at begå kriminalitet. Det er ikke kun en hån imod Danmark, det er det også over for de mennesker, som er her på en reel baggrund. Så vi er helt enige i det.

Hvad er det Venstre gerne vil? Vi vil gerne være med til at holde ministeren op på, at der konstant bliver fulgt op på de her sager, og at vi ser, hvordan lovgivningen virker, når den bliver håndhævet.

Tak til ordføreren. Så går vi videre i ordførerrækken, og det er fru Trine Bramsen fra Socialdemokratiet.

Tak for det. Forslagsstillerne ønsker med dette beslutningsforslag at sikre en konsekvent linje over for asylansøgere, der begår kriminalitet i Danmark.

Lad mig derfor starte med at slå fuldstændig fast, så det ikke er til at misforstå, at kriminalitet begået af asylansøgere i Danmark er fuldstændig uacceptabelt. Det er et område, som vi Socialdemokrater tager dybt alvorligt. Vores asylsystem er til for mennesker, der er personligt forfulgt, ikke for mennesker, som kommer for at begå kriminalitet. Når mennesker, der opholder sig i Danmark som asylansøgere, handler med narko eller begår anden kriminalitet, så går det ud over dem, der reelt har et beskyttelsesbehov, og som godt ved, hvordan man skal opføre sig.

Intentionen i forslaget om en konsekvent linje over for asylansøgere, der begår kriminalitet i Danmark, deler vi derfor til fulde i Socialdemokratiet. Der skal sættes hårdt ind over for kriminelle asylansøgere, og der bliver sat hårdt ind over for kriminelle asylansøgere med en meget konsekvent politik fra regeringens side.

Siden vi overtog regeringskontorerne for blot 1½ år siden, har vi styrket politiet og udlændingemyndighedernes indsats over for kriminelle asylansøgere med både razziaer, skærpet adgangskontrol på asylcentrene og langt hurtigere sagsbehandling af sager, der vedrører kriminelle asylansøgere, og ikke mindst har vi besluttet at etablere et udrejsecenter, således at kriminelle asylansøgere isoleres fra ansøgere fra de øvrige asylcentre. Værd at bemærke er jo, at Dansk Folkeparti ikke ønskede at være en del af den aftale, der netop sikrer dette udrejsecenter.

Som nævnt er der sket en markant opprioritering af indsatsen over for kriminelle asylansøgere, og set med socialdemokratiske briller er beslutningsforslagets initiativer til yderligere stramninger dybt problematiske. Grundlæggende vil retssikkerheden for asylansøgere nemlig svækkes i en grad, der ikke er et retssamfund værdigt, og flere elementer i forslaget strider direkte imod Danmarks internationale forpligtelser. Det gælder særligt for forslaget om flerårig frihedsberøvelse uden domstolsafgørelse; det gælder for den manglende ankeinstans for asylansøgere; og det gælder for forslaget om, at selv mindre forseelser skal kunne udløse flerårig frihedsberøvelse. Det synes altså at stride imod proportionalitetsprincippet.

Vi skal føre en hård og konsekvent linje over for asylansøgere, der begår kriminalitet, og som dermed udnytter den danske velvilje til at hjælpe personer, der er forfulgte. Men regeringen har strammet markant op på indsatsen, og vi skal også huske, at det er et mindretal af de mennesker, der søger asyl, der kommer hertil for at begå kriminalitet.

Vi Socialdemokrater fører sammen med den øvrige regering en meget konsekvent linje over for kriminelle asylansøgere, men vi vil ikke gå på kompromis med grundlæggende retsprincipper og retssikkerhed, og derfor kan vi ikke støtte forslaget her.

Der er en kort bemærkning eller to. Hr. Christian Langballe.

Det lyder jo sådan meget indladende, og jeg kan egentlig også godt lide, når ordføreren siger, at regeringen har strammet og strammet. Det er sådan noget, der bare ved, at det bliver sagt, bliver sandt i sig selv. Altså, jeg vil sige, at hvis der er nogen, der virkelig har slækket og lempet, så er det da regeringen på alle områder, hvad angår flygtninge- og integrationspolitikken.

Der er en illusion, der trives i Socialdemokratiet, fordi man jo godt ved, at statsministeren, før statsministeren blev statsminister, sagde, at der overhovedet ikke ville blive lempet. Men så har man ikke lavet andet siden end at lempe og atter lempe. Der siger vi bare, at vi gerne vil imødegå problemet med de kriminelle asylansøgere, ved at der indføres en ordentlig og kontant lovgivning på området, så de folk, der kommer herop for at begå kriminalitet, holder sig væk, og så de folk, der begår kriminalitet, kommer ud af vagten så hurtigt som muligt. Det er sådan set ...

Ordføreren.

Den eneste illusion, der lever, er vist den hos Dansk Folkeparti, der konstant beskylder regeringen for at lempe udlændingepolitikken. Der er ikke ændret et komma i forhold til muligheden for at få asyl i Danmark, og det ved spørgeren også godt. Det er altså korrekt, lige meget om spørgeren prøver at benægte det, at vi har sikret forbedrede adgangsforhold på asylcentrene, så det kun er dem, der bor der, der kan komme ind. Vi har strammet sagsbehandlingen, så det er langt hurtigere at få behandlet sager, der vedrører kriminelle asylansøgere. Vi har indført et øget antal razziaer, og vi har ikke mindst indgået en aftale, der sikrer oprettelse af udrejsecentre.

Det er altså os, der har strammet politikken over for de mennesker, der kommer til Danmark og begår kriminalitet. De her stramninger blev ikke foretaget, før den nuværende regering kom til. Jeg ved godt, at spørgeren gerne vil opretholde den her illusion om, at vi har en regering, der lemper udlændingepolitikken, men der er ingen tvivl om, at vi har strammet markant op, når det kommer til kriminelle asylansøgere.

Hr. Christian Langballe.

TV 2 har i hvert fald dokumenteret det modsatte i – hvad hedder det nu? – de optagelser, der var om handel med stoffer og alt muligt andet ude i Center Sandholm. Jeg vil bare advare ordføreren imod at bilde sig selv ind, at regeringen har strammet på noget som helst område. Det er jo altså helt fuldstændig ude i skoven at sige det.

Starthjælpen blev afskaffet, og kontanthjælpsloftet blev afskaffet, hvilket nu betyder, at der er en øget tilstrømning til Danmark af folk, der søger asyl. Jeg ved ikke, hvor ordføreren har det fra, at man skulle have strammet. Det har været en slap omgang af lempelser.

Ordføreren.

Spørgeren prøver jo at klamre sig til en flanke ved at sige, at vi har en regering, der ikke er interesseret i at gøre noget over for kriminelle asylansøgere. Det er simpelt hen ikke korrekt. Eksemplet med TV 2-dokumentaren, som spørgeren nævner, er jo netop et eksempel på, at vi konsekvent gik ind og strammede op på adgangsforholdene på asylcentrene og lavede razziaer, hvor der var handel.

Det er da helt korrekt, at vi ikke kan undgå, at der vil være nogle mennesker, der ikke ved, hvordan man opfører sig. Der vil altid være nogle brodne kar, der ikke kan finde ud af at overholde rigets regler. Men lige præcis på det her punkt har vi altså sat en massiv indsats i værk for at jagte de kriminelle folk, der ikke ved, hvordan man opfører sig her, for at deres sager kan blive behandlet, så de kan blive sendt tilbage, hvor de kom fra, hvis det er det, der er udfaldet.

Men jeg må også sige, at det her handler om noget andet. Det handler jo om, hvorvidt Dansk Folkeparti mener, at vi skal have et retssamfund i Danmark, hvor der gælder retssikkerhedsprincipper for alle mennesker, der opholder sig i Danmark. Det mener vi Socialdemokrater, og derfor er vi altså ikke villige til at gå på kompromis, hvad angår lige præcis de elementer, som Dansk Folkeparti foreslår.

Hr. Martin Henriksen.

Tak. Jeg går ud fra, at ordføreren er opmærksom på, at der jo allerede i dag er bestemmelser i lovgivningen, der giver mulighed for, at man administrativt kan frihedsberøve, og at man administrativt kan udvise. Så med den svada, som ordføreren kom med der, må man jo også antage, at Socialdemokratiet og regeringen mener, at de allerede gældende bestemmelser er i strid med grundlæggende dansk retspraksis. Det ville jo være ret vildt, hvis man ville til at rulle det tilbage – det håber jeg ikke at man vil.

Jeg bemærkede, at den socialdemokratiske ordfører sagde, at kriminelle asylansøgere skal isoleres, og så vil jeg høre, om det skal forstås sådan, at regeringen vil udvide bestemmelserne om administrativt at kunne frihedsberøve kriminelle asylansøgere.

Ordføreren.

Nej, det gør det ikke. Det betyder, at vi opretter et asylcenter, der særligt er beregnet til afviste mennesker, altså dem, der ikke skal have asyl i Danmark, og kriminelle asylansøgere. Vi mener ikke, at man, som det er sket de seneste 10 år, skal blande alle mennesker sammen og lade de afviste asylansøgere og de kriminelle sidde i de samme asylcentre som dem, der godt ved, hvordan man opfører sig. Så det, vi opretter, er et udrejsecenter for folk, der skal ud, og for kriminelle asylansøgere.

Hr. Martin Henriksen.

Det tror jeg da godt at nogle af de fredelige asylansøgere vil være glade for, så de slipper for at bo side om side med sådan nogle kriminelle asylansøgere. Det tror jeg sådan set de bliver meget glade for.

Men det, som ordføreren også bekræfter i sit svar, er jo, at de ikke bliver isoleret, selv om ordføreren sagde det modsatte i sin ordførertale. De bliver jo ikke frihedsberøvet, så de kan jo stadig væk rende frit omkring i det danske samfund og begå kriminalitet. De får et center for sig selv; de kan så bare gå ud af centret.

Det synes jeg jo er lidt problematisk for nu at sige det mildt. Og jeg synes, at ordføreren glemmer noget – det er nok med vilje, for ordføreren forholder sig i hvert fald ikke til, at når der kommer flere og flere asylansøgere til Danmark, og når vi i forvejen ved, at asylansøgere er 23 gange så kriminelle som danskere, så ligger det forholdsvis lige for at antage, at problemets omfang også bliver større.

Så når nu ordføreren ikke vil være med til den strammere kurs, der ligger i Dansk Folkepartis beslutningsforslag, vil ordføreren så begrænse problemet på den måde, at man simpelt hen bare generelt begrænser den asylpolitik, som man i øvrigt har lempet, ved simpelt hen at gøre det vanskeligere at komme til Danmark, ved simpelt hen at gøre det mindre økonomisk attraktivt at komme til Danmark, søge og få asyl, for så vil problemet jo blive mindre?

Sidste år kom der det højeste antal asylansøgere i 10 år. Rigspolitiet siger, at tallet i år bliver højere end sidste år. Så vil man generelt stramme den asyl- og udlændingepolitik, som man jo – uanset hvad man siger – har lempet?

Ordføreren.

Jamen det er jo korrekt, at der bliver flere og flere flygtninge i hele verden. Ikke kun i Danmark, men også i landene omkring os, stiger antallet af flygtninge. Og det er også helt korrekt, at antallet af flygtninge i verden er det højeste siden 2003.

Jeg har Dansk Folkeparti lidt mistænkt for at være sådan lidt misundelige over, at vi har fundet på den her løsning med udrejsecentre, for man må jo sige, at det er en aftale, der først er blevet til, efter at den nye regering er kommet til. Det er jo ikke noget, Dansk Folkeparti hverken foreslog eller fik igennem, da de selv havde muligheden for det. Derfor kan det også undre mig, at de ikke har været interesseret i at bidrage til den her aftale.

Så må jeg sige: Nej, vi har ikke lempet mulighederne for at få asyl i Danmark, det er jo ikke korrekt. Der er ikke ændret et komma i forhold til mulighederne for at få asyl i Danmark, siden den her regering kom til. Så når ordføreren spørger, om vi vil rulle lempelser tilbage i forhold til muligheden for at få asyl i Danmark, må jeg bare spørge: Hvad er det for lempelser, for vi har ikke ændret noget som helst i forhold til det?

Tak til ordføreren. Så er det fru Zenia Stampe, Radikale, som ordfører.

Forslagsstillerne er meget optaget af kriminelle asylansøgere. Det er vi faktisk også. Det er vi, fordi de skaber utryghed i asylcentrene. Det er et sted, hvor nogle af de allermest udsatte mennesker bor. Det er mennesker, der er flygtet fra forfølgelse, død og ødelæggelse, og det er jo ikke meningen, at det helle, som de finder i Danmark, skal forvandles til et helle for kriminelle.

Vi er også optaget af kriminelle asylansøgere, fordi de skaber en generel mistillid til og modvilje mod asylansøgere. Det er synd for alle de uskyldige asylansøgere, for dem er der altså flest af. Men det er også synd for de lokale beboere og de lokalområder, som vi gerne vil have skal engagere sig i integrationen af asylansøgerne.

Når vi alligevel ikke kan støtte forslaget, er det, fordi regeringen og myndighederne i forvejen har fokus på problemet og efter vores overbevisning også har nødvendige og tilstrækkelige redskaber til at håndtere det. Men vi er også imod, fordi forslaget bryder med grundlæggende retsprincipper og vores internationale forpligtelser. For os at se er det fuldstændig afgørende og den svære, men nødvendige kunst at kunne håndtere den her type uundgåelige problemer inden for retssamfundet og ud fra retsstatens grundlæggende principper.

Vi, det vil sige Det Radikale Venstre, kan derfor ikke støtte forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen spørgsmål. ( Zenia Stampe (RV): Er der ingen?) Nej, desværre!

Så er det fru Mette Boye fra Socialistisk Folkeparti som ordfører, værsgo.

Det er jo synd, at ordføreren er ked af, at der ingen spørgsmål er.

Værsgo.

Tak for ordet. Jeg skal gøre opmærksom på, at jeg taler på vegne af SF's retsordfører, fru Karina Lorentzen Dehnhardt, som ikke kunne være her i dag.

SF kan ikke støtte forslaget. Vores holdning er, at når mennesker kommer til Danmark for at få asyl, må vi som udgangspunkt forvente, at der er tale om mennesker, som bliver forfulgt i deres hjemland.

Selvfølgelig kan vi ikke leve med, at mennesker blot bruger asylsystemet som et påskud for at begå kriminalitet, og i så fald skal hammeren falde hårdt. Jeg har imidlertid fuld tillid til, at det også sker i dag med de muligheder, som lovgivningen faktisk giver os. Fra SF's side mener vi derfor ikke, at der er behov for at stramme reglerne yderligere.

En yderligere stramning i form af de forskellige tiltag, som Dansk Folkeparti foreslår, kan, som det har været fremme tidligere, medføre problemer i forhold til Danmarks internationale forpligtelser eller brud på grundlæggende danske retsprincipper. Vores holdning er, at Dansk Folkeparti med det her forslag simpelt hen går for langt.

I SF's optik er eksempelvis oprettelse af en asyldomstol eller et særligt kontrolnævn for kriminelle asylansøgere for vidtgående. Det er i stedet blot med til at stigmatisere en udsat gruppe.

Det er afgørende, at mennesker på flugt ikke bliver yderligere nedbrudt, mens de venter på en afgørelse om asyl. Der er bl.a. tale om børn og unge, som har traumatiserende erfaringerne med sig i bagagen. Vi skylder dem en anstændig behandling, hvor vi hjælper dem bedst muligt med at komme på fode igen, mens de venter på deres afgørelse.

Det er derfor vigtigt, at vi formår at finde en balanceret tilgang til de asylansøgere, som kommer hertil. Vi skal give mennesker på flugt en anstændig behandling, samtidig med at der skal være en klar konsekvens, hvis man overtræder dansk lovgivning. Den balance synes jeg ikke er at finde i beslutningsforslaget fra Dansk Folkeparti, og SF kan derfor ikke støtte det. Tak.

Tak til ordføreren. Så er det fru Johanne Schmidt-Nielsen fra Enhedslisten som ordfører.

I Enhedslisten støtter vi ikke Dansk Folkepartis forslag. Dansk Folkeparti skriver, at asylansøgere skal skrive under på, at de ikke vil begå kriminalitet. Tænk, hvis man kunne fjerne kriminalitet så let, så kunne vi få alle borgere i Danmark til at skrive under på: Jeg vil ikke begå kriminalitet. Det ville være smart. Jeg tror nu nok, det er en sådan lidt – hvad hedder det? – naiv tilgang til det område.

Men det er nu ikke det vigtigste. Den vigtigste grund til, at vi ikke stemmer for det her forslag, er bl.a., at Dansk Folkeparti foreslår, at man skal kunne frihedsberøve mennesker i årevis, uden at de nogen sinde kommer for en dommer. Det må jeg nok sige – det hører da ingen steder hjemme, i hvert fald ikke i et demokrati.

I Enhedslisten mener vi i øvrigt også, at man skal overholde flygtningekonventionen. Det vil sige, at man som asylansøger selvfølgelig har krav på at få sin asylsag behandlet.

Så Enhedslisten støtter ikke Dansk Folkepartis forslag om, at mennesker skal frihedsberøves i årevis, uden at de kommer for en dommer.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Simon Emil Ammitzbøll, Liberal Alliance, som ordfører.

Vi skal her behandle et forslag om en konsekvent linje over for asylansøgere, der begår kriminalitet i Danmark. Man kan sige, at den sætning er det jo svært at være imod, og vi er i hvert fald hundrede procent for den. Liberal Alliance har det synspunkt, at man jo skal have en indvandringspolitik, hvor folk skal være velkomne, hvis de kan klare sig selv og ikke begår kriminalitet.

Det er selvfølgelig klart, at det er lidt anderledes for flygtninge; for dem handler det om, at man kan få mulighed for at få asyl, og at man kan få mulighed for at få beskyttelse ved at komme til Danmark, og her slækker vi lidt på de økonomiske krav. Men vi har ikke nogen intention om at slække på kravet om fravær af kriminalitet. Det er jo klart, at vi ikke ønsker, at borgere, der kommer til Danmark, kommer for at begå kriminalitet, og gør de det, er det vores holdning, at de skal tage hjem til det land, de måtte komme fra.

Der kan der så være eksempler på, at det af forskellige årsager og på grund af forhold i hjemlandet ikke kan lade sig gøre, og det må man jo så forholde sig til på flere måder. Man kan forholde sig til det på den måde, at der selvfølgelig kan være en periode, hvor der kan være en straf, og hvor de er i fængsel. Man kan også forholde sig til det på den måde, at man måske godt kunne tolke nogle af konventionerne anderledes eller justere dem; det har vi været åbne over for ved flere lejligheder, og det er vi sådan set stadig væk.

Så har Dansk Folkeparti en række forslag her. Hvad angår det ene, ligger det der måske allerede lidt i dag, altså det her med, at man får det her udrejsecenter, hvor man i hvert fald adskiller dem, der skal ud, og dem, der stadig skal have deres sag behandlet. Vi synes, det er ret positivt, at man får det udrejsecenter, så de, der ikke skal være i Danmark, ligesom bliver afsondret og er for sig selv. Man er jo også begyndt at gøre en større indsats for rent faktisk at få folk til at tage hjem, når de får afslag på asyl, og det synes vi også er positivt.

Jeg tror, at vi, hvis vi skal gå ind i det her med at finde ud af, hvad vi kan gøre i forhold til asylansøgere, der begår kriminalitet, så ikke kan klare det, ved at vi bare fortæller, om man skal stemme ja eller nej til det forslag, som Dansk Folkeparti har fremsat her. For vi kommer ikke til at kunne støtte det i alle dets enkeltheder.

Men jeg tror godt, vi kan gå ind i en diskussion, også i udvalget og fremadrettet, og se på, om der er nogle initiativer, der mangler, og i så fald hvilke, og se på, hvad vi så kan gøre. Jeg tror, at problemet er, at nogle af dem er vi måske ikke helt enige i, og at det med hensyn til resten kræver, at vores fælles ønske om at se på en fortolkning af konventioner er noget, man kan gå ind i.

Men der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi Liberal Alliance ikke ønsker, at udlændinge kan komme til Danmark og begå kriminalitet; det ligger fuldstændig fast.

Tak for det. Der er en enkelt, der har bedt om en kort bemærkning. Det er hr. Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti.

Jamen det er jo altid bedre at få nogle positive ord med på vejen end at få negative ord med på vejen, også selv om Liberal Alliance ikke ender med at kunne støtte Dansk Folkepartis beslutningsforslag. Men jeg kunne godt tænke mig at spørge lidt mere ind til nogle af de enkelte elementer i vores forslag.

Jeg tror, det bedste vil være, at der generelt bare føres en strammere asyl- og udlændingepolitik, og det ved jeg så godt at der ikke er flertal for i Folketinget. Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ind til det element, der handler om en kontrakt med de udlændinge, der påberåber sig asyl ved ankomsten til Danmark, sådan at man, inden asylsagen går i gang, simpelt hen skal skrive under på, at man er indforstået med, at hvis man begår kriminalitet, afbrydes asylbehandlingen, for så er der ingen grund til, at den del fortsættes – og det skal selvfølgelig ske, med henblik på at man skal sendes ud af landet. Kan Liberal Alliance støtte den del af beslutningsforslaget?

Ordføreren.

Jeg vil sige det på den måde, at jeg ikke tror, at man skal nære en illusion om, at man ændrer på folks adfærd alene ved en underskrift, men derfor kan der jo dog godt være mening med forslaget.

Det, som er pointen, er, at vi i udvalgsbehandlingen skal spørge ind til, hvordan det ligger lige præcis med det her punkt, også i forhold til nogle af de konventioner, Danmark har skrevet under på, for det tror jeg vil være et led i det arbejde, der handler om, hvordan man fortolker konventioner, og hvilke grænser der skal være også for at ændre dem eventuelt på et større plan end bare på et dansk.

Så det handler nødvendigvis ikke om intentionen i det enkelte forslag, men også om, i hvilken rækkefølge vi tager det. Jeg har i hvert fald hørt – og jeg kan ikke huske, om det var hr. Martin Henriksen selv eller en af hans partifæller her i Folketinget, der har sagt det – at så længe Danmark er med i de aftaler, vi er med i, synes Dansk Folkeparti, man skal overholde dem, og der har Liberal Alliance et lignende synspunkt.

Derfor vil jeg gerne være sikker på, at det også forholder sig sådan, at det er inden for de aftaler, vi er med i, før vi går med på det konkrete forslag.

Hr. Martin Henriksen.

Jo, men hvis vi spørger Justitsministeriet, kan jeg garantere hr. Simon Emil Ammitzbøll, at justitsministeren vil svare, at det hele formentlig er i strid med en eller anden international konvention. Lur mig, om ikke det vil være det, som justitsministeren vil svare. Det kan der være forskellige juridiske vurderinger af, vil jeg bare sige.

I forhold til det, som jeg spurgte ind til, er ideen med, at man skal lave en kontrakt med udlændingen, inden man begynder på sagsbehandlingen, sådan set ikke bare, at folk skal skrive under, den er jo også, at udlændingen skal være klar over og indforstået med, at hvis vedkommende har skrevet under og bryder kontrakten, altså begår kriminalitet, så har udlændingen sådan set allerede selv sagt god for, at konsekvensen er, at vedkommende bliver udvist. Så det er jo ikke bare et spørgsmål om at skrive under på et stykke papir, og så skal der ikke ske mere.

Så mit spørgsmål er: Hvis det følges op af en konsekvent handling, altså udvisning, og hvis ikke det kan ske, så af en administrativ frihedsberøvelse, synes Liberal Alliances så, at det lyder som en fortræffelig idé?

Ordføreren.

Jeg vil sige, at så langt var jeg med. Jeg havde godt forstået, hvad ideen med forslaget var, og jeg vil sige, at jeg ikke er utilbøjelig til at give hr. Martin Henriksen ret i, at man nok med en vis sandsynlighed kan forudsige, hvilket svar man vil få fra Justitsministeriet – ikke kun på det her område, men på en lang række områder får man jo altid de svar, som er til fordel for regeringen, lige meget hvem der så i øvrigt er i regering.

I forhold til det konkrete var min pointe, at det sådan set godt kunne være noget, man kunne gå ind i, i hvert fald første del af det – hvordan det så skal blive, hvad konsekvensen skal være, må vi jo diskutere i detaljer – for vores udgangspunkt er jo sådan set, at kriminelle udlændinge intet har at gøre i Danmark. Det er sådan set vores politik.

Tak for det. Der er ikke flere medlemmer, der har bedt om korte bemærkninger. Så er det ordføreren for Det Konservative Folkeparti, hr. Tom Behnke.

Også fra konservativ side skal der lyde opbakning til beslutningsforslagets overskrift, nemlig en konsekvent linje over for asylansøgere, der begår kriminalitet i Danmark. Det burde jo være indlysende logisk for enhver, ikke mindst fordi de asylansøgere, der kommer til Danmark med det formål at begå kriminalitet, altså under dække af at ville søge asyl, måske oven i købet ved, at det er helt udsigtsløst at få asyl i Danmark. Men de benytter så tiden, mens de sidder og venter på, at sagen bliver behandlet, til lige at rende rundt og begå kriminalitet i Danmark. Det er stærkt, stærkt ødelæggende for alle, og derfor bør man selvfølgelig skride hårdt og konsekvent ind over for dem, der benytter muligheden, når de nu er i Danmark, til at begå kriminalitet, og set med konservative øjne kan man sådan set ikke være for konsekvent.

Det er som sagt ikke alene for selvfølgelig at beskytte potentielle ofre i Danmark, men også af hensyn til asylsystemet i det hele taget og de asylansøgere, der har et reelt behov for at få asyl i Danmark, for det er jo dem, man ødelægger det for, når man kommer rendende her under påskud af at ville søge asyl, men i virkeligheden kommer, fordi man gerne vil begå kriminalitet. Så vi er enige i beslutningsforslagets intentioner om, at der skal strammes op.

Man kan så diskutere de enkelte punkter, som Dansk Folkeparti har slået ned på, ja, det kan vi vel gøre, hvis det er sådan, at der er enighed om, at det er den vej, vi vil. Nu har jeg hørt, at regeringen og regeringens støtteparti ikke vil den vej, og så giver det jo ikke den store mening at gå helt ned i at begynde at sætte kommaer i beslutningsforslaget her.

Jeg vil dog godt understrege allerede nu, at vi sådan set synes, at det under punkt 1 kan være ganske glimrende, altså at man, når der kommer en asylansøger her til landet, starter med lige at gøre det fuldstændig lysende klart, at her i landet skal lovgivningen overholdes. Der er nogle spilleregler, og vi forventer, at de bliver overholdt. Der laves en kontrakt, som man skriver under på. Det kan i sig selv have en præventiv effekt, at man lige bliver vågen og opdager dette: Hov, nå ja, der er lige noget, man skal leve op til her. Jeg tror også, det kan have en effekt i forhold til, at det sådan lige indskærper, at der altså er en grund til, at man har søgt asyl, og nu har man at opføre sig ordentligt, mens ens asylansøgning bliver behandlet.

Jeg tror på, at det kan have en effekt – ikke over for alle, selvfølgelig vil det ikke have det. De, der helt målrettet kommer for at begå kriminalitet, har det ingen betydning for, men dem skal vi så sørge for hurtigst muligt at få skubbet ud af landet igen, for de har ikke noget at gøre her. Så enkelt må det være.

Vi er ikke helt med på, at der skal være egentlige asyldomstole. Vi mener egentlig, at de eksisterende domstole må være dem, der kan håndtere det her, men vi er enige i, at der skal være en særlig hurtig behandling af de her sager, for kommer asylansøgere her under påskud af at ville søge asyl, men i virkeligheden vil begå kriminalitet, gælder det om, at den sag, lige så snart de bliver pågrebet for at have begået kriminalitet, bliver hastebehandlet, og at vi sørger for, at de forlader landet igen, så de ikke fortsætter med at begå kriminalitet her.

Man kan godt diskutere punkt 4 omkring en udvidet adgang til administrativ frihedsberøvelse af kriminelle asylansøgere. Der skal vi så huske at have proportionalitetshensynet med ind og sådan noget, men man kunne godt diskutere, om der kunne strammes op på det punkt.

I flerårsaftalen for Kriminalforsorgen er forligspartierne jo blevet enige om, at vi laver sådan en særlig udsendelsesproces og -procedure, og at vi laver særlige centre, der er beregnet til dem, der skal udvises af Danmark. Og jeg tror egentlig godt, de kunne håndtere den her opgave. Der behøver ikke at blive lavet de store, nye politiske aftaler af den grund.

Men på bundlinjen står der, at vi fra konservativ side er enige med forslagsstillerne i, at der selvfølgelig skal være en konsekvent linje over for kriminelle asylansøgere, de skal ikke komme her og begå kriminalitet under dække af at ville søge asyl. Så langt er vi enige.

Tak for det. Der er ingen medlemmer, der har bedt om korte bemærkninger. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Martin Henriksen, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Det, vi ønsker i Dansk Folkeparti – og det burde jo sådan set være et fælles ønske her i Folketinget og også ude blandt almindelige danskere, og det tror jeg sådan set også det er, altså ude blandt almindelige danskere – er jo sådan set, at man gør meget mere for at komme af med de kriminelle asylansøgere, som vi desværre har rendende rundt i det danske samfund.

Hvis nu det går sådan – det gør det jo nok ikke, det kan jeg godt fornemme – at Dansk Folkepartis beslutningsforslag bliver vedtaget, så vil det pålægge regeringen inden udgangen af 2013 at fremsætte de nødvendige lovforslag og få foretaget de fornødne administrative ændringer, som samlet set kan sikre en konsekvent og mere målrettet indsats over for asylansøgere, som vælger at begå kriminalitet, mens deres asylsag er under behandling i Danmark.

Det her beslutningsforslag indeholder jo en række elementer. Det første punkt, som er blevet diskuteret et par gange her, er jo, at man skal indgå en kontrakt med udlændinge, der påberåber sig asyl ved ankomsten til Danmark. Alle udlændinge skal, inden behandlingen af deres asylsag påbegyndes, underskrive en aftale om, at de på ingen måde agter at overtræde dansk lovgivning. Det burde man jo kunne bakke op om.

Det andet punkt vedrører, hvad der så sker, hvis man ikke overholder den kontrakt. Der skal være et stop for behandling af asylsagen ved begået kriminalitet og udvidede muligheder for administrativ udvisning af kriminelle asylansøgere. Sagsbehandlingen skal ganske enkelt afbrydes i det øjeblik, en asylansøger gribes på fersk gerning i at begå kriminalitet, og vedkommende skal herefter udvises administrativt. Det kan f.eks. være, hvis politiet pågriber udlændingen i at begå kriminalitet; det kan være, hvis der er fuldstændig klokkeklar dokumentation for, videoovervågning af, at vedkommende har begået kriminalitet.

Punkt 3 i beslutningsforslaget drejer sig om oprettelse af en asyldomstol for kriminalitet blandt asylansøgere. Der oprettes en domstol, som i tvivlstilfælde – hvor det altså ikke er klokkeklart, at asylansøgeren har begået kriminalitet – skal gå ind og vurdere, om der er tilstrækkeligt grundlag for udvisning eller for frihedsberøvelse.

Punkt 4 omhandler udvidet adgang til administrativ frihedsberøvelse af kriminelle asylansøgere. Kriminelle asylansøgere, som ikke kan udvises på grund af f.eks. risiko for tortur og forfølgelse i hjemlandet, frihedsberøves i særlige centre, hvor de overvåges, indtil udvisning er mulig, eller indtil de udrejser frivilligt.

Hvis det var sådan, at vores beslutningsforslag blev vedtaget, ville der jo være tale om, at politiet og myndighederne – der ville også komme en ny domstol på området – fik en række øgede beføjelser. Derfor skulle der selvfølgelig også være en kontrolinstans, som løbende kunne følge, om man nu overholdt gældende principper og også overholdt gældende lovgivning og i øvrigt også kom med forslag til ny lovgivning, hvis der var behov for det.

TV 2 – andre har også gjort det, men især TV 2 har jo gentagne gange før nytår og efter nytår dokumenteret, at der er massive problemer med kriminalitet i de danske asylcentre, altså med asylansøgere, der kommer til Danmark og misbruger vores asylsystem. Vi har jo også kunnet se meget klart, at den indsats, som regeringen har gang i, og som myndighederne har gang i, desværre ikke er tilstrækkelig. Det ville jo være dejligt, hvis den var tilstrækkelig. Men uanset hvad regeringen påstår og hvad regeringspartierne ønsker at tegne af billeder og bilde folk ind, så er det jo bare sådan, at den asylpolitik, som man fører, har gjort det mere økonomisk attraktivt at komme til Danmark.

Man kan få kontanthjælp fra dag et, og man har nu lavet det sådan, at man også kan få børnecheck fra dag et, når man altså har fået opholdstilladelse. Man har et lovforslag, som lige er blevet vedtaget i Folketinget, og som gør, at det bliver nemmere at flytte ud af centrene. Det bliver nemmere at få en adgang til det danske arbejdsmarked, selv om man faktisk ikke har en lovlig opholdstilladelse i Danmark.

Alle de her ting er med til at gøre det mere attraktivt at komme til Danmark som asylansøger. Det har vi advaret imod fra Dansk Folkepartis side. Regeringen har sagt, at det ikke har nogen betydning for tilstrømningen af asylansøgere, men vi kan jo bare konstatere, at sidste år var der det højeste antal asylansøgere i 10 år, og at sidste år var antallet af asylansøgere, der havde fået opholdstilladelse, det højeste i 9 år. Og rigspolitiet har været ude at sige, at fra 2013 forventer man faktisk, at antallet af asylansøgere, der kommer til Danmark, bliver højere end sidste år.

Når man så ved, at asylansøgere er 23 gange så kriminelle som danskere, og vi kan se, at der kommer flere til Danmark, så tror jeg også, det er meget logisk at nå frem til den konklusion, at det nuværende regelsæt altså ikke er tilstrækkeligt i forhold til at gribe ind over for kriminelle asylansøgere.

Så det er Dansk Folkepartis klare holdning, at der skal slås hårdt ned på mennesker, der under dække af at være på flugt kommer til Danmark for at begå kriminalitet. Ikke blot er denne kriminelle adfærd skadelig for det danske samfund og i den grad krænkende for vores retsfølelse, den er sådan set også en hån imod de reelle flygtninge, når grupper af kriminelle på groveste vis udnytter et asylsystem, som oprindelig havde til hensigt at hjælpe mennesker i nød. Jeg ville jo ønske, at regeringspartierne, men også meget gerne andre partier i Folketinget, kunne forstå, at der er behov for at gøre mere end bare at sende signaler; det er altså ikke tilstrækkeligt.

Jeg kan forstå på debatten, at regeringen og Enhedslisten siger nej; de siger bare nej. Man opretter nogle nye centre, hvor bl.a. kriminelle asylansøgere, der skal udvises, bliver placeret, men de kan stadig væk gå frit omkring i det danske samfund, og det synes jeg jo er rigtig ærgerligt.

Jeg noterer mig, at Venstre havde nogle positive bemærkninger, men jeg må sige, at jeg er lidt skuffet over, at Venstre ikke er mere konkret, i forhold til hvad vi skal gøre på det her område, og jeg noterede mig jo også, at Venstre endte med at sige nej til beslutningsforslaget.

Liberal Alliance var enig i intentionen – det kan man jo altid være – men kunne altså ikke støtte forslaget.

Jeg bemærkede at Konservative var positiv og i hvert fald lidt mere konkret, med hensyn til hvilke dele af beslutningsforslaget man sådan set godt kunne støtte, og det vil jeg meget gerne kvittere for. De kunne ikke støtte det samlede billede, men det er vel rimeligt at sige, at Konservative var mest positiv, så tak for det.

Men vi vil selvfølgelig fra Dansk Folkepartis side blive ved med at presse på over for regeringen, for den indsats, der er på nuværende tidspunkt, er ganske enkelt utilstrækkelig. Jeg mener simpelt hen ikke, vi kan være tjent med, at vi har et asylsystem, som bliver misbrugt af udlændinge, der kommer til Danmark. De siger, de er forfulgte og har brug for beskyttelse, og så misbruger de danskernes gæstfrihed til at begå kriminalitet. Jeg ville ønske, at både regeringen og flere partier i Folketinget ville gøre lidt ved det.

Tak for det. Der er ingen medlemmer, der har bedt om korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen slut.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik, og hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.