Skatteudvalget 2012-13
L 10 Bilag 22
Offentligt
J.nr. 11-0296888Dato: 4. december 2012
TilFolketinget - Skatteudvalget
L 10 - Forslag til lov om ændring af kildeskatteloven og selskabsskat-
teloven (Omgåelse af udbyttebeskatning, gennemstrømningsselskaber
og ledelsens sæde).
Til udvalgets orientering vedlægges kommentarer til høringssvar af 30.november 2012 fra Danmarks Advokater samt det nævnte høringssvar.Holger K. Nielsen/ Lise Bo Nielsen
Høringssvar:
Skatteministeriet har den 3. oktober 2012 sendt forslag til lov om ændring af kildeskattelo-ven og selskabsskatteloven (Omgåelse af udbyttebeskatning, gennemstrømningsselskaberog ledelsens sæde) i høring med høringsfrist den 31. oktober 2012.Forslaget har været behandlet i Danmarks Skatteadvokaters bestyrelse, der fungerer somDanske Advokaters fagudvalg for skatteret. Danske Advokater har følgende bemærkningertil forslaget.Indledningsvist bemærkes, at de foreslåede regler umiddelbart synes at ville ramme langtbredere end formålet med værnsreglerne tilsiger, og sådanne regler vil fremover kunnelægge hindringer i vejen for forretningsmæssigt begrundede omstruktureringer i både dan-ske og udenlandske koncerner.Omgåelse af udbyttebeskatningDe foreslåede værnsregler indebærer efter Danske Advokaters opfattelse i realiteten, at derindføres begrænset skattepligt på salg af aktier.De nugældende danske regler svarer til og minder om de regler, der gælder i de fleste landei EU, så som Sverige, Finland, Belgien, Luxembourg, Tyskland, Spanien, Cypern, UK,Malta mv.Danske Advokater finder, at de foreslåede regler vil bringe Danmark i en situation, hvor viadskiller os meget fra de øvrige lande i EU. Vi finder, at der er væsentlig risiko for, at detvil betyde, at man undlader at anvende Danmark som indgangsland til investeringer i Euro-pa, ligesom at man blot vil vælge at anvende andre EU landes holding-regler til at opnå,hvad der i dag kan opnås under anvendelse af de danske regler.Kommentar:
Lovforslaget har til formål at sikre, at betalinger, der reelt er udbytter, også beskattes somudbytter. Der er efter forslaget ikke tale om, at indføre begrænset skattepligt på salg af ak-tier.Som det fremgår af svaret på udvalgets spørgsmål 14 kan man ikke umiddelbart sammen-ligne med andre lande. Flere af de lande, som Danske Advokater nævner, beskatter såledesikke udbytter. I disse lande er der derfor ikke behov for tilsvarende værnsregler.Med hensyn til udenlandske investeringer kan der henvises til svaret på udvalgets spørgs-mål 22. Det er ikke regeringens vurdering, at omfanget af udenlandske investeringer vilblive mindre i nævneværdig grad.Som nævnt ovenfor rammer værnsreglerne alt for bredt. Koncerner med flere selskaber iDanmark og med udenlandske aktionærer forhindres således fremover i at foretage om-struktureringer, herunder forretningsmæssigt begrundede sammenlægninger af aktiviteter iDanmark. Det forekommer betænkeligt, at der ikke længere skal være mulighed for at kon-solidere koncerner i Danmark med udenlandske aktionærer.Ønsker man, at de danske regler skal være så særegne som foreslået, finder Danske Advo-kater, at det som minimum er væsentligt at sikre, at man ikke med lovændringen forhindrerkoncerner med udenlandske ejere i at foretage forretningsmæssige dispositioner, hvor dekonsoliderer deres aktiviteter i Danmark eller i en dansk holding struktur. Det foreslås påSide 2
den baggrund, at der i loven gøres en undtagelse for forretningsmæssigt begrundede dispo-sitioner.Kommentar:
Der henvises til bemærkninger til henvendelse fra PWC, Ernst & Young, Deloitte, KPMG,Corit Advisory og Kromann Reumert vedrørende L 10 – Bilag 16.
Danske Advokater finder tilsvarende, at der som minimum er behov for en justering af lov-udkastets regler, da undtagelsen, hvorefter udbyttebeskatning ikke skal gennemføres, hvisdet overdragne selskab opfylder betingelserne for at modtage skattefrit udbytte efter § 2,stk. 1, litra c eller § 13, stk. 1, nr. 2, efter vores opfattelse ikke er tilstrækkelig til at sikre, atder ikke sker utilsigtet udbyttebeskatning. I det omfang omstruktureringerne foregår nedadi koncernen vil rent danske omstruktureringer kunne rammes af de foreslåede regler, og fri-tagelsen bør som minimum tillige gælde i de tilfælde, hvor skattefrit tilskud kan ydes i hen-hold til selskabsskattelovens § 31 D.Kommentar:
Der henvises til det fremsatte ændringsforslag til L 10 – bilag 10.
GennemstrømningsselskaberDanske Advokater finder det for så vist sympatisk, men også i den grad uhensigtsmæssigt,at Danmark så vidt vides som det eneste land i verden indfører værnregler for beskyttelse afskatteprovenuet i udviklingslande.Danske Advokater finder, at man fremfor en lovændring, der får hele verden til at kiggeundrende på Danmark, med fordel i stedet kan indgå dobbeltbeskatningsoverenskomster,der medfører, at overenskomsten ikke finder anvendelse, hvis det danske selskab ikke er”retmæssig ejer”.Ud fra en umiddelbar betragtning forekommer det ikke korrekt at gennemføre udbyttebe-skatning, hvis forholdet er det, at det danske selskab ikke er den retmæssige ejer af de på-gældende indgående udbytter. I den situation passerer udbyttebetalingen jo Danmark udenreel tilknytning til eller styring her fra landet, således at der intet grundlag synes at være forbeskatning af denne betaling, som blot passerer landet. Det forekommer mere korrekt i dis-se tilfælde at afstå fra beskatning. Dette hensyn varetages bedst ved at man indgår dobbelt-beskatningsoverenskomster med de respektive relevante lande.Såfremt begrebet ”retmæssig ejer” ønskes introduceret i selskabsskattelovens udbyttebe-skatningsregler, henstiller Danske Advokater, at der sker en klar definition heraf, da denbetydelige uklarhed og usikkerhed, som består omkring fortolkningen af dette begreb med-fører væsentlig retssikkerhedsmæssig usikkerhed.Kommentar:
Regeringen har konstateret, at danske skatteregler udnyttes af selskaber i fremmede landetil at omgå beskatningen af udbytter fra selskaber i andre fremmede lande. Som DanskeAdvokater nævner, passerer udbyttebetalingen Danmark uden reel tilknytning til eller sty-ring her fra landet.Regeringen har den opfattelse, at danske selskaber ikke skal benyttes til at omgå beskat-ning i andre lande, herunder især udviklingslande. Når danske selskaber er med til at omgåSide 3
beskatningen i udviklingslande, bliver disse lande blot mere afhængige af udenlandsk bi-stand.Denne virkning af de danske skatteregler ses ikke at kunne imødegås ved indgåelse af nyedobbeltbeskatningsoverenskomster, der medfører, at overenskomsten ikke finder anvendel-se, hvis det danske selskab ikke er retmæssig ejer.De foreslåede regler medfører, at Danmark opkræver den skat af udbyttebetalinger fradanske gennemstrømningsselskaber til selskaber i andre lande, som Danmark kan opkræveefter de danske dobbeltbeskatningsoverenskomster med disse lande.
Fuld skattepligt og ledelseDanske Advokater er enige i, at det er hensigtsmæssigt, at reglerne for andre typer af dan-ske juridiske enheder, der almindeligvis er omfattet af dansk skattepligt, følger de princip-per, som er gældende for aktie- og anparts selskaber.
Økonomiske konsekvenser for det offentligeDanske advokater finder, at lovændringen vil betyde, at udenlandske investorer, i endnu hø-jere grad end tilfældet allerede er nu, vil undlade at placere hovedkontorer og holdingsel-skaber i Danmark.Samtidig vil denne form for indirekte begrænset skattepligt af gevinst på aktier i danskeselskaber betyde, at udenlandske investorer ved sammenligning med investering i andrelande uden tilsvarende begrænset skattepligt, vil være mindre tilbøjelig til at foretage inve-stering i Danmark. Efter Danske Advokaters opfattelse betyder det færre danske arbejds-pladser med deraf følgende mindre skatte- og afgiftsprovenu.
Kommentar:
Der kan henvises til ovenfor samt til svaret på udvalgets spørgsmål 22.Side 4
