Spørgsmål 25:

Før L10 var det muligt at føre en skattefri avance fra salg af et driftsselskab gennem et hol-dingselskab, så investor blev beskattet af en aktieavance. De afdrag på gæld, der blev fore-taget, medførte faktisk beskatning som aktieavance hos investor. Metoden med den interneomstrukturering betød bare, at investor kun blev beskattet i det land investor er hjemmehø-rende, ligesom fradragsretten på kapitalindskuddet blev bevaret. Danske pensionsfonde ny-der utvivlsomt godt af, at der ikke er kildeskat på reelle aktieavancer fra investeringer i ud-landet. Hvorfor ønsker Danmark så at tilegne sig beskatningsretten for reelle aktieavancerfor udenlandske investorer, blot fordi det ejes via et holdingselskab?

Svar:

Jeg vil indledningsvis pointere, at lovforslaget kun finder anvendelse i den situation, hvorder er tale om et koncerninternt salg. Den situation, som lovforslaget omfatter, er altså ensituation, hvor der godt nok sker et salg, men hvor kontrollen over det solgte selskab fortsatbevares.Jeg må endvidere fastholde, at den udbetaling, der sker fra et holdingselskab, er et udbytte.Dette gælder, uanset om grundlaget for den foretagne udbetaling måtte være en skattefriavance for holdingselskabet i forbindelse med et salg af et underliggende driftsselskab.På den baggrund er det min opfattelse, at den situation, som lovforslaget omfatter, er enkonstruktion, som har til hensigt at opnå, at skattepligtige udbytter omkvalificeres til skatte-fri afdrag på gæld. Og udbytter af danske selskaber bør være skattepligtige i Danmark.Som det fremgår af mit svar på udvalgets spørgsmål 19 er der mange årsager til, at investe-ringen foretages via et holdingselskab, men når holdingkonstruktionen er valgt, er man og-så nødt til at tage de konsekvenser med, som konstruktionen med holdingselskabet medfø-rer.

L 10 - Forslag til lov om ændring af kildeskatteloven og selskabsskat-

teloven (Omgåelse af udbyttebeskatning, gennemstrømningsselskaber

og ledelsens sæde).

Spørgsmål 25:

Svar: