Spørgsmål nr. 118 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Vil ministeren i forlængelse af ministerens svar på REU alm.del spørgsmål 646 oplyse, om det under den nuværende offent-lighedslov vil være muligt og få adgang til referaterne fra mø-der i 2012 i fagudvalget for personfarlig kriminalitet via enaktindsigtsbegæring? Ministeren bedes også oplyse, om man iforhold til en konkret begæring om aktindsigt i referaterne,som aktindsigtssøger er bedre eller dårligere stillet, når den nyeoffentlighedslov er vedtaget i Folketinget?”

Svar:

Justitsministeriet er ikke i besiddelse af de referater fra møder i 2012 i fag-udvalget for personfarlig kriminalitet, som er omtalt i spørgsmålet. De på-gældende dokumenter findes hos Rigsadvokaten.Da Justitsministeriet ikke er i besiddelse af dokumenterne, kan ministerietikke vurdere, om der efter henholdsvis den nugældende offentlighedslovog efter lovforslaget vil være adgang til aktindsigt heri.Som anført i Justitsministeriets besvarelse af 12. april 2013 af FolketingetsRetsudvalgs spørgsmål nr. 646 (Alm. del), har Justitsministeriet forstået påRigsadvokaten, at de pågældende referater bl.a. indeholder oplysninger omanklagemyndighedens interne forhold og således ikke er skrevet med detformål, at udenforstående får kendskab til dem.Det bemærkes i den forbindelse, at retten til aktindsigt efter lovforslagetkan begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentligehensyn til forebyggelse, efterforskning og forfølgning af lovovertrædelser,straffuldbyrdelse og lignende samt beskyttelse af sigtede, vidner eller an-dre i sager om strafferetlig eller disciplinær forfølgning, jf. § 33, stk. 1, nr.1, og gennemførelse af offentlig kontrol, regulerings- eller planlægnings-virksomhed, jf. § 33, stk. 1, nr. 2. De pågældende bestemmelser er – bort-set fra, at udtrykket ”opklaring” i nr. 1 er erstattet med ”efterforskning” –identiske med de gældende bestemmelser i offentlighedslovens § 13, stk.1, nr. 3 og 4.