Spørgsmål nr. 33 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Vil der være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger frabrevet af 22. marts 2005 fra daværende forsvarschef JesperHelsø til daværende forsvarsminister Søren Gade (bilag 2 un-der L 144 - bilag 6), hvis brevet falder ind under undtagelsenfra retten til aktindsigt i lovforslagets § 24 om ministerbetje-ning? Hvilke dele af brevet vil i givet fald kunne ekstraheres?”

Svar:

Bilag 2 til bilag nr. 6 vedrørende lovforslaget, som er nævnt i spørgsmålet,er et brev med to bilag fra den daværende forsvarschef til den daværendeforsvarsminister. Justitsministeriet forstår spørgsmål nr. 33 og 34 vedrø-rende lovforslaget således, at der alene sigtes til, i hvilket omfang der efterlovforslaget er ret til aktindsigt i det pågældende brev og ikke også dets bi-lag, jf. herved også omtalen af sagen i den henvendelse fra journalist EmilEllesøe Ditzel, Fagbladet Journalisten, til Retsudvalget (bilag nr. 5 vedrø-rende lovforslaget), som er omtalt i spørgsmålet nr. 18 vedrørende lovfor-slaget.Det bemærkes i den forbindelse, at Justitsministeriet ikke har et sådant de-taljeret kendskab til det pågældende brev og den sag, som brevet indgik i,til, at ministeriet kan give et fyldestgørende svar på, i hvilket omfang derefter lovforslaget er ret til aktindsigt heri, jf. nærmere under pkt. 2 i densamtidige besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget.Med forbehold herfor skal Justitsministeriet imidlertid bemærke følgende:Det nævnte brev fremstår som en orientering fra forsvarschefen til for-svarsministeren om en samtale, som forsvarschefen har haft med en per-son, som har fungeret som tolk i Afghanistan. Det er anført i brevet, at for-svarschefens optegnelser om sagen videregives til vicegeneralauditøren, ogdet fremgår af et af bilagene, at oplysningerne angår forhold af betydningfor en igangværende auditørundersøgelse.Som nævnt under pkt. 3.3.1 i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 18vedrørende lovforslaget, følger det af lovforslagets § 24, stk. 1, at retten tilaktindsigt ikke omfatter interne dokumenter og oplysninger, der – som idet foreliggende tilfælde – udveksles mellem et ministeriums departementog dets underordnede myndigheder på et tidspunkt, hvor der er konkret2

grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for embedsværketsrådgivning og bistand. Dette gælder også, når det er ministeren personligt isin egenskab af minister, som er modtager af dokumentet.Hvis det pågældende brevikkeer sendt til forsvarsministeren i en sam-menhæng og på et tidspunkt, hvor der er konkret grund til at antage, at mi-nisteren har eller vil få behov for embedsværkets rådgivning og bistand, vildokumentet allerede af den grund ikke være undtaget fra retten til aktind-sigt efter § 24, jf. herved nærmere under pkt. 3.3.1 i den samtidige besva-relse af spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget.Såfremt det pågældende brev er sendt til forsvarsministeren i en sammen-hæng og på et tidspunkt, hvor der er konkret grund til at antage, at ministe-ren har eller vil få behov for embedsværkets rådgivning og bistand i denpågældende sag, er spørgsmålet herefter, om udvekslingen sker i forbin-delse med det, der kan betegnes ministerbetjening. Således som dette be-greb er afgrænset i bemærkningerne til lovforslaget, jf. herved også nær-mere under pkt. 3.3.1 i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 18 ved-rørende lovforslaget, er det på det foreliggende grundlag tvivlsomt, omdette er tilfældet.Det er på den baggrund Justitsministeriets umiddelbare opfattelse, at detpågældende dokument ikke er undtaget fra retten til aktindsigt efter lov-forslagets § 24.Det bemærkes, at hvis man – på trods af det anførte – ved en konkret vur-dering måtte nå frem til, at dokumentet er undtaget fra retten til aktindsigtefter lovforslagets § 24, vil der som udgangspunkt efter lovforslagets §§28-29 om såkaldt ekstraheringspligt være ret til aktindsigt efter lovens al-mindelige regler i relevante oplysninger om en sags faktiske grundlag ogoplysninger om eksterne faglige vurderinger samt interne faglige vurderin-ger i endelig form der indgår i en sag om et fremsat lovforslag eller en of-fentliggjort redegørelse, handlingsplan eller lignende. Det er imidlertid iden forbindelse Justitsministeriets vurdering, at det omhandlede brev aleneindeholder afsenderens orientering om en samtale og om håndtering af op-lysninger. Der er således ikke tale om faglige vurderinger, egentlige faktu-elle oplysninger eller andre oplysninger, der bidrager til at supplere sagensbevismæssige grundlag eller i øvrigt tilvejebringes for at skabe klarhedmed hensyn til sagens faktiske grundlag.