Spørgsmål nr. 44 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 20. marts2013 fra Åbenhedstinget, jf. L 144 - bilag 11.”

Svar:

1.

Netværket Åbenhedstinget er i en henvendelse af 20. marts 2013 tilRetsudvalget (bilag nr. 11 til lovforslaget) fremkommet med bemærknin-ger til det svar, som Justitsministeriets har afgivet til Retsudvalget vedrø-rende lovforslagets bestemmelse om postlister. Justitsministeriet lægger iden forbindelse til grund, at der herved henvises til Justitsministeriets be-svarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende lovforslaget.Netværket Åbenhedstinget har i henvendelsen af 20. marts 2013 anført, atlovforslagets bestemmelse om postlister er mere snæver end den bestem-melse, som Offentlighedskommissionen har foreslået (i betænkning nr.1510/2009). Det er nærmere anført, at Justitsministeriet med den nævntebesvarelse af spørgsmål nr. 2 indsnævrer forsøget til at handle om traditio-nelle postlister, hvilket gør forsøget ligegyldigt både for myndigheder ogfor medier. Der henvises i den forbindelse til Offentlighedskommissionensbetænkning side 843 (i afsnit 3.3.2), hvor det bl.a. er anført, at forsøgsord-ningen forudsættes etableret således, at der anvendes den mest hensigts-mæssige, tidssvarende teknologi, og hvor det fremhæves, at en postlistemed fordel vil kunne integreres med et dokumenthåndteringssystem. Deter desuden i betænkningen anført, at etableringen af forsøgsordningen ikkeer til hinder for en stadig udvikling af den digitale teknologi, der anvendestil at skabe det teknologiske grundlag for at føre postlister, herunder medhensyn til eventuelt at kombinere og integrere førelsen af postlister medførelsen af journallister, og at det er vigtigt at få afprøvet, hvorvidt it-løsninger kan bidrage til at skabe en åben forvaltning.Netværket Åbenhedstinget har herudover peget på, at der bør være en le-delse af forsøget, og at de nødvendige ressourcer skal afsættes. Der pegesendelig på, at der bør indhentes oplysninger om erfaringer og planer i an-dre nordiske lande.

2.

Som nævnt i besvarelsen af spørgsmål nr. 2 vedrørende lovforslaget, harJustitsministeriet tiltrådt Offentlighedskommissionens udkast til en be-stemmelse om, at der – i stedet for straks enten at indføre eller at afvise atindføre en permanent pligtmæssig postlisteordning – indhentes mere dæk-2

kende erfaringer, inden der tages endelig stilling til indførelse af en per-manent postlisteordning. Der henvises herved til pkt. 4.8.2 i lovforslagetsalmindelige bemærkninger og til bemærkningerne til § 16, hvor der ud-trykkeligt er henvist til Offentlighedskommissionens betænkning kapitel23, pkt. 3.3.2 (side 842 ff.), herunder det uddrag, som Netværket Åben-hedstinget har henvist til i sin henvendelse til Retsudvalget.Den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 16 indebærer – i overens-stemmelse med Offentlighedskommissionens forslag – at der iværksættesen forsøgsordning med postlister. Der er samtidig knyttet en revisionsbe-stemmelse til § 16, jf. lovforslagets § 44.Regeringen er således, hvis lovforslaget vedtages, forpligtet til at gennem-føre en forsøgsordning som den skitserede inden for de rammer, somfremgår af lovforslaget og betænkningen. Der er efter Justitsministerietsopfattelse ikke behov for derudover at indføre regler om f.eks. en formali-seret ledelse af forsøget.Det ændrer ikke på regeringens pligt til at gennemføre forsøgsordningenmed postlister, at de forvaltningsmyndigheder, der udvælges til forsøget,som det også er nævnt i besvarelsen af spørgsmål nr. 2 vedrørende lovfors-laget, forudsættes selv at afsætte tilstrækkelige økonomiske midler til, atforsøgsordningen kan gennemføres hensigtsmæssigt.Forsøgsordningen skal i det mindste omfatte et enkelt ministeriums depar-tement, en underliggende styrelse samt den centrale forvaltning i en regionog i en større kommune. Evalueringen af forsøget forudsættes – som detogså fremgår af besvarelsen af spørgsmål 2 – foretaget af andre end demyndigheder, der vil blive omfattet af postlisteordningen. Justitsministeri-et finder fortsat, at dette er en hensigtsmæssig ordning. Det bemærkes, atder i forbindelse med evalueringen af forsøgsordningen vil være mulighedfor at indhente oplysninger om erfaringer i andre lande, hvis der skønnes atvære behov herfor.